(02-08-2012 22:06)Nikolaij писал(а):  Много в колекции музыки в DTS,ламповых ресиверов пока ещё не видел.

надеюсь, многоканальем быстро переболеете. все через это когда-то проходили.
DTS - это многоканальный мп3. какая там музыка? это наборы эффектов (гитара то спереди, то сзади, то еще чего-то где-то), а музыку там не ищите - формат явно не для вдумчивого прослушивания.

---

(02-08-2012 22:29)Nikolaij писал(а):  Мне кажется высокую составляющую, что дают в лампе звук,на полупроводнике можно накрутить эквалайзером.

нет, нельзя. открытый звук лампы - это не задранные ВЧ. это та часть информации, которая отсутствует в ресивере.

(02-08-2012 23:11)VictorV писал(а):  

(02-08-2012 22:29)Nikolaij писал(а):  Мне кажется высокую составляющую, что дают в лампе звук,на полупроводнике можно накрутить эквалайзером.

нет, нельзя. открытый звук лампы - это не задранные ВЧ. это та часть информации, которая отсутствует в ресивере.

На выходе звуковой карты подключаются наушники Sennheiser HD 215,звук один ,немного глуховатый,слабая локализация картины.На выходе лампы звук в наушниках звонкий и прозрачный.Где взялась информация если её изначально небыло.То самое получается если на звуковухе накручиваются эквалайзером частоты.

вы забываете о согласовании.
вообщем, можете крутить эквалайзер, сколько душе угодно - лампового звука не получите.

(02-08-2012 22:03)serg0603 писал(а):  

(02-08-2012 20:30)Nikolaij писал(а):  Здраствуйте.Объясните почему так.Вчера был на прослушке самодельного ламповоого усилителя на оконечных 6П6С.На канал по два с половиной вата мощности.Был приятно удивлён правильной локализацией сцены,прозрачностью ,и довольно громким звуком.Схема простая,и как бы к звуку притензий нету.После моего ресивера NADа,простая схема с десяток сопротивлений и десяток кондёров звучит не хуже .Что за фигня?Такое впечатление что в ламповом усилителе поднят высоко-частостотный спектр сигнала ,отсюда довольно хорошо ощущаемая локализация сцены.Высокие звучат правдиво,какие либо искажения не ощущаются..........

Эти простенькие однотактники не одного Вас вводили в сметение. Слушал несколько Сашиных усилителей в цене по 500-700 грн.,в том числе с Кенотронным питанием и тоже был приятно удивлен звуком. К тому же 6П6С само по себе очень "певучая" лампа.

Такой же подобный слушаю. Вкусно звучит.

(02-08-2012 23:28)Nikolaij писал(а):  Где взялась информация если её изначально небыло.То самое получается если на звуковухе накручиваются эквалайзером частоты.

Ни какая дополнительная информация, ни откуда не берется, лампа (в общем случае – устройство) что-то добавляет свое в сигнал, что-то убирает из сигнала.
Здесь вполне уместна аналогия с массовой одеждой, которая шьется на некого усредненного человека. Вот Вы пришли в магазин, и Вам понравился костюм – кроем, цветом, пуговицами. Одели его, а он на Вас не сидит, чувствуете себя в нем некомфортно. Берете костюм, идете к портному. Он чуть там убрал, здесь добавил – и костюмчик сидит как влитой. Вот ламповые устройства и выступают в роли портного для достаточно большого количества людей. Этому есть вполне объективные объяснения, но процесс слабо поддается формализации.
Собственно говоря, все эти танцы с бубнами вокруг подбора типа ламп, емкостей и резисторов – и есть процесс индивидуальной настройки методом научного тыка (с интенсивным надуванием щек). Оборотная сторона – эта «идеальность» имеет ограниченное применение.

С уважением.

(02-08-2012 21:32)VOVANT4 писал(а):  В ламповом усилителе -несколько ламп и выходной трансформатор плюс конденсатор в проходе .ну и несколько резисторов,то есть несколько деталей по пути движения звука.А сколько всяких резисторов,конденсаторов,операционников и т.д плюс дорожки на плате- в транзисторном усилителе,.....
Два конденсатора по пути движения звука-и звук ушел безвозвратно.Да,он будет красивый чистый -но неживой,стерильный.

Конденсатор в проходе, а бывает и не один. А камень вообще можно без единого.
Кроме того не менее (а чаще в большей степени) на звук влияют конденсаторы в БП, со стабом или без.
Из-за конструктивных особенностей конденсаторы высоковольтные (для лампы) дают звук более интересный (это еще мягко сказано), чем низковольтные.
Но если найти "хорошие" для камня, то все станет не таким уж очевидным.
PS
Сидел на лампе больше 20 лет. Теперь на УПТ.

(03-08-2012 10:20)Вячслав_М писал(а):  

(02-08-2012 21:32)VOVANT4 писал(а):  В ламповом усилителе -несколько ламп и выходной трансформатор плюс конденсатор в проходе .ну и несколько резисторов,то есть несколько деталей по пути движения звука.А сколько всяких резисторов,конденсаторов,операционников и т.д плюс дорожки на плате- в транзисторном усилителе,.....
Два конденсатора по пути движения звука-и звук ушел безвозвратно.Да,он будет красивый чистый -но неживой,стерильный.

Конденсатор в проходе, а бывает и не один. А камень вообще можно без единого.
Кроме того не менее (а чаще в большей степени) на звук влияют конденсаторы в БП, со стабом или без.
Из-за конструктивных особенностей конденсаторы высоковольтные (для лампы) дают звук более интересный (это еще мягко сказано), чем низковольтные.
Но если найти "хорошие" для камня, то все станет не таким уж очевидным.
PS
Сидел на лампе больше 20 лет. Теперь на УПТ.

Всё не так.
Каждый активный элемент (транзистор, диод, лампа) вносит искажения. Нелинейные, интермодуляционные и т.д.
В ламповом УМ всего две-четыре лампы в тракте, а в каменном - тысячи транзисторов.
Многие считают, что глубокая отрицательная обратная связь сводит эти искажения на НЕТ. Ну тут таки типа ДА. Но почти никто не знает, что эта же глубокая ООС вносит сумасшедшие динамические искажения. Сводящие на НЕТ подавление нелинейных.

Многие ламповые УМ делаются вообще без ООС. И при этом, имея нелинейные искажения порядка 1% играют в 1000 раз лучше, чем каменные с искажениями 0,01%.

Всё просто и никаких парадоксов нет. Чистая радиоэлектроника.

В моем опыте, чистая электроника (неважно на чем), это не более 30% по звуку.
Остальные 70% это обвязка.
Одна и та же плата (схема), в зависимости от этого имеет широченный диапазон по воспроизводимому звуку. В этом причина, - почему, например, тот же квод весьма непросто повторить.

(03-08-2012 10:54)Вячслав_М писал(а):  . В этом причина, - почему, например, тот же квод весьма непросто повторить.

Вы лучше подумайте почему тот же каменный Квод 405 играет в сто раз хуже того же лампового Квод-2

(02-08-2012 20:36)Eugene. писал(а):  Тот, кто формализует ответ на этот вопрос, вполне может пытаться претендовать на Нобелевскую премию. Это, я вполне серьезно.
Кстати, есть достаточное количество людей, которым ламповый звук не нравится в принципе.

С уважением.

Возможно будет интересно, что наука, тоже занимается поиском ответа на этот вопрос.
Последние сведения по формулировке темы такие:
131-й конгресс AES в Нью-Йорке: научные результаты
В Нью-Йорке с 20 по 23 октября 2011 года прошел очередной 131-й конгресс AES (Audio Engineering Society). Как всегда, это было грандиозное мероприятие, в котором участвовало более 15 тысяч специалистов из 50 стран мира.

Интересный доклад был представлен Ли Шеньчао (компания Wintersweet Electronics, США)

«Почему ламповые усилители имеют более полный звук, чем транзисторные»

(пр8536). Эта проблема уже очень давно интересует аудиофилов и по этому поводу было высказано много всяких предположений.
В данном докладе представлены следующие объяснения:
- нелинейность выходного импеданса лампы, выходной импеданс усилителя и нелинейная индуктивность выходного трансформатора ограничивают смещение громкоговорителя на низких частотах при больших амплитудах и не оказывают влияния на верхние частоты, в то время как у транзисторных усилителей такой частотной избирательности нет.
Оказывать влияние могут и другие факторы, например обратное воздействие громкоговорителя на внутренние компоненты радиолампы (т.н. микрофонный эффект) и др.
Все это создает впечатление более мягкого, полного звука в ламповых усилителей, хотя величина коэффициента гармонических искажений у них выше, чем у транзисторных.

(03-08-2012 11:03)Audio Fanat писал(а):  

(03-08-2012 10:54)Вячслав_М писал(а):  . В этом причина, - почему, например, тот же квод весьма непросто повторить.

Вы лучше подумайте почему тот же каменный Квод 405 играет в сто раз хуже того же лампового Квод-2

Вообще не понимаю почему хуже. Сначала нужно(имхо) прийти к лампе после простых ширпотребовских транзисторных усилителей и полюбить ее(беззаветной любовью), приписывать ей(лампе) просто шаманское(:guru воспроизведение и усиление, потом не спать ночами и ждать утром встречи с ее звуком, потом пройти ужасный мучительный этап- звучит а завтра почему-то не звучит, потом нажить в хозяйстве минимум три модели с разной схемотехникой(не говоря однотакт и двухтакт), через лет5-10 наконец-то понять что есть и другие усилители и поднять из пепла транзистор и вот тогда прийдет осознание что транзистор очень и очень хорош(особенно квод-2)....просто он по другому играет!!! , и тем кто окончательно утомится от лампадной елейности, от безумных пространств и "хорошего" низа и "сегодня звучит а завтра нет"(даже при наличии сетевых фильтров, заземления, подкладочек, прокладочек и инных штукенций), будет великим открытием как может играть транзистор...особенно мощный (ватт по 120 на канал), а какое управление акустикой у транзистора
(как владелец двух ламповых и трех транзисторных усилителей)

(03-08-2012 11:03)Audio Fanat писал(а):  Вы лучше подумайте почему тот же каменный Квод 405 играет в сто раз хуже того же лампового Квод-2

Я не знаю, споров лампа&камень которые бы закончились в какую-то одну сторону. Я не говорю, что лучше и что хуже - дело вкуса.
А вот когда к этому начинают притягивать за уши теорию, которая объясняет личные предпочтения - только на это я обратил внимание.
(У меня не только теория, но и практика и по камню и по лампе, когда выясняешь каждый параметр, его граничные условия и корреляцию со звуком, - только на это я обратил внимание - может кому-то будет полезно. А спор "что лучше" меня не интересует в принципе)

PS
Квод - не мой усилитель по звуку.

а тебя кто-то "за уши" к чему-то привлекает?....помоему это дело опыта и личного предпочтения....а спор что лучше вообще ни к этой теме

(03-08-2012 13:11)victorius писал(а):  Вообще не понимаю почему хуже. Сначала нужно(имхо) прийти к лампе после простых ширпотребовских транзисторных усилителей и полюбить ее(беззаветной любовью), приписывать ей(лампе) просто шаманское(:guru воспроизведение и усиление, потом не спать ночами и ждать утром встречи с ее звуком, потом пройти ужасный мучительный этап- звучит а завтра почему-то не звучит, потом нажить в хозяйстве минимум три модели с разной схемотехникой(не говоря однотакт и двухтакт), через лет5-10 наконец-то понять что есть и другие усилители и поднять из пепла транзистор и вот тогда прийдет осознание что транзистор очень и очень хорош(особенно квод-2)....просто он по другому играет!!! , и тем кто окончательно утомится от лампадной елейности, от безумных пространств и "хорошего" низа и "сегодня звучит а завтра нет"(даже при наличии сетевых фильтров, заземления, подкладочек, прокладочек и инных штукенций), будет великим открытием как может играть транзистор...особенно мощный (ватт по 120 на канал), а какое управление акустикой у транзистора
(как владелец двух ламповых и трех транзисторных усилителей)

Надеюсь у Вас есть ещё время, чтобы пройти весь этот путь, особенно для прослушивания транзисторного квод-2, а я его прошёл давно уже, не один десяток лет тому назад.
Может тогда поймёте, что транзистор с выхлопом 120 ватт на канал ничто по сравнению с лампой, изображённой на моей аватарке.

Главное что-бы у Вас хватило мудрости и терпения на Вашем пути( и самое главное набраться положительного опыта)....а путь с кводом это было в прошлом ...я имел ввиду вообще транзисторное усиленение

---

я же писал--полюбить ее(беззаветной любовью), приписывать ей(лампе) просто шаманское(:guru воспроизведение и усиление, потом не спать ночами и ждать утром встречи-
По видимому Вам еще есть что делать в этом периуде....(ни капли не хочу Вас чем-то обидеть)

(03-08-2012 13:26)victorius писал(а):  а путь с кводом это было в прошлом ...я имел ввиду вообще транзисторное усиленение

Я тоже. Почти 20 последних лет слушал транзисторник 140 ватт на канал. Достаточно неплохой. Слушал потому что не было денег на хорошую лампу из прошлого. Вот скопил деньги вернулся к лампе 50-х годов. Теперь транзисторник не включаю вообще.
А всё почему? А всё благодаря парадоксу лампового звука.

(03-08-2012 13:11)victorius писал(а):  , будет великим открытием как может играть транзистор...особенно мощный (ватт по 120 на канал), а какое управление акустикой у транзистора

И какие же нормальные усилители на 120 ватт из новых по ценее менее 2000 долларов вы знаете?

а об это ли тема?

Об этом. Просто вы так безаппеляционно говорите про преимущества транзистора в плане мощности, но забываете, что нормального (даже не хорошего) транзисторника с мощность 100 вт\8 ом дешевле 5к у.е. не существует.

(03-08-2012 13:32)Гаруспик писал(а):  

(03-08-2012 13:11)victorius писал(а):  , будет великим открытием как может играть транзистор...особенно мощный (ватт по 120 на канал), а какое управление акустикой у транзистора

И какие же нормальные усилители на 120 ватт из новых по ценее менее 2000 долларов вы знаете?

А мне интересно узнать какой источник используется с этим усилком на 120 ватт и какие АС.

---

Кстати, как объяснить ещё один парадокс лампового звука, почему ламповый усилитель на 60 ватт звучит громче, мощнее, и при этом чище, чем транзисторный на 120 ватт ?
И почему этот ламповый усилитель намного лучше контролирует акустику, которая с ним и на 1 вате играет очень великолепно, в то время как с транзисторным просто издаёт звуки никакого качества?