я не к тому клонил. я к тому что у каждого формата есть свои достоинства и недостатки, именно поэтому и живут, и у многих и винил и сд...

Ну так понятно,что и винил,и СД,старое лучше на виниле,новое-на СД(новые винилы мне как-то не особенно..)
А игла таки быстрее изнашивается,чем пластинки.Она одна-пластинок много.Она все время трется-а пластинка-каждая точка-однократно при каждом проигрывании.
У компакта достоинство -удобство.Правда,тут его "музыка с мобилки" побивает
Достоинство винила-звук.Крапка.
Есть еще,правда,мастер -лента на 38 скорости(reel to reel)Пару раз доводилось слушать в хороших сетапах.Куда там тому винилу..

(17-06-2009 18:48)ZeusUA link писал(а):Та ен спорьте вы так рьяно любая трущаяся поверхность износится со временем, одно дело как быстро... Но доказывать что износа нет просто глупо. С момента появления цифрового звука - происходит холивор между любителями аналога (винил) и цифры (CD). Лично я считаю что с чужим мнением и вкусом просто надо считаться, ну неужели вам не все равно что и как слушает другой человек, неужели вам так и елозит в пукане обкладывать друг друга фекалиями, пытатся переубеждать... Вместо того что бы разводить срачь порадуйтесь что люди слушают музыку а не жрут водяру под забором, а на чем они слушают уже не важно. Кому винил а кому сиди... вы радуйтесь что у вас пока есть такая возможность

Дружище,интернет,конечно,не автомобиль,абсолютной трезвости не требует,но после второго стакана тоже...лучше воздерживаться..сорри за замечание.

игла изнашивается больше в том числе и потому, что винил не абсолютно ровный, скорее наоборот ) да и единица площади винила работает "реже".
но возьмите новую пластинку и оцифруйте - посмотрите спектр, и через 30-40 прослушиваний - верхняя частота станет намного ниже, износ, как ни крути есть.
где то видел макросъёмку иглы на виниле, если найду - выложу...

dateline= писал(а):Дружище,интернет,конечно,не автомобиль,абсолютной трезвости не требует,но после второго стакана тоже...лучше воздерживаться..сорри за замечание.

Это к чему, что то я не уловил?
К тому что я не люблю винил, но уважаю тех кто его слушает? То что винил не имеет динамики, имеет сжатый (плоский) звук, что помимо музыки я еще должен слушать треск, неровное звучание... Но это мое ИМХО и я никого не напрягаю своим мнением, и не "впариваю" никому свою точку зрения - я уважаю слушателей винила. К чему я это... к тому что подобные темы переходят в холиворы и срачь, и в итоге тему закроют и потрут.

А это безотносительно темы.,просто почитайте внимательно свой пост.
По моему,мы тут довольно спокойно обсуждаем.а вы-"холивар","какашки",очень похоже на нетрезвую писанину.
"Винил не имеет динамики,плоский звук" Ну-ну

(17-06-2009 03:35)DjAndy link писал(а):[quote author=Eugene. link=topic=10628.msg214831#msg214831 date=1245090976]Динамический диапазон винила, в районе 65 dB

Продолжаем вводить людей в заблуждение ? Не надо. Не путайте ДД с уровнем шумов -65dB.
А ДД имеет запас в плюс по уровню. Т.е. на LP реально 90dB-100dB динамики.
Мешают большинству понять правду распространённые тяжёлые случаи :
- спиленная игла, засохший подвес кантиливера, неважная головка, ненастроенные углы иголки, несогласованность с корректором, некачественный как сам корректор так и последующий тракт. И т.д.
В общем и в целом, обращение с винилом требует "немного" знаний, аккуратности, терпения и естественно средств, и поверьте, оно того стоит.
И как у нас заведено часто "За 3 рубля", не получится, играть не будет.
Тогда уж лучше точно мрз с цд.

(15-06-2009 21:36)Eugene. link писал(а):A, звук, несомненно, лучше, но все равно отличается от винила, и пожалуй – в лучшую сторону.

Точно, гупает лучше. Только вот разборчивости не хватает в каждом звуке. Хоть кто-то попробовал для сравнения записать речь на обычный аналоговый магнитофон и на любой цифровой носитель ? Похоже что нет. Попробуйте обычную речь записать, громкую, и шёпот, не изменяя при этом уровни усиления (записи). Все варианты в аналоге будут разборчивыми и понятными, в цифре - в обычной речи к отдельным словам нужно прислушиваться, в громком разговоре большинство звуков уйдёт в хрип, шёпот вы не разберёте вообще. За то гупает по взрослому. Ещё лучший показатель - запись звуков леса.

Почитайте таки вышеприведённую статью, там понятно всё описано.

(15-06-2009 21:36)Eugene. link писал(а):У меня, например, этого не наблюдается

Вы просто не хотите верить что Вас, как и почти всех, производители аудиотехники крепко киданули подсунув сырую цифру. И кстати, обратите внимание как сильно изменилась музыка с появлением CD. Вся новая музыка основана на громких звуках, мелодичность и певучесть из музыки ушли. И бедные звукорежисёры, как они кривятся сравнивая исходный сигнал, и прошедший через динамический компрессор под цифру заточенный - "вот тут должно жахнуть... и... дудки, уровень подрезало"... И на CD это слышно сплошь и рядом, особенно когда есть с чем сравнивать. 7,2MHz*64bit вознесут цифровой звук. Пока этого нет, и когда будет трудно сказать.
Ещё один момент. Я тут ни с кем не спорю. Просто пытаюсь глаза открыть на реальные факты.
[/quote]
Все-таки, лучше читать не статьи в сетке, а учебники и datasheet. А что там вытворяют производители приводов, меня мало волнует, я могу поток обработать и без них.

С уважением.

Кстати,насчет аналогового магнитофона.У товарища такая музыкальная семья-сам и жена играют на ф-но(преподаватели)младший сын -на ударных,старший-гитара,ф-но,вокал,дочь-контрабас и бас гитара.Иногда записываютс сами себя на "Союз "катушечный,какой-то микшерский пульт есть простенький и неплохие микрофоны.Так слушаешь эту запись-б..дь,ПОХОЖЕ! Тут же фортепиано стоит,и ударная установка-сравнивай!Ставишь самый -пресамый фирменный СД-ну и где оно?Мертвяк -мертвяком.Ладно,сидишник у него не очень,Ямаха какая-то начальная,пускай..
А у меня-Audionet Art G2.Ну и что?Нету там такого звука все равно,как с бобины,причем-даже близко нет!

(17-06-2009 20:26)ivan_ivanov link писал(а):Кстати,насчет аналогового магнитофона.У товарища такая музыкальная семья-сам и жена играют на ф-но(преподаватели)младший сын -на ударных,старший-гитара,ф-но,вокал,дочь-контрабас и бас гитара.Иногда записываютс сами себя на \"Союз \"катушечный,какой-то микшерский пульт есть простенький и неплохие микрофоны.Так слушаешь эту запись-б..дь,ПОХОЖЕ! Тут же фортепиано стоит,и ударная установка-сравнивай!Ставишь самый -пресамый фирменный СД-ну и где оно?Мертвяк -мертвяком.Ладно,сидишник у него не очень,Ямаха какая-то начальная,пускай..
А у меня-Audionet Art G2.Ну и что?Нету там такого звука все равно,как с бобины,причем-даже близко нет!

так а на СД пробовали тоже самое записать? попробуйте записать через качественную карту и с карты прямо вывести, а то создаётся впечатление что кто то маленький и злобный сидит на лазере и убивает звук

А таки сидит и таки убивает
Не пробовали,не вижу смысла.На СД пишут наикрутейшие режиссеры,и пишут хорошо как только могут,у меня нет основания им не доверять.И студийное оборудование-это все же не "качественная звуковая карта".А звук- в принципе не такой.Т.е дело все-таки в формате.

(17-06-2009 20:26)ivan_ivanov link писал(а):Кстати,насчет аналогового магнитофона.У товарища такая музыкальная семья-сам и жена играют на ф-но(преподаватели)младший сын -на ударных,старший-гитара,ф-но,вокал,дочь-контрабас и бас гитара.Иногда записываютс сами себя на \"Союз \"катушечный,какой-то микшерский пульт есть простенький и неплохие микрофоны.Так слушаешь эту запись-б..дь,ПОХОЖЕ! Тут же фортепиано стоит,и ударная установка-сравнивай!Ставишь самый -пресамый фирменный СД-ну и где оно?Мертвяк -мертвяком.Ладно,сидишник у него не очень,Ямаха какая-то начальная,пускай..
А у меня-Audionet Art G2.Ну и что?Нету там такого звука все равно,как с бобины,причем-даже близко нет!

А с чего вы взяли что ваш Audionet сильно отличается (кроме цены) от тех же ямах? У вас та же дельта-сигма цап что и в большинстве всего новодела. Откуда там взяться звуку?

Лазеры и прочее тут ни при чём. Удобно, просто, но звука нет.
Даташиты внимательно читать надо, очень, а не первую страничку сверху,
может тогда перестанете доказывать то чего не знаете.
Слуху своему верить вроде проще чем даташитам.
Кто-то там рассказывает что динамики нет на виниле... мда.
Оно как говорится, обсуждать вкус апельсинов нужно с теми кто их ел.
Честно говоря, откровенно жаль тех кто кроме как на CD и MP3 музыку не слушал.
Я так понимаю, подрос отряд бойцов у которых комп - развлекательный центр.
Тут ничего не попишешь. Будут падать, бить себя кулаком в грудь, но насмерть за цифру стоять.
Пусть стоят. Чего с такими говорить. "Мыша и usb форева".
Виниловые вертаки не для таких, не напрягайтесь, а то пиво нечем пить будет.
И соглашусь - для таких цифра лучше, лучший в мире звук на цд. Балдейте.

(17-06-2009 21:12)Igor535 link писал(а):А с чего вы взяли что ваш Audionet сильно отличается (кроме цены) от тех же ямах? У вас та же дельта-сигма цап что и в большинстве всего новодела. Откуда там взяться звуку?

Игорь, ну ты хоть не плети. Разницы нет какой DAC абсолютно. Если нет данных, они просто убиты при кодировании, DAC их не родит. Да, мультибитники получше в большинстве случаев отыгрывают, но дельту тоже уметь нужно готовить.

(17-06-2009 21:19)DjAndy link писал(а):[quote author=Igor535 link=topic=10628.msg215850#msg215850 date=1245262338]А с чего вы взяли что ваш Audionet сильно отличается (кроме цены) от тех же ямах? У вас та же дельта-сигма цап что и в большинстве всего новодела. Откуда там взяться звуку?

Игорь, ну ты хоть не плети. Разницы нет какой DAC абсолютно. Если нет данных, они просто убиты при кодировании, DAC их не родит. Да, мультибитники получше в большинстве случаев отыгрывают, но дельту тоже уметь нужно готовить.
[/quote]

Пример удачно приготовленной дельты в студию плз.

ivan_ivanov , так попробовали бы, взять карточку, начиная от Audiotrack Prodigy я думаю можно найти и побыстрому вставить, и очень простая схема - то что ввёл - то и вывел, даже без никаких 24/96, только более менее грамотно настроить вывод, результат удивит.

DjAndy, Вам льстит причислять себя к когорте избранных виниловодов?
никто насмерть не стоит, но кричать что винил - панацея, при таком количестве СД аппаратов у далеко не глухих и не бедных людей - глупо.
а некоторые ещё и цифру при мастеринге винила пользуют - так это вообще гляди извращенцы какие
читайте даташиты на ночь, реально балдеете Вы похоже больше от этого

dateline= писал(а):DjAndy, Вам льстит причислять себя к когорте избранных виниловодов?
никто насмерть не стоит, но кричать что винил - панацея, при таком количестве СД аппаратов у далеко не глухих и не бедных людей - глупо.
а некоторые ещё и цифру при мастеринге винила пользуют - так это вообще гляди извращенцы какие Smiley
читайте даташиты на ночь, реально балдеете Вы похоже больше от этого Cheesy

Сто пудов Вот из за таких индивидов я и писал выше о культуре. Ведь человеку всеравно, слушали вы винил, на чем слушали, почему вы считаете шлак шарманкой
Добавлю от себя чуток Уважаемый DjAndy я слушал винил на аппаратуре такого уровня, что посмею предположить Вам надо не то что бы расти для приобретения оной, а как минимум вырасти что бы ее послушать. Это грубо, простите, но я просто негативно отношусь к людям подобного типа. Подобные "специалисты" - клише аудиофилов.

(17-06-2009 21:31)Igor535 link писал(а):[quote author=DjAndy link=topic=10628.msg215854#msg215854 date=1245262762]
[quote author=Igor535 link=topic=10628.msg215850#msg215850 date=1245262338]А с чего вы взяли что ваш Audionet сильно отличается (кроме цены) от тех же ямах? У вас та же дельта-сигма цап что и в большинстве всего новодела. Откуда там взяться звуку?

Игорь, ну ты хоть не плети. Разницы нет какой DAC абсолютно. Если нет данных, они просто убиты при кодировании, DAC их не родит. Да, мультибитники получше в большинстве случаев отыгрывают, но дельту тоже уметь нужно готовить.
[/quote]

Пример удачно приготовленной дельты в студию плз.
[/quote]

http://www.6moons.com/audioreviews/weiss/weiss.html

http://www.spectralaudio.com/sdr-4000.htm

http://nem.vov.ru/index.files/Page2236.htm

Igor535 Я знал что ты это спросишь. :-) Отвечу. Мне нравится как звучит AK4393.

Garibald Название темы прочитайте да. И просьба не вырывать из контекста одну мысль.
На самом деле был бы очень рад появлению цифрозвукового формата удовлетворяющего требованиям любого из нас.
А цифровой мастеринг в 16 бит перед записью на винил (я имею ввиду начало 80-х) и было ни чем иным как извращение.

ZeusUA Давайте без перехода на личности. На Вас никто ярлыки не вешал.
Кто какую аппаратуру слушал, кто что имел или имеет, не Ваше дело по моему.
Поверьте, переслушал фирменной и сделал своими руками очень много техники.

Еще несколько полезной и познавательной информации.
Есть у меня книга, правда в ПДФ и размер большой, не позволяющий ее выложить. Но постараюсь несколько отрывков. Книга эта о том, как пишется сегодня музыкальный материал.
Вот отрывок:

Стили микширования: Лос Анжелес Нью Йорк Лондон
Сейчас записи, сделанные в разных местах земного шара, не очень отличаются друг от друга.
Раньше было совсем не так. До конца восьмидесятых по звучанию можно было с легкостью опре
делить, где именно сделана та или иная запись. В последнее время произошло некоторое вырав
нивание стилей, в основном, за счет разьездов звукооператоров по всему миру. Всего существует
три основных направления звукозаписи: ньюйоркское, лосанжелесское и Лондонское.
Нью6йоркский стиль
Узнается легче всего, так как в нем используется очень много компрессии. От этого звучание
становится очень "ударным" и агрессивным. (Ну просто как сами ньюйоркцы!) Инструменты (в
основном, ритмсекция) за время изготовления записи чаше всего подвергаются компрессии аж
несколько раз. Все ньюйоркские звукооператоры, с которыми я разговаривал, пользуются этим
приемом. Им пользуются даже те, кто переехал в Нью Йорк из других мест! Запустить барабаны
(иногда вместе с басом) через пару каналов, то,что вышло прогнать через несколько комп
рессоров, отжать по вкусу, затем через пару фейдеров добавить щедрую порцию всего этого в
основной микс... Эффект можно еше усилить, если поднять в уже сжатом сигнале высокие и
низкие частоты. (Причем, чаше всего, поднимают сильно.) Я еше рассмотрю этот ньюйоркский
фокус с компрессией в главе "Динамика".
В качестве примера послушайте записи Эда Стэйсиема, он ревностный последователь это
го стиля: сольный альбом Мика Джеггера "Босс она", а также что нибудь из "Smithereens" или
"Живого цвета".
Стиль Лос6Анжелеса
Лосанжелесские записи звучат несколько естественнее, чем ньюйоркские, и, хотя компрес
сия в них тоже используется, но не так явно. По сравнению с Лондонским стилем, в лосанжелес
ском используется значительно меньше эффектов вируальных планов. В ЛосАнжелесе всегда
старались записать музыкальное событие, и не пересоздавать его заново, а лишь чуть чуть при
украсить. Хорошие примеры хиты братьев Дуби или Вана Халена 70х и 80х годов.
Лондонский стиль
Лондонский стиль отличается большой "многослойностью" музыкального события. Кое что в
нем позаимствовано из ньюйоркского стиля (он несколько компрессирован), но при этом Лон
донцы используют множество виртуальных планов. В этом стиле широко используется так назы
ваемая "перспектива" когда инструмент помещают в его собственную неповторимую звуковую
среду. Хотя качество аранжировки музыки важно для получения хорошей записи, Лондонцы при
дают аранжировке еще большее значение. На практике это означает, что в разных местах записи
появляется множество дополнительных партий. Некоторые из них используются для получения
какого либо эффекта, некоторые для изменения динамики. При этом каждая партия помеща
ется в свою собственную звуковую среду, в результате чего имеет свою собственную "перспекти
ву". Превосходный пример этого стиля "Хозяин одинокого сердца" группы "Ла" и почти все, что
вышло из рук Тревора Хорна, например, записи Сил или Грейс Джонс.
По мере приближения к новому тысячелетию сглаживаются различия стилей, существовав
ших в 80е годы, но кое какие вариации все же сохранились. Стили стерлись в большинстве жан
ров современной музыки, но в "техно" и "дэнс" все равно сохранились значительные отличия, в
зависимости от того, где они были записаны Гі в Лондоне, НьюЙорке или ЛосАнжелесе.

(17-06-2009 21:51)DjAndy link писал(а):GaribaldНазвание темы прочитайте да. И просьба не вырывать из контекста одну мысль.
На самом деле был бы очень рад появлению цифрозвукового формата удовлетворяющего требованиям любого из нас.
А цифровой мастеринг в 16 бит перед записью на винил (я имею ввиду начало 80-х) и было ни чем иным как извращение.

"цифра - убийца звука" это же явно читается в Ваших месседжах. Даже повышение разрядности на порядок вряд ли Вас устроит, всё равно цифра будет "мертвой", хотя многие считают SACD и DVD-A форматами с излишками. И даже если создать цифровой формат, разрешение которого будет соотносимо с минимальным размером атомов винилав двух измерениях, "считывающимися" иглой за определённый промежуток времени - всё равно это будет мертво, потому что у Вас вертушка и пластинки :`(

и даже старина Архимед, поклонник цифровых форматов, говоривший что всё в мире есть числа, а Бог есть число чисел - для Вас не указ