(27-12-2014 10:43)Nemo писал(а): Скільки з цих 24 біт буде реальними, - справа третя.
это вопрос первый.
реально получится меньше меньшего - 12...13 бит
объяснение очень простое: при разных значениях выходных напряжений будет плавать нагрузка по питанию за счет чего и будет плыть младший бит "старшего" ЦАПа, "младший" ЦАП будет только добавлять мусора.
возможно сие "произведение" добавит музукальности, но хотелось бы посмотреть осцилограммы синусоид и пил соответсвующей разряднсти т.е. по уровню 11..13 старших нулей.
(28-12-2014 23:46)Nemo писал(а): 1.Привів мої пости.
Ти великий знавець розрядностей і динамічних діапазонів?
Навіть визначення цих понять не знаєш, а оперуєш ними.
2.Про мову, - я уже висловився у відповідь на мовне питання в цій вітці.
Ти хочеш, щоб подібні вислови пролунали в бік твоєї особи?
...
1. Не перевирай - оперировал этими понятиями ты, но в разных постах это звучало совершенно иначе и по итогу пришли к тому, что заявленные изначально на твою новую поделку 24 бита - это третье дело. 2. Немо, ты просил посторонних выступить великими знатоками правил правописания. Вот только гугл не всегда тут помогает, но то таке. 3. На вполне здравый пост от AntonZP (именно по технической стороне вопроса), где развеяли фантазии о том, как "НьюВасюки" станут столицей тебе и сказать то нечего.
(29-12-2014 22:22)lionart писал(а): 1. Не перевирай - оперировал этими понятиями ты, но в разных постах это звучало совершенно иначе и по итогу пришли к тому, что заявленные изначально на твою новую поделку 24 бита - это третье дело.
2. Немо, ты просил посторонних выступить великими знатоками правил правописания. Вот только гугл не всегда тут помогает, но то таке.
3. На вполне здравый пост от AntonZP (именно по технической стороне вопроса), где развеяли фантазии о том, как "НьюВасюки" станут столицей тебе и сказать то нечего.
1. Ти хоч знаєш що таке біт?
Що ти тоді пишеш?
2. Ти в українській мові великий експерт?
Поки ти в мовному питанні показуєш себе повним олухом (((
Тут знову - люди, які читають написане, орфографію і пунктуацію, знають і розуміють на скільки ти темний в цьому питанні.
Кому ти що доводиш?
Тим, хто в знанні української такий же тупий як і ти?
Хто мову знає, оцінить написане мною і без твоїх експертних постів )))
3. Столицю стати не прагнуть.
Але, спробуй для прикладу прикупити парку TDA1540.
Спробуєш, - виявиш, що це не так уже й просто або не дешево)))
А ти щось комусь доводиш.
Чому ти сюди прийшов?
Роби огляди і далі - тебе ніхто сюди не звав.
Спеціаліст в бітності)))
(29-12-2014 01:55)AntonZP писал(а): это вопрос первый.
реально получится меньше меньшего - 12...13 бит
объяснение очень простое: при разных значениях выходных напряжений будет плавать нагрузка по питанию за счет чего и будет плыть младший бит "старшего" ЦАПа, "младший" ЦАП будет только добавлять мусора.
возможно сие "произведение" добавит музукальности, но хотелось бы посмотреть осцилограммы синусоид и пил соответсвующей разряднсти т.е. по уровню 11..13 старших нулей.
Намагатись нарощувати розрядність, плануючи зробити це на 2 1540, для прикладу 12 + 12 потрібно приблизно наступним чином:
1. Пишемо прошивку для ПЛІС, яка розділює вхідний цифровий потік даних 24 біти I2S на два потоки 12 старших + 12 молодших біти з вихідним форматом 1540.
2. Підключити дві 1540 до виходу ПЛІС з написаною прошивкою.
3. Генегуємо на компові різні файли з 24-х бітними аудіоданними. Таким чином, наприклад, щоб в одному файлі був синус старших 12 біт. А в другому - молодших 12.
4. Виводимо почергово два файли і дивимось, що в одному випадку маємо синус лише на виході одного ЦАП, а в другому - на виході іншого. Тобто перевіряємо правильність реалізації цифрової частини.
5. Думаємо як реалізувати аналоговий суматор сигналів двох мікросхем ЦАП з ваговими коефіцієнтами. Так щоб 12+12 вийшло 24. Реалізовуємо. Можливо різними способами.
6. Генеруємо файл 24 біти з лінійно наростаючим сигналом (пилкою). Виводимо лінійно наростаючи сигнал на ЦАП і дивимося на виході просумованого сигналу осцилографом, на скільки він є лінійно наростаючим і з яким кроком.
По формі і параметрах лінійно наростаючого сигналу на екрані осцилографа можна в великій мірі оцінити фактичну бітність - більша вона чи менша 14, 16, 18 і т.д.
7. Генеруємо на компові файли з іншими сигналами, виводимо на ЦАП, міряємо осцилографом і спектроаналізатором.
Наприклад - синус з 4-х молодших біт і тому подібне.
Аналоговий суматор справа не проста. Але, я думаю, що якщо постаратись, - цілком можна зробити сумарну лінійність на рівні 16-18.
Потрібно пробувати.
Це кому подобається звучання 1540 і хто хоче зробити його кращим.
Коли це буде?
Або просто не скоро, або дуже не скоро.
В країні війна і не до ЦАПів.
Але, якщо війна завершиться і з"явиться хоча б етичне право займатись розробкою ЦАП в своє задоволення і перед усім для власних потреб - обов"язкомо цим займуся)
Скоріше за все, це буде через роки
(29-12-2014 23:19)Nemo писал(а): 3. Генегуємо на компові різні файли з 24-х бітними аудіоданними. Таким чином, наприклад, щоб в одному файлі був синус старших 12 біт. А в другому - молодших 12.
.....
5. Думаємо як реалізувати аналоговий суматор сигналів двох мікросхем ЦАП з ваговими коефіцієнтами. Так щоб 12+12 вийшло 24. Реалізовуємо. Можливо різними способами.
6. Генеруємо файл 24 біти з лінійно наростаючим сигналом (пилкою). Виводимо лінійно наростаючи сигнал на ЦАП і дивимося на виході просумованого сигналу осцилографом, на скільки він є лінійно наростаючим і з яким кроком....
все это очень интересно со стороны цифры, но практически не реализуемо на стороне аналога.
проблем несколько:
1. реальный музыкальный сигнал является не линейно нарастающим/убывающим а стахастическим.
2. шумы питания в т.ч. опоры, т.е. одни 12 бит будут шуметь в другие 12 бит.
3. темературный дрейф всего этого хозяйства, надо сложить два сигнала с разницей в 12 бит (72 дБ или 0,025% ), настройка и поддержание точности сумматора мне представляется трудноразрешимой задачей.
4. ну и разумеется при неудачной трассировке ПП или навесного монтажа...
(30-12-2014 00:08)AntonZP писал(а): все это очень интересно со стороны цифры, но практически не реализуемо на стороне аналога.
проблем несколько:
1. реальный музыкальный сигнал является не линейно нарастающим/убывающим а стахастическим.
2. шумы питания в т.ч. опоры, т.е. одни 12 бит будут шуметь в другие 12 бит.
3. темературный дрейф всего этого хозяйства, надо сложить два сигнала с разницей в 12 бит (72 дБ или 0,025% ), настройка и поддержание точности сумматора мне представляется трудноразрешимой задачей.
4. ну и разумеется при неудачной трассировке ПП или навесного монтажа...
Прекрасно розумію)
І згодний..!
1. Маю ступінь магістра радіотехнічного факультету КПІ.
2. 9 років професійно займаюсь розробкою електроніки.
3. Професійно розробляю плати
Я ні скільки не намагаюсь довести можна чи не можна ефективно наростити розрядність 1540 подібним чином.
Я цього навіть не знаю.
Не можу передбачити чи вийде отримати кращу лінійність ніж в одній 1540.
Але, якщо мова іде саме про використання такого ЦАП для аудіо, є два простих аргументи:
1. Самий перший стандарт аудіо був саме 16 біт. 1540 містить всього 14 біт.
14 біт відтворюються дуже точно - це добре.
Два біти відкидаються, - це погано.
Початкова інформація не те щоб відтворюється не точно, - вона просто відкидається.
Розумієте в чому основна проблема 1540?
Хоча, навіть в такому варіанті її звучання багатьом подобається.
2. Якщо спробувати наростити біти - є шанс не втрачати два біти. А відтворювати їх. Можливо досить не точно.
Можливо не тільки два відсутніх біти не точно відтворити, а навіть і присутні молодші спотворити.
Але, при такому намаганні і хоч якійсь реалізації - внесок цих двох біт в відтворення загального сигналу з"являється.
Інформація не повністю втрачена, як в випадку 1. А частково спотворена.
3. Потім беремо, для прикладу, варіант 1 1540 (14 біт) і варіант 24 на 2 1540 (12+12). Міряємо, слухаємо.
Оцінюємо який більше подобається по сукупності параметрів і оцінок звуку і робимо висновки)
Тут усе просто)))
Варіант з нарощення сподобався більше - актуальний.
Слухаємо і отримуємо задоволення.
Сподобався менше - допрацьовуємо або облишаємо. Робимо відповідні висновки про слушність Вашого зауваження)))
Ви можете наперед і однозначно сказати що гірше?
Втрачених 2 біти чи спотворена лінійність?
Якщо порівнювати на пряму кращі реалізації 1540 і 1541 - здавалося б 14 і 16.
І той і інший має плюси і мінуси.
Звук мікросхем в міру різний.
Мені 1540 подобається більше чим 1541, навіть С1. І не тільки мені.
Як тоді дати відповідь краще 16 біт і 95 дБ без втрати інформації (заявлено по даташиту 1541)
Чи 14 і 85 дБ, з втрато двох біт (Заявлено в 1540).
(30-12-2014 00:54)Nemo писал(а): Як тоді дати відповідь краще 16 біт і 95 дБ без втрати інформації (заявлено по даташиту 1541)
Чи 14 і 85 дБ, з втрато двох біт (Заявлено в 1540).
85 dB по-любому больше чем в любом виниловом комплекте
А что будет лучше - будет видно после реализации, по мне достаточно 14 бит, а удастся ли получить улучшение звука из-за того что все биты воспроизводятся - вопрос, лучшее враг хорошего
Мужики, я далёк от ЦАПов, но эта тама мне становится интересна. Давайте послушаю ЦАП в своей системе, сравню с вертушкой. Потом здесь отпишусь.
Наслышан о нескольких версиях данной модели ЦАП, пришлите ту, которая "по уму" сделана. А то некоторые товарищи снова гундеть начнут, что не то и не туда отправили.
(30-12-2014 02:36)CTAC писал(а): 85 дБ динамического диапазона, теоретически возможного
На каком осциллографе вы видели цифровые ступеньки
Хочу заметить, что определения ДД бывают разными (например, амплидудно временное отношение макс. уровня к уровню ошибки не обязано быть равным отношению максимумов спектральных плотностей того же сигнала и той же ошибки), и что к разборчивости или комфортности слышимого они имеют далеко не 100% корреляцию.
Вот в качестве разрядки попытайтесь найти отношение демографического и метеорологического событий : _http://dumskaya.net/news/v-snegnyh-zatorah-rogdayutsya-novye-odessity-042268/
Всіх з наступаючим Новим роком!
Миру, добробуту, достатку, здоров'я і класного звуку
Особисто я залишаю чвари і суперечки в році минулому, чого і Вам бажаю)))
(30-12-2014 03:31)arturius писал(а): Мужики, я далёк от ЦАПов, но эта тама мне становится интересна. Давайте послушаю ЦАП в своей системе, сравню с вертушкой. Потом здесь отпишусь.
Наслышан о нескольких версиях данной модели ЦАП, пришлите ту, которая "по уму" сделана. А то некоторые товарищи снова гундеть начнут, что не то и не туда отправили.
Цілком можна організувати.
Декілька людей з Києва слухало.
В тому числі співак оперного театру
Дехто відписав свої враження в тему про ЦАП, яка уже закрита, - можна знайти.
Але.
Я сьогодні їду з міста на тиждень.
Наступний місяць буде надто насиченим на роботі + з відпрацьовуванням субот.
Багато запланованих особистих справ на найближчі місяці.
З 20-го числа починається хвиля мобілізації.
Я як офіцер запасу, який завершив військову кафедру при університеті, але не служив, цілком можу бути мобілізованим.
Мені зараз не до суперечок і не до форумної полеміки...
І по праву не маю бажання нікому нічого доводити.
Тим не менш, - один ЦАП у мене є в наявності.
ЦАП на 4 TDA1540P з операційниками.
Саме той, який слухав lionart і спільнота в Берегове.
І гіпотетично його цілком можна буде колись послухати.
Я буду радий, якщо такий ЦАП послухає побільше людей, - можна буде отримати більш об'єктивні відгуки
Питання тільки в тому, коли?
І для чого?
Щоб і на далі розвивати суперечку - одним подобається, іншим - ні.
Зараз подібні суперечки про ЦАПи і морока з ними явно не на часі.
Всем хорошего времени суток! Поддерживаю пожелание НЕМО жить дружно на форуме в новом году. И так жизнь не проста, зачем её усложнять.
Вот захотелось добавить впечатлений от благодарного пользователя замечательного цапа, произведенного настоящим МАСТЕРОМ.
Вчера один приятель принёс на прослушку парочку: транспорт AUDIOMECA CREATURA + цап AUDIOMECA ELIXIR. Сравнивали этот цап с цапом НЕМО на 4 х 1540 улучшенной модели с ламповым выходом. Слушали разное и долго, было заметно, что владелец Аудиомеки всё время пытается убедить себя что Аудиомека, ( да за такие деньги! ) звучит лучше. В конце-концов сквозь зубы обиженно выдал: "Да, твой цап звучит мягче и интереснее"
Преимущество было очевидным с самого начала. Живой, виниловый, обволакивающий звук лампового цапа НЕМО на 1540 и очень детальный, хай-эндовский, но синтетически-транзисторный, напрягающий Аудиомека.
После констатации факта просто слушали новые диски, конечно с цапом от НЕМО Выключать не хотелось...
Ну дык зато Аудиомекка, великий Пьер Лурне
Правда думаю, действительно великий дизайнер виниловых вертушек к этому ЦАПу имеет очень отдалённое отношение. Его лучшая работа Goldmund Studio
Правда говорят что какие СД транспорты были хорошие, сам не слышал
(25-02-2015 00:00)BAXTER2000 писал(а): Всем хорошего времени суток! Поддерживаю пожелание НЕМО жить дружно на форуме в новом году. И так жизнь не проста, зачем её усложнять.
Вот захотелось добавить впечатлений от благодарного пользователя замечательного цапа, произведенного настоящим МАСТЕРОМ.
Вчера один приятель принёс на прослушку парочку: транспорт AUDIOMECA CREATURA + цап AUDIOMECA ELIXIR. Сравнивали этот цап с цапом НЕМО на 4 х 1540 улучшенной модели с ламповым выходом. Слушали разное и долго, было заметно, что владелец Аудиомеки всё время пытается убедить себя что Аудиомека, ( да за такие деньги! ) звучит лучше. В конце-концов сквозь зубы обиженно выдал: "Да, твой цап звучит мягче и интереснее"
Преимущество было очевидным с самого начала. Живой, виниловый, обволакивающий звук лампового цапа НЕМО на 1540 и очень детальный, хай-эндовский, но синтетически-транзисторный, напрягающий Аудиомека.
После констатации факта просто слушали новые диски, конечно с цапом от НЕМО Выключать не хотелось...
Вы "как то забыли" рассказать о системе в которой все это слушалось.
Может снизойдете и опишите все подробно? Акустика, акустический кабель, усилитель мощности, сетевой кабель, межблочники? Какую музыку слушали, что являлось источником для самопального ДАКа?
Панове, это была просто реплика, желание поделиться приобретённым опытом.
Я не участвую в бесполезных дискуссиях-время занято производственной активностью.
Кратенько: источник был Аудиомека для обоих цапов, ведь задача ставилась сравнить работу только цапа, стало быть всё остальное в тракте, если не изменяется, то не имеет значения. Достаточно чтобы тракт был достойного уровня. Уровень был достойный. Усилитель ламповый естесственно. Акустика Магнепан. Повторяю что сравнивались только цапы лучше/хуже, оценивать глобально качество звучания задача не ставилась.
Кстати, владелец Аудиомеки сегодня заказал ламповый цап от НЕМО. Стоит в очереди
Спасибо за внимание.
(25-02-2015 15:04)Тибетский Ламер писал(а): Думаю, пора мастеру заиметь табличку "мастер" возле ника... а то очередь видите-ли стоит, на форуме об этом пиарят говорят...
Так, черга ж не на форумі)))
Навіщо табличка?
Враховуючи ситуацію в країні, думаю, в Україні ще не скоро хтось зацікавиться ЦАПами...
Хоча варто зауважити, що різні люди з різних країн регулярно знаходять інформацію і висловлюють бажання купити плати цифрового входу і ЦАП для 1540)))
Думаю, якби написати теми на форумах дійаудіо і ленкохевен про ЦАП на 1540 - зацікавлених було б багато.
Але, поки займатись таким немає часу і потреби - у мене і так на вільний від роботи час черга аудіопроектів десь на пів року вперед)))
І як я маю відноситись до полеміки форумної спільноти і їх міркувань?
Їм не подобається звучання 1540 - добре)
Іншим подобається, - також добре)))
Люди слухають, порівнюють, оцінюють, замовляють, - я по можливості роблю, не спішно і в своє задоволення.
Уже було декілька наочних прикладів, коли люди, які мають багато бабосів і дорогущі аудіофільські системи слухали ЦАП на 1540 з лампами, наприклад такий як на фото і після цього розуміли, що докупити подібний ЦАП доларів так за 700-800 їм не завадить)))
Такого ЦАПу раніше не було і в майбутньому може не бути)
Кумедно читати полеміку спільноти і їх дуже мудрі заяви і об'єктивні висновки)))
