(25-11-2012 22:34)ivan ivanov писал(а):  Марьяныч,а давайте усугубим различия,напр,1200 см.кв(18")и 5"(100 см кв)-за точность соотношения площади и диаметра- -не ручаюсь
И соответственная амплитуда.
Т.е обьемное смещение одинаково.
Станете утверждать,что оба дадут одинаковый бас?
Или-хотя бы-что 5" даст вообще хоть какой-нибудь бас?
Оба-в чем Вам угодно.

Да Дима, вот интересно проверить.
Конечно понятно, что ЭМОС ,как видно из ролика, управляет усилителем, заставляя его давать большую амплитуду на выходе и тем самым компенсировать спад на НЧ в колонке.
Но всё же, если так и дальше рассуждать то получается, что она может вытянуть таким образом и бас из вообще крохотного динамика.
Разницы вроде как нет.))) Не верю!!! Но ведь она же будет,да ещё и какая.
Потому даёшь эксперимент!

Господа!
Абсолютно не знаю теорию процесса поэтому наблюдаю со стороны, но из личного выстраданного деньгами и годами опыта и в связи с сложившейся непоколебимой позицией отмечу:
А. От динамиков до 180мм нормального баса не слышал никогда, они издавали либо что-то гудяще - невзрачное, либо бас был эффектен, даже глубок, но крайне однообразен т.е., например соло ударных звучало как соло одного, хоть и красиво звучащего, но одного барабана.От 180мм более-менее что-то слышал при условии, что АС не натягивают на звучание ниже 50Гц., тогда свою часть баса 180-ки отыгрывают.
В.Только от 12" услышал то, что искал. Например когда за три минуты соло ударных у Andre Arpino двух одинаковых звуков не было, а удар в "бочку" стал состоять из нескольких звуков.

ivan ivanov,
Для того, чтобы что-то услышать или нет, знания конечно не нужны. Но для того, чтобы дать адекватное объяснение обнаруженным акустическим эффектам - не помешают.
То что я делал давало 30 Гц в пределах погрешности шумомера, 25 - уже со спадом.
А нижняя нота контрабаса при стандартной настройке - Ми контроктавы. 31 Гц никак не получается.

(25-11-2012 22:42)Марьяныч писал(а):  Разница - в том, что микрофон ничего не знает о человеческих "кривых равной громкости", да и только.
На самых низких частотах это и приводит к тому, что для того, чтобы звук стал слышимым, он должен превысить тот самый порог ЗД, ниже которого мы таки нихрена не слышим.

Спасибо.Это вполне может объяснять "случай в гараже",(хотя,видимо,должно было бы иметь место некое плавное уменьшение громкости)но никак не объясняет второй приведенный мной пример.
А это-беспокоит гораздо больше.
Самая низкая частота контрабаса 41 Гц ("ми" контроктавы у четырехструнного контрабаса) или 32 Гц ("до" контроктавы у пятиструнного контрабаса).
У меня нет оснований не доверять своему другу
Он говорил о 31,5 Гц..не суть важно.
http://jazzcontrabass.narod.ru/sound.html

Действительно,только сабвуфером можно "вытянуть"из рояля 27,5гц.,потому как сам то он (рояль) кончится ввиду акустического замыкания в этом регистре.Правда мне тоже "кажется",что саб актуален в упряжке с короткоходом не менее25см.в диаметре,эффективно отыгривающим 80 и выше гц.и намного превосходящим саб по чувствительности,а иначе вся самая низкая полоса будет представлена гипертрофированным образом.

(25-11-2012 23:00)Алник писал(а):  ivan ivanov,
Для того, чтобы что-то услышать или нет, знания конечно не нужны. Но для того, чтобы дать адекватное объяснение обнаруженным акустическим эффектам - не помешают.
То что я делал давало 30 Гц в пределах погрешности шумомера, 25 - уже со спадом.
А нижняя нота контрабаса при стандартной настройке - Ми контроктавы. 31 Гц никак не получается.

О контрабасах и прочее см. пост №13

То baheba
Не будет там НЧ полоса представлена гипертрофировано.
Всё там нормально с этим.Просто она продолжится вниз.Но никак не увеличится выше нужного по амплитуде.

(25-11-2012 22:52)ivan ivanov писал(а):  Тоесть Вы верите,что 5" воспроизведет ,скажем,30 Гц при соответствующей амплитуде?
Или -иначе говоря-не видите препятствий воспроизвести каким угодно малым диффузором какую угодно низкую частоту?
На самом деле,судя по всему-вопрос еще сложнее,а именнно-почему стоящие рядом два сабвуфера промышленного изготовления -оба 12" с навскидку примерно одинаковым ходом диффузора-и с примерно одинаковой мощностью усилителя-
один-воспроизводит слышимый тон ниже 30 Гц
другой-молотит воздух без слышимого звука.
оба не ФИ

Вера - вопрос сложный...
Исходно ведь я вопрос задавал другой, не так ли? До усугубления?
И хочу получить на него внятный ответ. Это - раз.
Второе. Без эксцессов.
Предлагаю такой эксперимент:
Берем два динамика, большой и маленький(но не 18" и 5"). Скажем, 8" и 12".
Усанавливаем в одинаковые щиты, скажем, 0,5х0,5 м.
Выходим в чисто поле...
Подаем синус, скажем, ваши 25 Гц с амплитудой, соответствующей равному объемному смещению.
Измеряем ЗД.
У кого больше, тот и выиграл!
Матчасть и измерилово - обеспечу!

(25-11-2012 23:15)Марьяныч писал(а):  Предлагаю такой эксперимент:
Берем два динамика, большой и маленький(но не 18" и 5"). Скажем, 8" и 12".
Усанавливаем в одинаковые щиты, скажем, 0,5х0,5 м.
Выходим в чисто поле...
Подаем синус, скажем, ваши 25 Гц с амплитудой, соответствующей равному объемному смещению.
Измеряем ЗД.
У кого больше, тот и выиграл!
Матчасть и измерилово - обеспечу!

Т.е.в условиях АКЗ?
В чем скрытый смысл столь зверского эксперимента?

(25-11-2012 23:23)ivan ivanov писал(а):  Т.е.в условиях АКЗ?
В чем скрытый смысл столь зверского эксперимента?

Какого размера щит (ящик) будет подходящим?

(25-11-2012 23:30)Марьяныч писал(а):  

(25-11-2012 23:23)ivan ivanov писал(а):  Т.е.в условиях АКЗ?
В чем скрытый смысл столь зверского эксперимента?

Какого размера щит (ящик) будет подходящим?

Марьяныч, в этом случае лучше два Ваших саба разного калибра с ЭМОС. В противном случае очень трудно будет найти динамики, которые отработают эту задачу на честном синусе.

Во первых-не всякий динамик играет в щите.Т.е для каждого-оптимальное оформление.
Размер-по длине волны на сторону...или по половине...очень большой,короче.
Лень лезть искать.
Марьяныч.вы что ,грешным делом решили,что я хочу Вас "разоблачить" или что-то вроде этого?
Просто прозвучало несколько раз ЭМОС-как панацея-и дескать-других способов нет..глупость..ЭМОС только одно из звеньев в цепочке источник-усилитель-динамик-его оформление-комната.И одно из решений-насколько удачное-у меня не было возможности оценить,честно скажу.Просто мой опыт возни с сабвуферами возник гораздо раньше,и вопросы возникли тоже гораздо раньше,а слуачй в гараже-один из...в большой цепочке.
Кстати,в чистом поле-вообще не вижу смысла,ибо работать будет в условиях диаметрально противоположных.

(25-11-2012 23:37)Алник писал(а):  Марьяныч, в этом случае лучше два Ваших саба разного калибра с ЭМОС. В противном случае очень трудно будет найти динамики, которые отработают эту задачу на честном синусе.

Было дело - в гараже у меня слушали сабы квадрокота...
На вопрос - "а нафик такие большие!?"
я переключил на маленький саб, 8".
и... ничего. Разница в звуке - мизерная. Но! по максимальному ЗД - колоссальная!
https://hi-fi-forum.net/thread-56941-pos...pid1237568

(25-11-2012 23:15)Марьяныч писал(а):  У кого больше, тот и выиграл!
Матчасть и измерилово - обеспечу!

Линейку в смысле?? ..
Дмитрий Олегович,смело однако. А вы её в центре стандартизации утверждали? А то это вопрос щекотливый.

(25-11-2012 23:41)ivan ivanov писал(а):  Марьяныч.вы что ,грешным делом решили,что я хочу Вас "разоблачить" или что-то вроде этого?
Просто прозвучало несколько раз ЭМОС-как панацея-и дескать-других способов нет..глупость..ЭМОС только одно из звеньев в цепочке источник-усилитель-динамик-его оформление-комната.И одно из решений-насколько удачное-у меня не было возможности оценить,честно скажу.Просто мой опыт возни с сабвуферами возник гораздо раньше,и вопросы возникли тоже гораздо раньше,а слуачй в гараже-один из...в большой цепочке.
Кстати,в чистом поле-вообще не вижу смысла,ибо работать будет в условиях диаметрально противоположных.

Ни избави Боже!
Эмос - не панацея, но действенное средство получения качественного баса при вменяемых габаритах!
Я уже это высказывал.
Мой опыт возни с "не просто сабами" возник...в 1991 году, осенью, точнее - не помню. Это была первая моя реализация ЭМОС.
Применить некуда было.

---

(25-11-2012 23:47)Сергей из Харькова писал(а):  

(25-11-2012 23:15)Марьяныч писал(а):  У кого больше, тот и выиграл!
Матчасть и измерилово - обеспечу!

Линейку в смысле?? ..
Дмитрий Олегович,смело однако. А вы её в центре стандартизации утверждали? А то это вопрос щекотливый.

Нифига не щекотно!
У меня в распоряжении есть пгибогчег (сертифицированный), с помощью которого производится судейство на соревнованиях по автозвуку,
есть портативный спектроанализатор, шумомер и компьютерный комплекс с измерительным микрофоном.
Уж одинаковые условия обеспечим!
Вопрос - как измерять амплитуду диффузора с достаточной точностью?

А зачем "портативный спектроанализатор, шумомер и компьютерный комплекс с измерительным микрофоном" нужны, когда дядьки взрослые меряют "у кого больше"?

Всем хорошего настроения и удачи

Я уже предлагал, пока никто не откликнулся...
Берем два одинаковых динамика (по выбору Мастера, но не за мой счет ),
Мастер строит саб, как ему угодно, усилитель - любой.
я строю саб с ЭМОС в ящике, вдвое меньшем.
Слушаем, меряем АЧХ и искажения при равном ЗД в полосе 20 - 100 Гц.
Делаем выводы.

Или - иначе - берем два фабричных саба, один - я переделываю.
Сравниваем аналогично.
Хотя...нет, так - нечестно...

Есть желающие?

(26-11-2012 00:10)Марьяныч писал(а):  Есть желающие?

Мало вероятно. Для одних результат очевиден, так что ни к чему, других может лишить аргументов - тоже не желательно

Возьмите свой маленький саб с ЭМОС, а кто то пусть притащит любой свой, по больше и решение вопроса. Гайда в чисто поле . Бусик свой предоставлю, если надо, всякие шумомеры и генераторные установки перевозить.

(25-11-2012 23:13)Сергей из Харькова писал(а):  То baheba
Не будет там НЧ полоса представлена гипертрофировано.
Всё там нормально с этим.Просто она продолжится вниз.Но никак не увеличится выше нужного по амплитуде.

Может по амплитуде и нет ,но на слух будет восприниматься эдаким наростом-хвостом,умножающим моду комнаты. Вобшым страшно на любителя.