(06-09-2012 10:02)мишель писал(а):  https://www.youtube.com/watch?v=2fA6UyXoPxI
производство корпусов современных АС, вообще чудо дело. откуда там может взяться музыка?

А что там не так?

---

(06-09-2012 10:06)janikol писал(а):  

(06-09-2012 09:26)VladimirNB писал(а):  Ой прикалываетесь! Где это вы видели МДФ толщиной в 10мм? Может в Свенах??

Yamaha NS-777 напольники в рояльном лаке с гнутыми боками

Вот Ямаха это да, это акустика.
Это прямой потомок японского колонкостроения.

---

(06-09-2012 10:01)Дмитрий Медведев писал(а):  

(06-09-2012 09:56)vetal писал(а):  

(06-09-2012 09:26)VladimirNB писал(а):  И потом, МДФ имеет перед фанерой много преимуществ. Она просто имеет больший декремент затухания (внутренние потери), и меньше своими вибрациями разукрашивает звук. Вот так все просто.

Жаль что у Страдивари не оказалось этого ценнейшего материала, вот бы старик обрадовался

Здесь другая ситуация.
Корпус акустического муз инструмента - элемент драйвера, он ДОЛЖЕН звучать.
А корпус АС - должен МОЛЧАТЬ.
Володя 100% прав - МДФ на две головы выше чем дерево

Дим ты, что не видишь товарищь петросянит. Иш как заходится.

А что там не так?

[/quote] я бы тоже хотел знать, чем современные корпуса стали хуже винтажных?

(06-09-2012 10:01)Дмитрий Медведев писал(а):  Здесь другая ситуация.
Корпус акустического муз инструмента - элемент драйвера, он ДОЛЖЕН звучать.
А корпус АС - должен МОЛЧАТЬ.
Володя 100% прав - МДФ на две головы выше чем дерево

Ну есть и другая идеология производства корпусов НОВОДЕЛЬНОЙ акустики, например у Сонусов. И вот лично по мне , так они звучат много интереснее тех же Динов.

(06-09-2012 10:14)мишель писал(а):  А что там не так?

я бы тоже хотел знать, чем современные корпуса стали хуже винтажных?
[/quote]
Да всем хуже
Сложные, шо ппц
Материалы - вообще убить себя ап стену

       

(06-09-2012 10:07)All007 писал(а):  

(06-09-2012 10:06)janikol писал(а):  

(06-09-2012 09:26)VladimirNB писал(а):  Ой прикалываетесь! Где это вы видели МДФ толщиной в 10мм? Может в Свенах??

Yamaha NS-777 напольники в рояльном лаке с гнутыми боками

Вот Ямаха это да, это акустика.
Это прямой потомок японского колонкостроения.

не только Ямаха, "мусора" хватает как в старье так и в новоделе
я осознанно не применил слово винтаж т.к. это слово изначально подразумевает ту вещь котороя с каждым годом только дорожает, а не та любая котороая на ебей старше 1980г.выпуска

https://www.youtube.com/watch?v=JVPGx3lsg...re=related
вот эти "маркетологи", которые делают корпуса из дешового МДФ, ставят копеечные комплектующие и впаривают нам АС за бешенные бабки.

Согласен с janikol!
Но вот годораздел это у каждого свой!
Я так думаю.

причем здесь МДФ, по своим параметрам и как материал это самое лучшее для акустики, ....важно как делают или как экономят

(06-09-2012 10:06)igor1706 писал(а):  Вы просто тотально не понимаете разницу между
корпусом акустики и корпусом муз. инструмента

А я субтотально не понимаю.Почему не делать из бетона,например?
Есть такой подход,как звучащий корпус,например.Там тоже не понимают.
Можно ли попросить без ярлыков для Форумчан?
Потому,как по Клаве это не личное общение.Но лучше покорректней общаться.

Из личного опыта:были рупорные АС на Сонидо.Одна с более толстым корпусом из МДФ,вторая с более тонким из фанеры.Всё остальное одинаквое.Всем больше по Душе были из фанеры.
Пусть окрашивает Звук,Бог с ними.Грязи поболе будет из других частей тракта.Вот звучать благозвучно-это ДА!
А то мы тут боремся за чистоту звучания как-то однобоко.
Во многом согласен с Василием:в средней ценовой категории винтаж лидирует по звуку. А вот хлама хватает в обеих ветках аудиопродукции.

(06-09-2012 11:03)quadrokot писал(а):  [quote='igor1706' pid='1273062' dateline='1346915219']
.Одна с более толстым корпусом из МДФ,вторая с более тонким из фанеры.Всё остальное одинаквое.Всем больше по Душе были из фанеры.
Пусть окрашивает Звук,Бог с ними.Грязи поболе будет из других частей тракта.Вот звучать благозвучно-это ДА!

Рупор - неотъемлемая часть акустического излучателя. Как дека у скрипки.
И материал рупора от типа драйвера отделять нельзя! ИМХО

---

(06-09-2012 11:03)quadrokot писал(а):  [quote='igor1706' pid='1273062' dateline='1346915219']
Во многом согласен с Василием:в средней ценовой категории винтаж лидирует по звуку. А вот хлама хватает в обеих ветках аудиопродукции.

Что такое СРЕДНЯЯ ценовая категория? Это очень расплывчато.
Где точка отсчета? Цена в 80-х годах?
Цена новодела?
Или старая цена аппроксимированная на сегодня?
Для меня, например, средняя - это полочники 2500 USD, напольники от 5000 USD. НОВОДЕЛ
Плиз, не надо обвинять меня в снобизме...
И обзывать "зарвавшимся продаватором"

(06-09-2012 11:03)quadrokot писал(а):  А я субтотально не понимаю.Почему не делать из бетона,например?
Есть такой подход,как звучащий корпус,например.Там тоже не понимают.

Из мрамора делают.
Разные подходы есть действительно. Не всем глухие корпуса нравятся, хотя так вроде и правильнее.

должен звучать динамик а не его оформление
...хотя существует отдельная философия звука рупоров, например рупора Князева, где динамик это "струна" а его оформление как бы сам инструмент

(06-09-2012 11:03)quadrokot писал(а):  Во многом согласен с Василием:в средней ценовой категории винтаж лидирует по звуку. А вот хлама хватает в обеих ветках аудиопродукции.

Действительно, как сравнить цену? Я давал ссылку на калькулятор, например, чтоб перевести ту цену в современный эквивалент.
Но! Старая и новая - две существенные разницы. И дело не только в износе или внешнем виде. Для кого-то это принципиально.

По поводу лидерства звука в ценовой категории. Есть, например, такие новодельные Usher s520. Современный вариант на тему горячолюбимых мониторов BBC LS3/5A, которые выпускались Rogers, Spendor, Harbeth и т.д. Всех имен не сосчитать. В теме о них немного говорили.
Может эти Usher s520 чуть попроще в звуке, но вы сравните цену! Это копейки сегодня. В то время ничего сопоставимого по качеству за эти деньги нельзя было купить.

(06-09-2012 10:01)Дмитрий Медведев писал(а):  Володя 100% прав - МДФ на две головы выше чем дерево

Речь шла не о дереве, а о 30мм фанере, согласитесь - совершенно разные материалы.

(06-09-2012 11:30)Zunses писал(а):  Речь шла не о дереве, а о 30мм фанере, согласитесь - совершенно разные материалы.

вообще то и фанера фанере рознь, есть березовая со стройрынка которую пузырит и крутит, есть бакелитовая влагостойкая, тяжелая как камень

(06-09-2012 11:30)Zunses писал(а):  

(06-09-2012 10:01)Дмитрий Медведев писал(а):  Володя 100% прав - МДФ на две головы выше чем дерево

Речь шла не о дереве, а о 30мм фанере, согласитесь - совершенно разные материалы.

IGNORE

нет универсального правила. В разных случаях к месту может больше быть больше фанера, мдф, дерево.

(06-09-2012 11:37)janikol писал(а):  

(06-09-2012 11:30)Zunses писал(а):  Речь шла не о дереве, а о 30мм фанере, согласитесь - совершенно разные материалы.

вообще то и фанера фанере рознь, есть березовая со стройрынка которую пузырит и крутит, есть бакелитовая влагостойкая, тяжелая как камень

Согласен.
Но и та, и другая, обладает эффектом послезвучания.
Вот тут уже в игру вступают наполнители.
А задача то одна - НЕЙТРАЛИЗОВАТЬ влияние корпуса на драйверы и внешние раздражители

(06-09-2012 02:19)Zunses писал(а):  

(06-09-2012 02:03)UncleStas123 писал(а):  Но я так понял, у вас нет ответа на простой вопрос "почему так не делают сейчас". Разумеется, кроме сказок про злых маркетологов

На простой вопрос и ответ простой: банальная забота о прибыли,

Боюсь вас сильно расстроить, но забота о прибыли - это краеугольный камень капиталистического производства. И ваш винтаж тогда делался с единственной целью - получение прибыли. Равно как и сейчас.

Ваши сказки про оскал империализьма, злые корпорации и сверхприбыли живо напомнили политинформации по материалам газеты Правда и Международную панораму. Еще бы про негров добавили, как их угнетают при производстве новодела. Было бы сменшо, если бы не было грустно.

Хотя как продавца этого всего вас можно понять: реклама - двигатель

В общем, понятно. Причина отказа от старых конструкций одна - их техническое несовершенство и невозможность получения необходимых современных потребительских качеств. Выход для наших коммерсантов прост - объявить недостатки достоинствами. Нет баса - и не надо. Нет верха - и не надо. И мыть мозги, мыть, мыть, мыть, и рассказывать про злых империалистов сейчас, и добрых бессребренников 20-30 лет назад. Умора!

(06-09-2012 11:14)prowizor писал(а):  

(06-09-2012 11:03)quadrokot писал(а):  А я субтотально не понимаю.Почему не делать из бетона,например?
Есть такой подход,как звучащий корпус,например.Там тоже не понимают.

Из мрамора делают.
Разные подходы есть действительно. Не всем глухие корпуса нравятся, хотя так вроде и правильнее.

Waterfall делает из стекла. Кстати нехило звучат (в кино).
Но если кто будет разбирать - просто с ума сойдет от приемов, примененных в развязке драйверов от панели
Таких материалов ПРОСТО нет в свободном доступе...