уже было замечено,что новодельные АС с определенной стоимости перестают "играть", т.е. становяться ровными без внесения той самой отсебятины которую называют "голосом", жанровостью и прочим.
несколько лет назад такой порог был ~1000$ возможно сейчас в 1500$.

Немного не так.
Новых хоть как-то играющих колонок напольных ниже 1000 вообще не существует(это,скажем так-уровень плинтуса)

Это как правило 2,5 полосы-2 шестидюймовика +пищалка.
В принципе-удачный компромисс с точки зрения габаритов,внешнего вида -ну и звук приемлемый.
Лет 8-10 назад такие колонки стоили 500-600 долл.
На 1500-ничего принципиально нового не происходит...ну отделка шпоном появляется.
С 2500 уже возможны какие-то концептуально иные решения.
А вообще среди новой акустики просто дефицит новаторства,все сделаны по одной и той же схеме,и имеют одни и те же недостатки.Говорить о том,что они нейтральны ...Антон,Вы несколько преувеличиваете
Среди винтража можно найти что-то поинтереснее.
Однако-для меня винтаж это только Альтеки ,Таннои,ДжБЛ некоторые.
Остальное-так же малоинтересно как и новое.Просто оно-дешевле.
Потому что было дешевле когда производилось(более массовое,инфляция доллара и т.п)-ну и ...потому что старое.

А какие джабли ?
Просто интересно.

А почему все по одной и той же схеме? Потому что найден концептуально единый правильный путь.
То же самое много с какой техникой произошло. С теми же зеркальными фотоаппаратами - без шильдика внешний вид не отличим ни у кого их брендов.
Найдена уже идеальная эргономика. А 40 лет назад все эти продукты были разными.

(21-09-2012 12:04)Гаруспик писал(а):  Найдена уже идеальная эргономика.

эргономика чего ? производства ?

(21-09-2012 12:04)Гаруспик писал(а):  А почему все по одной и той же схеме? Потому что найден концептуально единый правильный путь.
То же самое много с какой техникой произошло. С теми же зеркальными фотоаппаратами - без шильдика внешний вид не отличим ни у кого их брендов.
Найдена уже идеальная эргономика. А 40 лет назад все эти продукты были разными.

Гаруспик, Игорь, анекдот про пьяного менеджера знаете? Ну тот который - "Жена, неси тазик, меня мутит... уже не надо, концепция поменялась, я обо..ался!"(с)
То же самое произойдёт через какое-то время со сменой концепции... и что? Будете тогда ту концепцию называть единственно правильной, а то что сейчас хвалите будете хаять? Где-же тогда последовательность? Даже на сегодняшний день "правильных" концепций в построении АС несколько. Это и ШП и разное акустическое оформление... и разные типы применяемых излучателей (Хэйл, династатика..). И сторонников у каждой из них достаточно, и они также считают свою концепцию единственно верной. ...а да, ещё забыл любимые Вами плазменные излучатели.
Так что не в концепции звука дело... а в концепции наиболее выгодного производства!

Тибетский Ламер, во первых принцип построения акустических систем (с динамиками) уже не поменяется никогда.
"Принцип" - это не бериллий\керамика\шелк. Принцип - это узкая морда (в области св\вч как минимум), многополосность, никто не гонится за чувствительностью, уход от ящичных форм.
Оформления существует только два - фи и зя.
На долю иных оформлений приходится 1% фабричных изделий. Эти оформления сложны в производстве, не просчитываемы и не приносят никаких плюсов.
И, ах да, конечно же отказ от рупоров в не экзотических конструкциях.

Всё это, естественно, об акустике высокого класса.

Гаруспик, несколькими страницами назад я приводил пример размеров Гранд Утопии - ширина морды полметра, далее JBL 4312E CM. Вы хотите возразить что это не ящичная акустика и акустиика не высокого класса? У того же TAD чуйка выше 90 дБ - они тоже невысокого класса? И таких примеров масса!

(21-09-2012 12:21)Гаруспик писал(а):  ...Принцип - это узкая морда (в области св\вч как минимум), многополосность, никто не гонится за чувствительностью....

Всё это, естественно, об акустике высокого класса.

ясно и венцом на могиле станет "высококачественный" класс D

---

Тибетский Ламер, узкая морда дает дополнительное "растворение" АС в общем диффузионном поле. ну и чисто технически бОльшую жескость передней панели, что полезно во многих отношениях.

(21-09-2012 12:41)Тибетский Ламер писал(а):  далее JBL 4312E CM. Вы хотите возразить что это не ящичная акустика и акустиика не высокого класса?

4312 это не домашняя акустика.

(21-09-2012 12:49)toyo писал(а):  

(21-09-2012 12:41)Тибетский Ламер писал(а):  далее JBL 4312E CM. Вы хотите возразить что это не ящичная акустика и акустиика не высокого класса?

4312 это не домашняя акустика.

toyo, Это студийные мониторы среднего поля, я знаю. Она от этого хуже играет? Или в студии другие законы физики? Или требования к звуку ниже? Та же утопия - таки ящик с шириной фронтальной панели 0,5м и таки ж домашняя.

AntonZP про дифракционные переотражения ВЧ и СЧ волн мне известно. Но сними вполне успешно боролись и в ящичных конструкциях.

А конструкция "столбиковых" АС, где НЧ драйвер установлен на боковой плоскости АС нормально стыкуется с концепцией борьбы с внутренними стоячими волнами?

(21-09-2012 12:41)Тибетский Ламер писал(а):  Гаруспик, несколькими страницами назад я приводил пример размеров Гранд Утопии - ширина морды полметра, далее JBL 4312E CM. Вы хотите возразить что это не ящичная акустика и акустиика не высокого класса? У того же TAD чуйка выше 90 дБ - они тоже невысокого класса? И таких примеров масса!

Про Jbl говорить не буду, про Утопию вы смеетесь? Сложнейший корпус, все излучатели выровнены по глубине. Пищалка вмонтирована в узкий и закругленный сегмент.
Тад тоже аж никак не ящик. Все избегают параллельных поверхностей.

---

(21-09-2012 13:00)Тибетский Ламер писал(а):  про дифракционные переотражения ВЧ и СЧ волн мне известно. Но сними вполне успешно боролись и в ящичных конструкциях.

Вы хотели сказать "их игнорировали"?

(21-09-2012 13:00)Тибетский Ламер писал(а):  AntonZP про дифракционные переотражения ВЧ и СЧ волн мне известно. Но сними вполне успешно боролись и в ящичных конструкциях...

вопрос не в внутренних стояках, вопрос именно в волнах помещения.

если идти от большого к малому то щит собой перекрывает весь задник отраженный от стены, ящик частично... получается, что из места расположения АС идет только прямое излучение а диффузное перекрыто, это усиливает локализацию самой АС.

Гаруспик, Видимо это Вы смеётесь)) Площадь поверхности по отношению к размеру ВЧ драйвера какая? Он даже не выделен в отдельную пулю как в бивнях! А то что они смещены в вертикальной плоскости - так это не попытка ли согласовать фазу разной глубиной? То что раньше применялось на фазолинейных Техниксах.

Они же закруглены! Для волн с такой длиной, как у пищалки и сч этого уже достаточно.
А Техникс... Он же японский

---

(21-09-2012 13:12)AntonZP писал(а):  вопрос не в внутренних стояках, вопрос именно в волнах помещения.

если идти от большого к малому то щит собой перекрывает весь задник отраженный от стены, ящик частично... получается, что из места расположения АС идет только прямое излучение а диффузное перекрыто, это усиливает локализацию самой АС.

Что вы курнули? )
Нч волны такой длины, что легко обогнут любой ящик.
Зато от широкого ровного ящика ещё и отражаются паразитные вч.

(21-09-2012 13:15)Гаруспик писал(а):  Нч волны такой длины, что легко обогнут любой ящик.

ах ну да... в диффузном звуке помещения присутсвуют только НЧ
СЧ и ВЧ распростаняются только прямо и выйдя за дверь или просто отойдя в сторону их не слышно...

ведь дверной косяк могут обогнуть только НЧ

(21-09-2012 13:12)AntonZP писал(а):  

(21-09-2012 13:00)Тибетский Ламер писал(а):  AntonZP про дифракционные переотражения ВЧ и СЧ волн мне известно. Но сними вполне успешно боролись и в ящичных конструкциях...

вопрос не в внутренних стояках, вопрос именно в волнах помещения.

если идти от большого к малому то щит собой перекрывает весь задник отраженный от стены, ящик частично... получается, что из места расположения АС идет только прямое излучение а диффузное перекрыто, это усиливает локализацию самой АС.

Я специально отделил ответы и вопросы, если Вы обратили внимание. Дифракционные переотражения ВЧ и НЧ - это проблема "широкомордых" АС. С ними пытались бороться наклеивая на переднюю панель разнообразные поглощающие материалы - велюр, замшу и т.п. Вопрос внутрикорпусных стоячих волн - это отдельная песня. Поэтому многие и делают корпуса не "ящиком" а со скруглённой задней частью, как Бивни, например, или Вилсон Бенеш, или Мишн. Некоторые делают корпуса с выпуклыми боковыми стенками для тех же целей. Всегда считалось, что расположение НЧ драйвера близко от задней стенки порождает эти внутренние стояки, поэтому и начали делать корпуса более глубокие...

---

Гаруспик писал(а):А Техникс... Он же японский

Гаруспик, Вам NAD нравится?

(21-09-2012 13:20)AntonZP писал(а):  ах ну да... в диффузном звуке помещения присутсвуют только НЧ
СЧ и ВЧ распростаняются только прямо и выйдя за дверь их не слышно...

ведь дверной косяк могут обогнуть только НЧ

Не ерничайте, вам не идёт. У вас что, сч и вч назад дуют, чтобы их ящик перекрывал?

у меня ящик не перекрывает его просто нет, СЧ в "свободном полёте", ВЧ закрыты сзади конструкционно.

По ширине морды.
Все узкие колонки играют тоще.
Исключений-не было за долгую практику.
Кроме дифракции существует еще бафл степ-явление,при котором до достижения частотой и длиной волны соотв.размера ширины морды-колонка играет "вкруговую"-аналог-лампочка без рефлектора
После-в полусвободном пространстве-лампочка с рефлектором.
Добавляем ширину-сразу получаем другой тональный баланс,более "мясистые" СЧ.а еше шире-и нижний СЧ...чем в общем-то классический винтаж и отличается.
И это гораздо болеее заметная на слух вещь,чем отражения звука от панели.
Тем более что в узких колонках=они все равно есть,только сконцентированы на верхнем ВЧ.

Говорить о некоей "идеальности" современных узких колонок с традиционными динамиками-просто смешно.
Просто это единственное,что влезает в бюджет.
Как раз в более дорогих системах и применяются другие решения,не несущие убогих ограничений данной схемы.