Скорее всего оно само треснуло. Говорят головы были весьма нежными и крошились круче Акаевских. А то что она не родная Вы правы. При более детальном анализе "синих надписей" стало понятно, что это самопал. Часть надписей "дублируют" по смыслу заводские написанные черным цветом. И главная "улика" надпись "сендастовая голова". На каком заводе напишут слово "голова"? Вы хоть раз такое на аппаратах видели? Я лично не видел. Обычно писали "сендастовые головки" ну или что то подобное.

(07-03-2010 20:57)Михайло link писал(а):опять вы уводите в сторону... НЕТ в Наках того, что вы описали. Многие люди меряли Наки, в т.ч. и белым шумом.
НЕТУ никаких аномалий, вами описанных. очень адекватно себя ведущие аппараты, по ряду параметров - не оставляющие никаких надежд всем остальным. Судя по тому, что пишете вы, у меня очень серьезные вопросы возникают - вы вообще настоящий живой Нак в руках то держали?

Повторяю, я специально "заморочился" Наковской темой, а то очень много "мифов" про него ходит в сети. И измерял не только шумом, но и многочастотным сигналом и меандром. ТИМ-искажения раньше вообще никто не смотрел... Все Наки ведут себя примерно одинаково как описал - обогащение спектра комбинациями и расширение спектра на реальном сигнале. Этим и вызывается "приукрашивание". Все запротоколировано, с картинками. Может даже сделаю тему на Хай-Фай форуме или Вегалабе: сравнение Нак ЗХ-7 vs Айва-009.
Но звучат действительно шикарно, "лучше" оригинала. Аналогичный "саунд" имели старые (примерно до начала 80гг.) катушечники на германиевых транзисторах и с индуктивной коррекцией в УЗ. Мне импонирует такой звук.

Имел дело с моделями 670, ЗХ-7, ЗХ-9. ЗХ-9 имею в пользовании, для чего - уже объяснял. Слушал ещё и LХ-5, но внутрь не лазил. Звучит так же как и ЗХ.

(06-03-2010 21:12)Chubar link писал(а):Вчера купил еще один Маяк 010 стерео. Теперь точно восстановлю и поставлю в коллекцию. Уж больно достойный и редкий аппарат совпрома. Прошлый у меня с обтертой передней панелью. А этот с вполне нормальной. Конечно внутри не идеален. Но и не такое делал. Было бы время.
Что интересно у первого аппарат стоит хитачевское стекло, а у этого какойто сендаст. Возможно ставили прежнии владельцы, возможно с завода. Подлинность надписей синим шрифтом мне сомнительна. Возможно это переводки.
Аппарат декабря 1982 го года выпуска . Серийный номер №61!. Цена 1900 руб . Это ж для олигархов его видать делали.

Такой какойто сендаст , помню покупал в Москве в 1996г. Тогда их навалом было, и не дорого. Я думаю, из вашего Маяка "стекло" замылили.

Про "грязь" в звучании роялей Bluthner- откровения знакомых музыкантов

Помню, подающий ролик был такого-же диаметра, как и правый. Только он был по толщине уже, а на оси ролика крепилась подвижная планка направления ленты. Думаю, ролик сняли из-за того, что ЛПМ ленту мял. Я уже и не помню, как эта болезнь в таком ЛПМ лечилась.

(06-03-2010 22:14)Михайло link писал(а):никогда, за всю свою многолетнюю и многосотенную историю обращения, сервиса и настройки наков такого не замечал.
более того, никто до вас такого не озвучивал - вы удивили как минимум.
рекомендую настраивать аппараты перед такими измерениями.

Это мало кто замечал. Глубоко так обычно не копают... Но феномен Наковского звучания присутствует, поэтому заморочился.

Аппараты не то что настроены по сервис мануалу - вылизаны!
Могу говорить, правда, только за следующие модели 670, ЗХ-7 и ЗХ-9. Первый уступает двум последующим, отчет выкладывал года 2 назад на хай-фай форум с подробным анализом схемотехники результатами измерений. Однако, надо сказать, что его исходное состояние было наихудшим (это проф версия стояла в ТВ стойке лет 20 без сервиса) и потребовалось серьезно поработать, чтобы уложить его в допуски. Остальные аппараты проблем не вызвали.
Сейчас оставил себе одну из ЗХ-9, как аппарат с наиболее интересными и нестандартными решениями и для "отправной (референсной) точки" при работе над своим "убийцей" Наков.

С другими моделями Наков дела не имел. Но мой коллега имел дело с 700м (из первого поколения), говорит - явно хуже. В принципе не удивительно, 70е годы... Тогда катушечники ещё развивались;)

Вот фотка: http://rw6ase.narod.ru/m/majak/majak010s05.jpg

(07-03-2010 11:12)AudioMan link писал(а):Вот фотка: http://rw6ase.narod.ru/m/majak/majak010s05.jpg

Вот-вот, это оно.

(07-03-2010 11:53)VeschiiOleg link писал(а):[quote author=Михайло link=topic=9119.msg373160#msg373160 date=1267902881]
никогда, за всю свою многолетнюю и многосотенную историю обращения, сервиса и настройки наков такого не замечал.
более того, никто до вас такого не озвучивал - вы удивили как минимум.
рекомендую настраивать аппараты перед такими измерениями.

Это мало кто замечал. Глубоко так обычно не копают...
[/quote]

да ладно, не копают... все промеры, в т.ч. белым шумом, Наков, делались даже не вчера, и не мной одним - например, Володя Зимаков лет десять-двенадцать назад все подробно промерял. Подобных "аномалий" мы никогда не замечали.
В прочем, при наличии проблемных чипов в Долби, например, и не такого можно ожидать


насчет разницы между моделями... когда то давно мне это было интересно, я вообще все наки собрал в своей коллекции (кроме 250 и 350 - просто не попались), но вопрос давным давно для себя закрыт.

700/1000ЗХЛ оостались лучшими по звучанию.
700/1000 три трейесеры и мк2, со смехотехнической точки зрения, безусловно, сегодня кажутся простоватыми, но - не забывайте, это ПЕРВЫЕ в истории человечества трехголовые кассетники с закрытым трактом, к тому же - доказавшие, что компакт-кассета - серьезный формат И звучат они - как хорошие, породистые катушечники. А вот второе поколение Наков - это уже хирургические скальпеля.

(07-03-2010 12:39)плохиш link писал(а):Про \"грязь\" в звучании роялей Bluthner- откровения знакомых музыкантов

У мея был очень интересный звукорежиссерский СД-диск с записями роялей различых марок. Наиболее "чистый" спектр - Стейнвей энд санс (ближе к звуку генератора), Бекштейн, Блютнер, Шредер (последний у меня есть в наличии, иногда сами пользуемся) обладают очень "махровым" спектром - очень много комбинационных, Ямахи откровенно глухие (не знаю, почему в консерватории их любят, может для спец. тренировки техники звукоизвлечении?), Форстеры с аккуратным обрезанием спектра сверху.
Это не хорошо или плохо -это особенности звучания данного инструмента. И чем разнообразнее тем интереснее. "Грязь", я в кавычках поcтавил, но с радиотехнич. точки зрения это так

Кстати, вспомнил про генератор. Наиболее генераторным голосом навскидку из наших исполнителей обладает В. Толкунова))) Очень синусоидальный звук и мало "лишних" формант...

(07-03-2010 13:21)Михайло link писал(а):Подобных \"аномалий\" мы никогда не замечали.
В прочем, при наличии проблемных чипов в Долби, например, и не такого можно ожидать

Чудес не бывает, к сожалению. Эти аномалии как раз и делают звук Наков специфическим. Например, германиевый транзисторный звук отличается от транзисторного кремниевого по аналогичным причинам... Хотя на синусе будет все одинаково. По объёктивным параметрам стандартных методик ДИН Наки далеко не лидеры. По искажениям на синусе, например, они уступают многим новодельным декам. А по по перегрузочной - современным аппаратам с топовым Кэноном и правильно работающей СДП, тем же Айвам 810/910, 007/009, 7000/9000...
Хотя для начала 80х - это было круто, не спорю...Да и сейчас получить примерно то же, без всяких прибамбасов не просто будет... Конструктив выше всяких похвал, без вопросов!

Ключевым моментом является тот факт, что человек любит красивый богатый (более "грязный") звук. Подсознательно.
Грязь цифры - песня отдельная, там искажения формы сигнала (во временной области) и ситуация выглядит с точностью до наоборот.

опять вы уводите в сторону... НЕТ в Наках того, что вы описали. Многие люди меряли Наки, в т.ч. и белым шумом.
НЕТУ никаких аномалий, вами описанных. очень адекватно себя ведущие аппараты, по ряду параметров - не оставляющие никаких надежд всем остальным. Судя по тому, что пишете вы, у меня очень серьезные вопросы возникают - вы вообще настоящий живой Нак в руках то держали?

(07-03-2010 20:57)Михайло link писал(а):Судя по тому, что пишете вы, у меня очень серьезные вопросы возникают

Михайло, у меня уже довольно давно к Вещему Олегу никаких вопросов не возникает - это совершенно бесполезно, у него альтернативный взгляд на магнитную запись, примерно, как у Фоменко на историю, что-ли... .



Алексей

(09-03-2010 13:53)Alex Nikitin link писал(а):- это совершенно бесполезно, у него альтернативный взгляд на магнитную запись, Алексей

Не, у нас иногда бывают совпадения взглядов

(09-03-2010 15:31)VeschiiOleg link писал(а):[quote author=Alex Nikitin link=topic=9119.msg374767#msg374767 date=1268131986]
- это совершенно бесполезно, у него альтернативный взгляд на магнитную запись, Алексей

Не, у нас иногда бывают совпадения взглядов

[/quote]

I = U/R

Я уже как то писал о разнице в звуке моего Nakamichi RX-202, привезенного из Штатов, с Nakamichi BX-150E приехавшего из Германии. Так вот на данный момент у меня находится на профилактике Nakamichi RX-202E. При вскрытии "европейца" обнаружена разница в исполнении. Все по порядку
- у "американца" штампованный экран трансформатора, у "европейца" трансформатор обернут металлической пластиной (даже не медной )
- существенно разняца задними платами над ЛПМ. У "американца" она полностью задействована, у "европейца" собрана только левая сторона. Остальная часть платы не собрана. Зато установлена дополнительная плата с двумя подстроечниками регулирующими выходной уровень линейного выхода.
-в звуковом тракте "европейца" применено 6ть электролитов Nichicon MUSE, у "американца" на их месте впаяны обыкновенные голубенькие Shoei, такие же как и во всем остальном тракте обоих. Пайка везде заводская 100%.
- у "американца" микросхемы долби установлена на панельки (не исключено конечно, что их запаяли при проведении ремонта, но тогда это было очень давно и паяли красиво, не отличимо от заводского, прям как я паяю ), у "европейца" все микросхемы запаяны на плату без панелек.
Жаль, я не сделал качественное детальное фото своего 202го. Но из того, что есть микросхемы долби явно отличаются по написанию надписей на них. И помоему в конце есть буква N (TEA0652N, у "европейца" TEA0652). Не охото разбирать. Но при первой удобной возможности не упущу шанса все рассмотреть в своем "американце".
По звуку еще не сравнивал. После окончания работ над "европейцем" отслушаю и отпишусь.

(09-03-2010 13:53)Alex Nikitin link писал(а):[quote author=Михайло link=topic=9119.msg373813#msg373813 date=1267984644]
Судя по тому, что пишете вы, у меня очень серьезные вопросы возникают

Михайло, у меня уже довольно давно к Вещему Олегу никаких вопросов не возникает - это совершенно бесполезно, у него альтернативный взгляд на магнитную запись, примерно, как у Фоменко на историю, что-ли... .



Алексей
[/quote]

я примерно такой же вывод сделал

(10-03-2010 00:41)Chubar link писал(а):Я уже как то писал о разнице в звуке моего Nakamichi RX-202, привезенного из Штатов, с Nakamichi BX-150E приехавшего из Германии. Так вот на данный момент у меня находится на профилактике Nakamichi RX-202E. При вскрытии \"европейца\" обнаружена разница в исполнении. Все по порядку
- у \"американца\" штампованный экран трансформатора, у \"европейца\" трансформатор обернут металлической пластиной (даже не медной )
- существенно разняца задними платами над ЛПМ. У \"американца\" она полностью задействована, у \"европейца\" собрана только левая сторона. Остальная часть платы не собрана. Зато установлена дополнительная плата с двумя подстроечниками регулирующими выходной уровень линейного выхода.
-в звуковом тракте \"европейца\" применено 6ть электролитов Nichicon MUSE, у \"американца\" на их месте впаяны обыкновенные голубенькие Shoei, такие же как и во всем остальном тракте обоих. Пайка везде заводская 100%.
- у \"американца\" микросхемы долби установлена на панельки (не исключено конечно, что их запаяли при проведении ремонта, но тогда это было очень давно и паяли красиво, не отличимо от заводского, прям как я паяю ), у \"европейца\" все микросхемы запаяны на плату без панелек.
Жаль, я не сделал качественное детальное фото своего 202го. Но из того, что есть микросхемы долби явно отличаются по написанию надписей на них. И помоему в конце есть буква N (TEA0652N, у \"европейца\" TEA0652). Не охото разбирать. Но при первой удобной возможности не упущу шанса все рассмотреть в своем \"американце\".
По звуку еще не сравнивал. После окончания работ над \"европейцем\" отслушаю и отпишусь.

просто разные выпуски.
экран на трансе - пермалой, так что все в порядке
все остальное - в пределах допустимых вариаций, и, судя по всему, разные годы выпуска.

(09-03-2010 11:57)VeschiiOleg link писал(а):[quote author=Михайло link=topic=9119.msg373813#msg373813 date=1267984644]
опять вы уводите в сторону... НЕТ в Наках того, что вы описали. Многие люди меряли Наки, в т.ч. и белым шумом.
НЕТУ никаких аномалий, вами описанных. очень адекватно себя ведущие аппараты, по ряду параметров - не оставляющие никаких надежд всем остальным. Судя по тому, что пишете вы, у меня очень серьезные вопросы возникают - вы вообще настоящий живой Нак в руках то держали?

Повторяю, я специально "заморочился" Наковской темой, а то очень много "мифов" про него ходит в сети. И измерял не только шумом, но и многочастотным сигналом и меандром. ТИМ-искажения раньше вообще никто не смотрел... Все Наки ведут себя примерно одинаково как описал - обогащение спектра комбинациями и расширение спектра на реальном сигнале. Этим и вызывается "приукрашивание". Все запротоколировано, с картинками. Может даже сделаю тему на Хай-Фай форуме или Вегалабе: сравнение Нак ЗХ-7 vs Айва-009.
Но звучат действительно шикарно, "лучше" оригинала. Аналогичный "саунд" имели старые (примерно до начала 80гг.) катушечники на германиевых транзисторах и с индуктивной коррекцией в УЗ. Мне импонирует такой звук.

Имел дело с моделями 670, ЗХ-7, ЗХ-9. ЗХ-9 имею в пользовании, для чего - уже объяснял. Слушал ещё и LХ-5, но внутрь не лазил. Звучит так же как и ЗХ.

[/quote]

если честно, у меня ощущение, что вы пишете НЕ про наки
весь мой более, чем многолетний опыт общения с ними ни разу не подтверждает написанного вами выше.
Наки - исключительно точный инструмент, я сравнил бы с хирургическим скальпелем - настолько они точны, про какие искажения вы пишете - искренне не понимаю.... точно так же не понимаю про "приукрашивания".
ну нет там ни искажений спектра, ни приукрашиваний...


в общем, присоединяюсь к мнению Алекса Никитина о вашем случае - вероятно, мы в разных измерениях обитаем.

(10-03-2010 11:09)Михайло link писал(а):Наки - исключительно точный инструмент, я сравнил бы с хирургическим скальпелем - настолько они точны,

К сожалению это не тот случай...С точки зрения метрологии (именно точности записи) современные аппараты - намного точнее ВСЕХ наков. Практически по всем параметрам... Многочастотные автокалибраторы современных Пионеров, например, ставят сквозную АЧХ точнее и под ЛЮБУЮ ленту...
Наки интересны именно своим звучанием, выдающимися параметрами голов, позволяющих иметь высокую перегрузочную без всяких ухищрений, развитой системой калибровки, включая калибровку азимута ГЗ (чего нет у большинства аппаратов) и нестандартными техническими решениями в частности по механике, которые были революционными в начале 80х гг.