(03-03-2009 15:31)kaliostr link писал(а):Уважаемый, я всего лишь стараюсь развеять ваши иллюзии и иллюзии других не менее уважаемых собеседников...
...И не говорите про разницу на слух, потому что это либо самовнушение, либо вы в драйверах что-то не то накрутили.

Уважаемый. Я не стану повторять для вас специально то, что сделал для себя. Повторю - взял одновременно с Jila@ аналоговый сигнал и опт.сигнал, первый завёл напрямую на Aux1, а оптический через DAC Aragon на Aux2 усилителя. Усилитель и АС не менялись. Простым переключением с Aux1 на Aux2 и обратно разница слышна очень большая. Всё. Не комментируйте, пжлст, более эту тему.

(03-03-2009 14:53)artmaster link писал(а):относительно \"винтажных\" ЦАПов, то ИМХО это мусор. в том числе убогая элементная база в представленном на картинке в некоторой ветке.

У вас есть конкретная информация о конкретных моделях невинтажных ЦАПов?

приписал выше Алекс. склероз.
спасибо за диски

(03-03-2009 14:42)kaliostr link писал(а):Cisco делает уже очень и очень давно, более того, гигабитные карты уже давно ставятся на обычные сервера. Относительно вай-фай, это стандарт IEEE 802.11n. Гоняйте цифру как хотите.

нет, я о решении, когда музыку проигрывают с компьютера на внешний цап уровня хай фай, а лучше хай енд

есть у вас такое решение?

Кто может просветить - что такое фазы 0 и 180 град на ЦАПе и в cPlay, например?

(03-03-2009 14:57)AlexCherny link писал(а):[quote author=artmaster link=topic=9158.msg167743#msg167743 date=1236081232]
относительно \"винтажных\" ЦАПов, то ИМХО это мусор. в том числе убогая элементная база в представленном на картинке в некоторой ветке.

У вас есть конкретная информация о конкретных моделях невинтажных ЦАПов?
[/quote]

Тут смотрели:

http://www.cambridgeaudio.com/summary.php?PID=320

(03-03-2009 15:04)AlexCherny link писал(а):Кто может просветить - что такое фазы 0 и 180 град на ЦАПе и в cPlay, например?

про инверсный и неинверсный выход?

(03-03-2009 15:07)Patefon link писал(а):Тут смотрели:
http://www.cambridgeaudio.com/summary.php?PID=320

Да, спасибо! Аппаратов и отзывов пока нет.

(03-03-2009 15:12)artmaster link писал(а):про инверсный и неинверсный выход?

Наверное. Что есть фазы 0 и 180? На вышеприведенном ЦАПе такие дела есть.

(03-03-2009 15:19)AlexCherny link писал(а):[quote author=Patefon link=topic=9158.msg167755#msg167755 date=1236082046]
Тут смотрели:
http://www.cambridgeaudio.com/summary.php?PID=320

Да, спасибо! Аппаратов и отзывов пока нет.
[/quote]

аппаратов масса на ибее, а вот отзывов...

(03-03-2009 14:52)AlexCherny link писал(а):[quote author=kaliostr link=topic=9158.msg167728#msg167728 date=1236079854]
Для цифры только целостность данных имеет значение, больше ничего.

"на выходе приёмника фронты прямоугольного сигнала из-за различий в характеристиках оптоэлектронных элементов сместятся друг относительно друга. Биты пройдут в исходной последовательности, без ошибок, но временные отсчеты между ними будут нарушены. Иными словами, мы получили тот самый пресловутый джиттер, ухудшающий звучание цифрового аудио. Причем его величина на порядок выше той, что принято считать допустимой (сравните: внутренний джиттер в бытовых цифровых аудиокомпонентах редко превышает 0,5 нс, а в профессиональных — 0,15 нс)!"
НЕ только целостность имеет значение.
А ещё лучше оставить своё недоумение (или желание прокомментировать каждую тему на этом форуме) в другом месте - например в своём собственном топике.
Я жду информации от пользователей, а не болтунов, - о конкретных моделях ЦАПов.
[/quote]

Уважаемый, я всего лишь стараюсь развеять ваши иллюзии и иллюзии других не менее уважаемых собеседников в том, что якобы существует разница в способах передачи цифры. Можно построить тракт, где цифра будет сто раз переходить по оптике, потом по коаксилу, потом по воздуху потом снова по оптике и т.д. За счет избыточной ширины канала гарантируется целостность данных, а задержки исчисляемые даже не в милисекундах, а наносекундах - ничто по сравнению с размером буфера. Понятное дело, если только вы не покупаете устройство 94го, или 82 года, когда о кеш-памяти еще только мечтали.

Уважаемый, ваша Юля в далеком 94 году стоила бы миллион долларов минимум, потому что это космос по сравнению с винтажным чудом, которое вы хотите купить сегодня за штуку баксов. И не говорите про разницу на слух, потому что это либо самовнушение, либо вы в драйверах что-то не то накрутили.

(03-03-2009 14:11)Snark link писал(а):[quote author=groove link=topic=9158.msg167711#msg167711 date=1236076588]

Ха-ха

Я бы начал с нормального транспорта.
применение оптики - тоже очень сомнительно.

Но если Вы слышите разницу...

а что вы считаете нормальным транспортом?



в случае с комповым транспортом оптика в большинстве случаев предпочтительнее, в случае с сд-трансопртами - коаксиал, но на то есть объективные причины плохого конструктива сд-трансопртов. Например в небезызвестном Reimyo CDP-777 внутри плеера транспорт и цап соединены по оптике

а вы сразу "ха-ха".

:-)


[/quote]

Как минимум СЕС ТЛ51х, АА1 МК2, Езотерик Р30.
Ремио на свои деньги не тянет никак. теперь понятно почему.

Я надеюсь все понимают, работу оптики?
сп дифф цифирный сигнал ПРЕОБРАЗУЕТСЯ в свет и снова ПРЕОБРАЗУЕТСЯ в обычный сп дифф.
Зачем это нужно? Гальваническая развязка? Вопрос решается применением цифровых трансов.

Если нет возможности взять чистый И2С, лучше применить балансную цифру.
Обычный коаксиал очень проигрывает балансу (проверено не раз).

(03-03-2009 12:49)AlexCherny link писал(а):Ищу себе ЦАП и прошу высказаться по теме \"ЦАП до 1000$\" владеющих подобным устройством. Имею чисто теоретическое представление о Lavry DA-10 и Paradisea+ (не слушал, приму приглашение - с меня напитки).

Новый Lavry DA11, что-то лучше в этих деньгах вряд ли найдёте, читайте обсуждение-

http://www.head-fi.org/forums/f158/lavry...ly-410565/

(03-03-2009 15:37)Michel link писал(а):Новый Lavry DA11, что-то лучше в этих деньгах вряд ли найдёте, читайте обсуждение-
http://www.head-fi.org/forums/f158/lavry...ly-410565/

Спасибо, но ДА-11 явно не входит в ценовой диапазон до 1000 долл

(03-03-2009 15:41)groove link писал(а):...Зачем это нужно?...

"Бывают случаи, когда кроме оптического никакое другое соединение невозможно. К тому же не стоит забывать, что оптика обладает и массой достоинств: на передаваемые сигналы не влияют ни магнитные, ни электрические, ни радиочастотные помехи, им не требуется сложных систем заземления, отсутствуют паразитные токовые петли. Меня, например, нисколько не удивит, если в аудио назреет очередной качественный прорыв и он будет обусловлен именно улучшением оптических систем передачи."

Конечно будет разница. Отключите в драйвера своей карточки функцию EAX или как там оно и попробуйте снова

(03-03-2009 15:31)kaliostr link писал(а):[quote author=AlexCherny link=topic=9158.msg167742#msg167742 date=1236081148]
[quote author=kaliostr link=topic=9158.msg167728#msg167728 date=1236079854]
Для цифры только целостность данных имеет значение, больше ничего.

"на выходе приёмника фронты прямоугольного сигнала из-за различий в характеристиках оптоэлектронных элементов сместятся друг относительно друга. Биты пройдут в исходной последовательности, без ошибок, но временные отсчеты между ними будут нарушены. Иными словами, мы получили тот самый пресловутый джиттер, ухудшающий звучание цифрового аудио. Причем его величина на порядок выше той, что принято считать допустимой (сравните: внутренний джиттер в бытовых цифровых аудиокомпонентах редко превышает 0,5 нс, а в профессиональных — 0,15 нс)!"
НЕ только целостность имеет значение.
А ещё лучше оставить своё недоумение (или желание прокомментировать каждую тему на этом форуме) в другом месте - например в своём собственном топике.
Я жду информации от пользователей, а не болтунов, - о конкретных моделях ЦАПов.
[/quote]

Уважаемый, я всего лишь стараюсь развеять ваши иллюзии и иллюзии других не менее уважаемых собеседников в том, что якобы существует разница в способах передачи цифры. Можно построить тракт, где цифра будет сто раз переходить по оптике, потом по коаксилу, потом по воздуху потом снова по оптике и т.д. За счет избыточной ширины канала гарантируется целостность данных, а задержки исчисляемые даже не в милисекундах, а наносекундах - ничто по сравнению с размером буфера. Понятное дело, если только вы не покупаете устройство 94го, или 82 года, когда о кеш-памяти еще только мечтали.

Уважаемый, ваша Юля в далеком 94 году стоила бы миллион долларов минимум, потому что это космос по сравнению с винтажным чудом, которое вы хотите купить сегодня за штуку баксов. И не говорите про разницу на слух, потому что это либо самовнушение, либо вы в драйверах что-то не то накрутили.
[/quote]

Уважаемый, Вы на тот форум попали? Может Вам на компьютерный?
О каких кэшах ВЫ говорите?
Откуда?
не могу понять это транспорт с кэшом (типа антишок в в нагрудных сидюках ) или ЦАП?

(03-03-2009 15:50)groove link писал(а):Уважаемый, Вы на тот форум попали? Может Вам на компьютерный?
О каких кэшах ВЫ говорите?
Откуда?
не могу понять это транспорт с кэшом (типа антишок в в нагрудных сидюках ) или ЦАП?

А откуда он цифру берет по вашему, не из провода же, так там их два, из которого?

Угомонитесь. Уважаемый.

Есть вариант самодельного ЦАПа. На базе современной ИМС от Аналог Девайсес.
принимает до 24/96, балансный тракт.
Если интересно пишите в личку.