(11-09-2012 16:55)Nick Cave писал(а): Моно запись концертов классической музыки всегда звучит вкуснее, имхо !
более цельно, и локализация, и пространственность есть. Более того, всегда меньше тональных проблем и всякого прочего. Сам люблю монопослушать - не дураки первые энтузиасты от аудио были
(11-09-2012 16:55)Nick Cave писал(а): Моно запись концертов классической музыки всегда звучит вкуснее, имхо !
Центральный образ ведь у стерео синтетически-виртуальный. Говорят, что все начиналось с трех каналов. Но коммерция победила ( в свое время тоже не было рынка ).
Я не знаю, кто этот Алексей Грабко, но точно знаю что технических знаний у него нет.
То что я дальше напишу не является субъективным или предметом для спора. Это просто обыденный факт.
Достаточно крупный широкополосник (6-8 дюймов) это самая фазокривая система.
Аффтар же пишет
А ведь всё с точностью до наоборот - именно фильтрами (и только ими) можно сделать акустику фазолинейной. Проще всего это решается в рамках 2-х полосных систем с фильтрами второго порядка банальным включением нч и вч в противофазе.
Крупный же ШП, если ему отдать весь диапазон, играет часть частот в поршневом режиме, а часть в зональном (условно, нч играет весь диффузор, сч - центральная часть, вч - узенькое колечко в центре). В таких условиях происходит модулирование нч сигналом остальных частотных диапазонов и рассогласование по фазе излучений различными зонами шп динамика.
Все бы это было правдой, если бы суммирование происходило не в реальном пространстве, а на бумаге, и динамики в каждой полосе были бы не хуже хотя бы Jordan JX92, у которого с фазой не так все и плохо.
А так получается хор "кософазых" .http://documents.jordan-usa.com/JX92S.pdf
Кстати статья была бесплатная - подарок Петровичу.
Сам себе типа оффтоп - пардоньте
(11-09-2012 18:44)Гаруспик писал(а): Так а что можно сделать с этим джорадном? Минимониторчки перед компом?
Да, они туповаты (Джорданы). Но зато как они играют с V>I!
На самом деле я не против активного и пассивного многополосья. Но лучше и проще потенциал V>I раскрывается на ШП динамике. Да и сравнивать с "традицией" удобнее.
(11-09-2012 11:31)Какер писал(а): Какие требования нужно предъявлять к излучателю, который изначально проектируется для работы с усилителем тока?
1. Должны быть подавлены частные локальные резонансы диффузора (материалы,форма, конструкция).
2. Qm желательна пониже (ниже 3-х к примеру), хотя и высокую есть несколько способов урезонить.
3. Сопротивление катушки - вопрос выбора разработчика. У него теперь в этом вопросе развязаны руки .
4. И конечно индуктивность катушки желательна маленькая(омедненный керн и т.д.)
А есть ли серийные динамики способные работать с данным усилителем ?
Я вообще не живу жизнью. Жить жизнью грустно: работа-дом, работа-могила... Я живу в заповедном мире моих снов.
https://sites.google.com/view/svetlanatverdohlebartroom
Не могу согласится с автором ветки. Рука не поднимается, а ум протестует.
В теме ШП и многополосность, сломано не мало копъёв.
А толку, как не было так и нет.
К стати, а кто сказал, что ШП динамик имеет точечность, фазосогласование, лучше, чем многополосная система. В нем много зон излучения, распределенных по частоте и напугать он может с таким же успехом как как и многополоска. Вы не задумывались, откуда на АЧХ ШП кривульки, а это однозначно, фазовые искажения и отклик материала диффузора. И не только. Существует, еще, понятия направленности, которое в ШП, к сожалению, оставляет желать лучшего
Возникает вопрос, что реальней выровнять, ШП или МП.
Более того, для каждого диапазона, нужен свой материал диффузора. И поверьте, они никогда не подерутся, если сделать все правильно.
Единственная фабула МП, это усложнение всей системы. Но мы простых подходов не ищем. Главное ЗВУК.
Можете поискать мои ветки и узнать о чем речь.
Это б, если существовал материал с весом воздуха и прочностью алмаза, тогда, я бы поставил ШП. А так извините.
Спорить не буду. Бывают разные МП и ШП. Смысл акцента на ШП - так проще в реале услышать адекватно, что по звуку дает нам применение V>I. Хотя в данный момент у меня работает в двухполоске.
(11-09-2012 19:37)Nick Cave писал(а): А есть ли серийные динамики способные работать с данным усилителем ?
Работать будут любые. Но тут приходит на ум анегдот про новый комбайн и густой кустарник
Нэльсон Пасс протестировал несколько ШП-ов. Но это далеко не все.
Гаруспик пишет
А ведь всё с точностью до наоборот - именно фильтрами (и только ими) можно сделать акустику фазолинейной. Проще всего это решается в рамках 2-х полосных систем с фильтрами второго порядка банальным включением нч и вч в противофазе.
Крупный же ШП, если ему отдать весь диапазон, играет часть частот в поршневом режиме, а часть в зональном (условно, нч играет весь диффузор, сч - центральная часть, вч - узенькое колечко в центре). В таких условиях происходит модулирование нч сигналом остальных частотных диапазонов и рассогласование по фазе излучений различными зонами шп динамика.
[/quote]
И согласен и нет
Одними фильтрами ситуацию не исправить, останется время реакции на сигнал каждого из динамиков. тем более, если они разные
Во всем остальном согласен
Попробуем ближе к теме. С V>I все началось в 1990, когда из ВИНИТИ пришла ксерокопия статьи Malcolm O.J. Hawksford -а. Все понятно, тема раскрыта достойно мэтра. Но слишком сложно. Во всяком случае, в то время. Да и не в моих привычках повторять тупо чужие разработки. Раздумья и рисование схем прототипов затянулись на долго. Мучало, в основном, пресловутое "демпфирование". Новым толчком в направлении реализации во плоти стала схема из одного отечественного дайджеста, которую подсунул году 2000? мой товарисч Валера Бескорсый. Это был усилитель "напряжения" с дроссельной нагрузкой.
Басня была быстро сокращена и превращена в V>I на биполярах.
Дали будэ
(11-09-2012 20:12)oleg2566 писал(а): И согласен и нет
Одними фильтрами ситуацию не исправить, останется время реакции на сигнал каждого из динамиков. тем более, если они разные
Во всем остальном согласен
Ну так разместите их по глубине на разном расстоянии от слушателя. Все приличные производители так и делают.
Но это же тоже возможно только в многополосных ас.
(11-09-2012 21:03)Alexamp писал(а): Попробуем ближе к теме. С V>I все началось в 1990, когда из ВИНИТИ пришла ксерокопия статьи Malcolm O.J. Hawksford -а. Все понятно, тема раскрыта достойно мэтра. Но слишком сложно. Во всяком случае, в то время. Да и не в моих привычках повторять тупо чужие разработки. Раздумья и рисование схем прототипов затянулись на долго. Мучало, в основном, пресловутое "демпфирование". Новым толчком в направлении реализации во плоти стала схема из одного отечественного дайджеста, которую подсунул году 2000? мой товарисч Валера Бескорсый. Это был усилитель "напряжения" с дроссельной нагрузкой.
Басня была быстро сокращена и превращена в V>I на биполярах.
Дали будэ
Повторюсь, идея неплоха и интересна
Концепция УТ, то же, заслуживает особого внимания. Хотя в ней напрягает прохождение токов через источники питания. Требования к их качеству очень велики.
Надо остановится и продумать все это. Беру паузу
(11-09-2012 21:08)Гаруспик писал(а):
(11-09-2012 20:12)oleg2566 писал(а): И согласен и нет
Одними фильтрами ситуацию не исправить, останется время реакции на сигнал каждого из динамиков. тем более, если они разные
Во всем остальном согласен
Ну так разместите их по глубине на разном расстоянии от слушателя. Все приличные производители так и делают.
Но это же тоже возможно только в многополосных ас.
(11-09-2012 21:16)oleg2566 писал(а): Хотя в ней напрягает прохождение токов через источники питания. Требования к их качеству очень велики.
Наоборот, проблем нет, Что втекает - то и вытекает. Ток задает преобразователь V>I. Все, что последовательно с ним, значения не имеет, пока буферу хватает напряжения питания.
Да так уже давно сделано, дорогой Гарпусик. Очевидно читали не все мои ветки. Вот например https://hi-fi-forum.net/thread-60844.html
[/quote]
На фото моих АС можно увидеть нечто подобное
(11-09-2012 21:16)oleg2566 писал(а): Повторюсь, идея неплоха и интересна
Концепция УТ, то же, заслуживает особого внимания. Хотя в ней напрягает прохождение токов через источники питания. Требования к их качеству очень велики.
Надо остановится и продумать все это. Беру паузу
Тема токового усиления хороша еще тем, что имеет решение "идеологически" довольно простого её воплощения. Идея из картинки, думаю, будет понятна. Функционально - это всего один каскад, который преобразует входное напряжение в выходной ток. По сути, то что представляет каскад на двух комплиментарных транзисторах - это выходной каскад традиционного транзисторного усиления. Правда практически еще необходимо позаботится о его линейности. Ведь каскад работает с усилением и резистор между эмиттерами и землей очень низкоомный. В прототипе 0,3 ома.
В данной Current Drive-овой реализации особых требований к качающемуся источнику питания не предъявляется. Он самый обычный - сетевой трансформатор, диодный мост, банки. Всё.
С практической же точки зрения, просто необходимо обеспечить линейность сигнала по напряжению в точке соединения эмиттеров. Ток же, который потечет через эмиттерный резистор (за вычетом потерь на базовый ток транзисторов), попадет в нагрузку. И блок питания уже никак не сможет его ограничить, если усилительный каскад, естественно, находится в активном режиме . Ток в последовательной цепи одинаков . Иными словами, ток, что течет через эмиттерный резистор, потечет и в нагрузку и абсолютно не важно, как он протечет через блок питания - то ли только через банки, то ли еще и через открытые диоды и вторичку сетевого трансформатора.
