за всеми этими рассуждениями не заметили одного маленького нюанса - запись. Вячеслав - каких лет записи на пластинках? в каком стиле исполнение? на всех ли записях вокал одинаково утоплен? тоже касается и Андрея с впечатлениями от прослушивания Супертремпа.
к чему я это? в разное время и в разных стилях (а так же у разных саунд-продюсеров и лейблов) вокал писался тоже по разному. есть записи, где на вокал наложен огромный глубокий ревер, есть записи, где вокал практически "сухой", есть записи с естественной реверберацией, а есть с искусственной аналоговой или цифровой. от этого и зависит, где будет находиться голос. и это очень хорошо слышно.

p.s. один простой пример - голос на записях депешей 80-х и например на "ультре".

Все ,что я написал,относилось к транзисторным аппаратам.

7 Вт-возможно..на рупоре,или чем -то действительно высокочувствительном-под 100 дБ.
Или-малый состав,невысокий темп.Бреговича с оркестром из двадцати дудок не пробовали запустить?

(05-03-2009 18:03)ivan_ivanov link писал(а):Все ,что я написал,относилось к транзисторным аппаратам.

7 Вт-возможно..на рупоре,или чем -то действительно высокочувствительном-под 100 дБ.
Или-малый состав,невысокий темп.Бреговича с оркестром из двадцати дудок не пробовали запустить?

Акустика 87Дб, не знаю как Брегович(я его не люблю) а вот диск Supertramp `Brother where you bound` (где дудок не меньше ) кажется что Рик щас или слюной забрызгает или за нос укусит, сцена сумашедшая. Драйв и динамика - сплошной адриналин

Ну,не стану с Вами спорить-я ведь этот сетап не слышал
Слышал Макаровские усилки ,где на каждый Вт-50 Кг железа и меди.Хорошо играют.Но чудес все -таки не бывает.
Еще один момент по поводу "задвинутости".Коэффициент демпфирования и выходное сопротивление транзисторных-типовых-и ламповых усилков.В принципе,как я понял,электрическое демпфирование нужно только
басовику,-да и то 10-20 достаточно,а 1000 -уже избыточно.А середине высокое демпфирование как раз вредит,с высоким выходным сопр.усилителя середина "раскрывается",а с высоким КД-звучит"задушенно".Так что тут у лампы(и у транзистора с трансформаторным выходом )-огромное преимущество!

(05-03-2009 17:47)vitaly link писал(а):если то о чем вы рассказываете -правда , то об этом можно только мечтать! Любые комментарии можно пропускать и жить себе -не тужить выстроить звук,не привязанный колонкам,глубоко эшелонированный, с вокалом позади и прочим -не каждому дано! так шо вы щасливый человек и никому не верьте!!!

Виталий Спиридонович, Вы ко мне обращаетесь?
Если да, то почему не правда? Я, думал, что многие и почти на каждой боль-мень нормальной системе слышат в большей или меньшей степени.
Разве не так?

(05-03-2009 18:31)ivan_ivanov link писал(а):Ну,не стану с Вами спорить-я ведь этот сетап не слышал
Слышал Макаровские усилки ,где на каждый Вт-50 Кг железа и меди.Хорошо играют.Но чудес все -таки не бывает.
Еще один момент по поводу \"задвинутости\".Коэффициент демпфирования и выходное сопротивление транзисторных-типовых-и ламповых усилков.В принципе,как я понял,электрическое демпфирование нужно только
басовику,-да и то 10-20 достаточно,а 1000 -уже избыточно.А середине высокое демпфирование как раз вредит,с высоким выходным сопр.усилителя середина \"раскрывается\",а с высоким КД-звучит\"задушенно\".Так что тут у лампы(и у транзистора с трансформаторным выходом )-огромное преимущество!

Если бы все было так просто и зависело только от этих параметров усилителя. Но вы все смешали в кучу и ушли в рассуждениях вообще в сторону.

(05-03-2009 20:35)VladimirNB link писал(а):[quote author=ivan_ivanov link=topic=9210.msg169002#msg169002 date=1236267118]
Ну,не стану с Вами спорить-я ведь этот сетап не слышал
Слышал Макаровские усилки ,где на каждый Вт-50 Кг железа и меди.Хорошо играют.Но чудес все -таки не бывает.
Еще один момент по поводу \"задвинутости\".Коэффициент демпфирования и выходное сопротивление транзисторных-типовых-и ламповых усилков.В принципе,как я понял,электрическое демпфирование нужно только
басовику,-да и то 10-20 достаточно,а 1000 -уже избыточно.А середине высокое демпфирование как раз вредит,с высоким выходным сопр.усилителя середина \"раскрывается\",а с высоким КД-звучит\"задушенно\".Так что тут у лампы(и у транзистора с трансформаторным выходом )-огромное преимущество!

Если бы все было так просто и зависело только от этих параметров усилителя. Но вы все смешали в кучу и ушли в рассуждениях вообще в сторону.
[/quote]
А надо было так:"Бери Ротель,он круче ,чем Маранц" ;)-так что ли?(слагаемые в данной фразе можно поменять местами)
Я не смешал в кучу,это,возможно,Вы не совсем поняли о чем я говорю.
Что-то имеете возразить по поводу выходных сопротивлений усилителей и их влияния на звук-к примеру?

попробуй бутылочку хорошего вискаря выставить - а вдруг вокалист перестанет стесняться, и выйдет ввперед?

зы: это может быть и свойоство акустики - точно так же тональный баланс смещен вниз, и верхняя середина немножко задавлена, вокалист ушел назад.как пример - может быть просто завал на стыке полос.

Не согласен, в том, что усилитель вносит основное влияние на локализацию ЗО, я бы так расставил –

1. Запись.
2. Расстановка в комнате – акустика помещения.
3. Источник
усилитель в последнюю очередь.

(06-03-2009 10:27)Michel link писал(а):Не согласен, в том, что усилитель вносит основное влияние на локализацию ЗО, я бы так расставил –

1. Запись.
2. Расстановка в комнате – акустика помещения.
3. Источник
усилитель в последнюю очередь.

Согласен. Даже наверное больше расположение акустики и слушателя. Лично проводил дома эксперименты с использованием тестовых дисков. Увы пришлось пойти на ухудшение локализации в пользу тонального баланса.

(05-03-2009 12:45)Gecr link писал(а):А Вы почему спрашиваете?

Т.к. пока на своей системе не могу услышать настолько четкую локализацию исполнителей, а уж тем более задвинутого или выдвинутого вокалиста, вот и думаю, то-ли система недоросла, толи отсутствие фирменных-xrcd-суперсиди не позволяет.

dateline= писал(а):вот и думаю, то-ли система недоросла, толи отсутствие фирменных-xrcd-суперсиди не позволяет

наверное ни то, ни другое, а что-то ещё..
У меня далеко не суперсистема и диски тоже всяко-разного происхождения, но локализация чёткая и сцена "присутствует". Вокалисты на разных записях ведут себя, соответственно тоже различно, но есть такие, где "по ногам топчутся"

to Gerg: а в Вашем случае причиной "робкости" не может служить штора за колонками?

(06-03-2009 10:27)Michel link писал(а):Не согласен, в том, что усилитель вносит основное влияние на локализацию ЗО, я бы так расставил –

1. Запись.
2. Расстановка в комнате – акустика помещения.
3. Источник
усилитель в последнюю очередь.

А я с вами не согласен насчет записи-в первую очередь.Если бы у Т,С, был только один диск,такие предположения могли бы иметь место!Но обычно у людей с такими системами их больше одного ,а часто и больше тысячи-так что у автора уже кое-какая статистика имеется.
С источниками-да,есть такие источники-с ЦАПом без передискретизации-которые "подают крупным планом" именно солиста ,а все остальное размывают.Эффект,как у портретного обьектива с малой глубиной резкости-четко-только глаза,уши уже слегка не в фокусе-а задний план-только размытые пятна.
Но я такой аппарат за долгие годы встречал только один,и то это китаец был,да еще у Audio Note был вроде подобный ЦАП.Думаю ,это не то,к чему следует стремиться.
Расстановка-да,каким-то образом влияет-но меняется аппаратура-и сцена меняется-в той же комнате и в тех же местах.
Из простых способов "вивести вокаліста з тіні"-поддерживаю предложение Михаила насчет вискаря!

(06-03-2009 11:50)ivan_ivanov link писал(а):А я с вами не согласен насчет записи-в первую очередь.

Я говорил в общем, не привязываясь к проблеме ТС. Если звукорежиссер прописал вокалиста справа или слева, то он там и должен быть, поэтому запись первична, а всё остальное вторично.

Ну ,справа-слева-это как то слишком просто ..Дальше -ближе,выше-ниже,размер студии -все это есть в записи (в нормальной записи).А тракт с этим может устроить все ,что угодно.Если записей как всегда много,легко можно прочувствовать,что в системе не так-например-она правильно строит сцену,но все исполнители-лилипуты,играющие на игрушечных инструментах.Этого же нет в записи?пардон,во ВСЕХ записях..А так часто бывает.

To ivan_ivanov,

Я не говорю о том, что бывает или не бывает или клинических случаях, я говорю о приоритетах, в порядке убывания по значимости, влияющих на локализацию звуковых образов.

(06-03-2009 10:27)Michel link писал(а):Не согласен, в том, что усилитель вносит основное влияние на локализацию ЗО, я бы так расставил –

1. Запись.
2. Расстановка в комнате – акустика помещения.
3. Источник
усилитель в последнюю очередь.

4. Психоакустика

Вроде этого. Простой вопрос - в какую сторону крутится девушка?

http://i011.radikal.ru/0710/69/de7c52d52a9e.gif

(06-03-2009 13:02)Patefon link писал(а):Вроде этого. Простой вопрос - в какую сторону крутится девушка?

по часовой стрелке конечно - если смотреть сверху

(06-03-2009 13:05)AndreyZ.S. link писал(а):[quote author=Patefon link=topic=9210.msg169353#msg169353 date=1236333746]

Вроде этого. Простой вопрос - в какую сторону крутится девушка?

по часовой стрелке конечно - если смотреть сверху

[/quote]

А у меня иллюзия будто против часовой стрелки.

(06-03-2009 13:01)Michel link писал(а):To ivan_ivanov,

Я не говорю о том, что бывает или не бывает или клинических случаях, я говорю о приоритетах, в порядке убывания по значимости, влияющих на локализацию звуковых образов.

Да бог с ней ,с записью!ТС обратился с совершенно конкретным вопросом,он же не спрашивал,хорошие ли у него записи в фонотеке.
Допустим-вокалист поет в сопровождении биг-бенда.Ни один звукорежиссер не поместит его среди духовых или позади-это же ясно по умолчанию-он должен быть на переднем плане!
Я тоже с такой проблемой сталкивался-ии написал,как решать.Нет возможности хотя бы на пробу взять другое железо-ну что ж,тогда остается только колонки двигать..или рассуждать о "психоакустике",это если вообще лень даже с дивана встать!