И у Денона, и у Кенвуда хватает дек в диапазоне от просто "хорошая" до "отличная". Кроме того, в инструментальной оценке "оценщикам" часто не хватает личного опыта использования того или иного аппарата. Поэтому в русскоязычном сегменте(особенно в русскоязычном) полно субъективных, тенденциозных и зачастую откровенно безапелляционных выводов о том или ином бренде в целом на основании зачастую просто прочитанного треша на каком-нибудь форуме о каком-то одном изделии. P.S. Мне лично Кенвуды как бренд очень импонируют-что усилители, что деки, что АС. Примерно на том же уровне деки от Ямахи и Денона. Усилки-от Ямахи хорошо, от Денона слушал только пару моделей. Увы...
Назвать-то могу-но тут нюанс. Первое-это мое частное мнение. Второе-только те, которые или были у меня, или как-то по иному тестировались. Лидер-1100HX\G. Потом-просто 1000. Я бы его поставил на первое место-но он rare bird. Педальные 1030\1060. Также 2060. Это только 3-х головые, а есть целое семейство 2-х головых.
Kenwood KX-2060 очень приятно звучащая машинка, на воспроизведение особенно. IMHO. И дизайн такой самобытный. И калибровки неплохие. Индикатор мне не нравится. От слова совсем. ЛПМ одномоторный, но крепкий. Правда клацает сильно и кнопки тактильно так себе. В общем в обращении у меня двоякое впечатление. Не знаю почему. Не прет и все. KX-1060 больше понравился в этом плане.
Из всей серии 1100, 880 с разными буковками в конце. Самый интересный, для меня оказался KX-880 без буковок, он же 880B и SR. Они сильно отличается от всех остальных схемотехнически, и это заметно в звучании, мягче оно, приятнее. ИМХО.
Движки прямо приводные, у 880-х пассиков нет.
Но в стоке для меня лично любой двухголовый Nakamichi 580, BX, 480 несравнимо более приятная машинка, чем 880, 1100.
Более поздние Kenwood, особенно с другой протяжкой, мне не нравятся. Другие ранние в общем тоже.
1100G как по мне сильно напоминает звучание Пионеров конца 80-ых, сразу скажу, это моё мнение и ещё помню Женя Чубарь пришёл к точно такому же выводу, кстати, в усилителях конца 80-ых у них где-то схожая картина по звуку, если кому-то нравится звук Пионеров конца 80-ых, то Кенвуд 1100 понравится тоже, более поздний топ 9010 был у меня короткое время, брал на прослушку, вообще не понравился, пластмассовый, синтетичный саунд, калибровка полный автомат, в общем отдал назад и забыл.
Кстати, наибольшим разочарованием для меня была Nakamichi CR-7. Очень приятная в обращении на мой вкус, но это первая и единственная модель, скажем так из культовых дек, что категорически не понравилась по звуку. Мертвый, совсем. Я был в шоке. Что интересно BX-300, очень схожий внутри, мне нравится, в целом лучшая дека во втором поколении по мне.
Самая хорошо звучащая, для меня, наверно таки Nakamichi 582. Да и вообще лучшая по совокупности из всех Nakamichi в моем рейтинге, несмотря на пластмассовую морду.
Это в стоке.
(23-12-2016 00:44)Sonor писал(а): БХ-300 уже всё же третье поколение, кстати, СR-4 звучит тоже абсолютно пластмассово и мёртво.
Да, третье, ну так и CR-7 тоже третье. Может я чего не понял в вашем утверждении. Тем не менее BX-300 шикарная машинка. ИМХО.
Я не сравнивал CR-7, CR-4 в сравнительном тесте. Но мне CR-7 показалась хуже, чем CR-3 и CR-4. Уровень Kenwood 9010.
CR-5 не знаю.
Из редких и относительно не дорогих потрясающе приятно звучит Fisher CR-5120. Причем схемотехника у него, кажу так, местами специфическая на мой вкус. АЧХ тоже, никак не идеал, но звук живой. Я его бывало не мог выключить, типа вот еще одну песенку послушаю и все! А потом еще одну и еще одну .. Видать головки и хороший ЛПМ делают свое дело. Правда я столкнулся с нестабильностью азимута в долговременном плане, думаю в силу странноватой конструкции прижимных роликов и наличия дискретных голов до кучи. Не разбирался детально.
Т.к. у меня был 9010, и есть 5010-я могу сравнивать соотв. с 1100-м и 880-м. Пусть будет хотя бы НХ( хотя были из 880-х и G, и Basic). Так вот-9010\5010 сделаны ощутимо солиднее и надежнее. Банально 5010-й просто явно тяжелее 880-го. Звук-на любителя, мне нравится. Кроме того, при желании легко делается обход Долби, ну и ГУ все-таки аморф.
По BX-100\125\150. Я честно пытался найти для себя плюсы в них-но, увы. В результате просто отнес на склад и забыл.
ВХ-300-в свое время очень нравилась. Но т.к. у меня 9-я ск.-то просто неактуальна стала. Кроме того, головы, в отличии от сендвичей или дискрета от Сони-новые мне не попадались. А на тех, что есть-я слушать не хочу.
582-я достаточно долгое время была. Не моя-но у меня дома. Основным аппаратом, несмотря на усилия, так и не стала. Хотя у нее состояние было на твердую 4+. А потом я вообще ее вернул-и со вторым поколением для себя вопрос закрыл.
И это нормально, каждый имеет свой опыт, свой вкус и мнение
PS. Сейчас у меня 582-й в состоянии "все плюсы" , практически из магазина, 38 лет! И в техническом плане красота: уже не первое поколение, где они набирались опыта, но еще к счастью, без не нужной Dolby C, без индикаторов люминесцентно-светодиодных, без ключей лишних, без микропроцессорного управления и без кучи плат. Никакой другой такой деки нет.
Вот че там по дурацкому, сделано так это выключатель питания.
Основной аппарат у меня Revox B-215. Удобен, приятен в пользовании.
(23-12-2016 01:36)Yan писал(а): Из редких и относительно не дорогих потрясающе приятно звучит Fisher CR-5120.
Из недорогих и приятно звучащих достаточно часто упоминают текниксы 555/565/655/665, причем первые 555 и 565 особенно (чем они таким особенным отличатся от 655??).
(23-12-2016 01:36)Yan писал(а): Да, третье, ну так и CR-7 тоже третье. Может я чего не понял в вашем утверждении. Тем не менее BX-300 шикарная машинка. ИМХО.
Да вроде всё понятно, ну вы сказали в посту 6767, что БХ-300 второе, а это уже третье, хотя это как бы переходная модель от второго к третьему, схемотехника ещё второго, а ЛПМ (Санкио) уже третьего, согласен, что из третьего поколения, БХ-300 наиболее удачная и музыкальная модель, жаль, её обделили калибровками, ну вот у СR-4 всё есть и даже генератор, а толку нет, так что конечно БХ-300 предпочтительнее
(23-12-2016 01:36)Yan писал(а): Из редких и относительно не дорогих потрясающе приятно звучит Fisher CR-5120.
Ну это также как меня когда-то удивил Филипс 6112 79 года, педальный, одномоторный, двухгловый, простой как двери, но звучал так, как редкая трёхголовая дека может звучать, куда там многим техниксам/пионерам) В общем я был в шоке тогда, оставил бы себе его и дальше чисто из-за шикарного воспроизведения, но полетела шестерня перемотки/подмотки, подобную не нашёл, пришлось продать за копейки.
(23-12-2016 10:38)Sonor писал(а): Да вроде всё понятно, ну вы сказали в посту 6767, что БХ-300 второе, а это уже третье, ...
Ааа! тьфу, понял Конечно третье, то я описался.
(23-12-2016 04:28)Аска писал(а): Из недорогих и приятно звучащих достаточно часто упоминают текниксы 555/565/655/665, причем первые 555 и 565 особенно (чем они таким особенным отличатся от 655??).
555 и 655 одногодки, как по мне близнецы. Согласно сервисного руководства в младшем не распаяна пара корпусов логики генератора кварцевой стабилизации. Платы одинаковые.
Линейка x65 годом позже, вроде чуть отличаются, но суть то самое. Это к Алексею, он их "открыл" народу.
Как писал ранее, мне не нравятся, слишком уж утилитарные на мой взгляд. Тут они стоят порядка 15-40€. За эти деньги, несомненно это бескомпромиссный лидер по качеству.
(23-12-2016 10:38)Sonor писал(а): Ну это также как меня когда-то удивил Филипс 6112 79 года,
У меня был 6121, суть то самое. Да, играл неплохо. Многие давние простые деки приятно звучат. Но Fisher 5120 таки другого уровня и звук тоже. ИМХО. Из интересного у тех Philips был узкий ролик, практически по ширине ленты, редко встречающееся решение. Формально позволяет получить более низкий коэффициент детонации. Но это бюджетная линейка, там слишком много компромиссов, чтобы проявится
(23-12-2016 14:30)Yan писал(а): У меня был 6121, суть то самое. Да, играл неплохо. Многие давние простые деки приятно звучат. Но Fisher 5120 таки другого уровня и звук тоже. ИМХО. Из интересного у тех Philips был узкий ролик, практически по ширине ленты, редко встречающееся решение. Формально позволяет получить более низкий коэффициент детонации. Но это бюджетная линейка, там слишком много компромиссов, чтобы проявится
Ролик уже не помню какой там стоял, именно в 6112, это было в 2000 году, у него было интересное решение, не педали-клавиши, а нажимающиеся механические кнопки справа от кассетоприёмника, индикаторы стрелки, сам очень небольшой, ну простейшая машинка, но звучал впечатляюще, запомнился этим сильно, даже кассетка где-то осталась на нём писанная, писал тоже жирно, никакой плоскости-пластмассовости в звуке, как у большинства современных дек, что интересно, тогда же был у меня и простенький Техникс М-7, тоже стрелочный, педальный, двухголовый, но по звуку с этим Филипсом он и близко не стоял, хотя тоже 79 года выпуска, Техникс как-то звучал очень обычно и блекло, я тогда ещё подумал, что это наверное черта европейских дек, так жирно и живо звучать.
Вообще нужно отдать должное европейской школе магнитной записи, в особенности немецкой, они знали в этом толк. Вся теория, основа придуманы ими в первой половине 20-го века.
Кто не видел найдите фото ЛПМ UHER CG 360 или лингофонного Uher CGS 3003.
(20-12-2016 12:58)Sonor писал(а): Думаю, потому-что это топовая модель 86 года, плюсы 44-го, ДД и головы Альпс, минус, полная автокалибровка в которой отсутствует регулировка подмагничивания, только уровень Дб и коррекция ВЧ.
После калибровки аппарат выравнивает частотку - это 100%, самолично прогонял через audiotester. И разница в характере звучания до и после калибровки мне подсказывает, что при калибровке подстраивается ток подмагничивания. Хотя да, мануал по этому поводу как-то обтекаемо пишет только про некий эквалайзер и ни слова про bias.
Ну и пару слов: 44HX очень славный аппарат, тихая протяжка, уверенно качественно пишет и воспроизводит. Кому надо ручное подмагничивание - есть модель 33HX, в принципе всё то же самое только без прямого привода и автокалибровки.
Видать головки и хороший ЛПМ делают свое дело. Правда я столкнулся с нестабильностью азимута в долговременном плане, думаю в силу странноватой конструкции прижимных роликов и наличия дискретных голов до кучи. Не разбирался детально.
