Как один из вариантов, кажущихся мне логичным-выбрать из множества дек какую-нибудь одну\две( соотв. сайтов с ин-фой-много), далее из понравившихся выбрать одну, тщательно и скрупулезно изучить ее плюсы\минусы, возможность ремонта\восстановления. Плюсов попутных несколько-приходит общее понимание темы(и ее обширности), и создается спектр своих предпочтений. А дальше-изучается возможность покупки и доставки.
Звук, как и состояние-это то, что еще предстоит получить. Долгое и увлекательное времяпровождение-т.к. все взятое, несмотря на состояние(косметика и т.п.) имеет возраст 30-40 лет. Ес-но, что смотреть лучше то, что в то время было дорогим.
P.S. На данный момент я для себя старюсь сократить кол-во дек в доме. Печальный опыт свидетельствует-много дек-считай, ни одной. Но та, которая осталась-должна быть изучена, вылизана и ее потенциал должен быть известен и реализован по максимуму.
Если уж из Наков 2пок двухголовую - то бесспорно 580 , до серийника 09090 они шли с кристаллоем ,до 5тысячного номера даже с полноразмерным . великолепный звук , лх 3 так не звучит.
580М - там уже обычная кеноновская голова как и в ЛХ-3 и в 480
Если из первого - 600 и 600мк2 - педальные двухголовые Наки , звук отличный.
с 580 есть нюанс . у 580 есть калибровка по токам подмагничивания и записи , но не пишет на металл.
580М пишет на металл, но нет пользовательской регулировки тока подмагничивания , только ток записи .
580 была в нескольких версиях - с скристаллоевой ГУ и с двумя вариантами стиралки - до ролика и после .
а так же с сендастом .
580М только с сендастом .
600 лучше искать марк2 . голова получше и характеристики чуть интереснее . звук - хороший , если педали не пугают .
(19-03-2019 17:38)Lexx200010 писал(а): Говорят,из таких очень хорош Nakamichi LX-3,встречал отзывы,что некоторым звук этой деки нравится даже больше,чем у некоторых трехголовых собратьев этой фирмы
у LX-3 лично я услышал звук настоящего бобинного магнитофона.
Этот момент врезался в память навсегда.
Приятнее магнитофона не слышал.
Такое.
(16-03-2019 12:01)Алекс69 писал(а): Падлифтера здесь не ищите, - но Пионеры полный отстой и рассчитаны на непритязательного среднего , даже можно сказать - убогого! - слушателя. Кинематика - мутная, головки - стертые, схема - ниочем.
Cо стертыми головками любой аппарат отстой
Пионеры по звучанию -одни из лучших брендов. Даже младшие модели. Но речь об исправных и настроенных. И поздних, примерно до середины 90х, еще с камертоном.
(16-03-2019 22:36)DjAndy писал(а): Как раз Hitachi, среди трёх аппаратов, неотёсанное доробало.
Качество изготовления никакое, обработка металла морды грубое.
А уж как пишет и воспроизводит... лучше не слушать вообще.
Наляпали кнопок, стрелок, народу нравится.
Да. 5500 и 2200 только для коллекции... ИМХО. Монстр конца 70х, звучание довольно жесткое. Схема наворочена, многое сделано нелогично.
(16-03-2019 23:34)Ейск писал(а): У кого имеется Aiwa 9000 ? Уж очень интересуют отзывы, только от обладателей данного аппарата.
Прохожила 009ая (то же самое немного отличий по функционалу). Одна из лучших дек в истории кассетостроения. По объективным - бьёт Наки 2 пок, но в силу особенности звучания последних многим они нравятся больше (на слух). В общем очень достойная дека.
(20-03-2019 13:49)Алекс69 писал(а): у LX-3 лично я услышал звук настоящего бобинного магнитофона.
Этот момент врезался в память навсегда.
Приятнее магнитофона не слышал.
Такое.
Послушайте второе поколение, хотя бы ЛХ-5.
Там другой комплект бошек и звучание будет намного лучше. При удачном стечении обстоятельств (состояние голов и настройка) эта дека может звучать неотличимо от более старших ЗХ-7/9
(19-03-2019 17:59)AlexR2 писал(а): Как один из вариантов, кажущихся мне логичным-выбрать из множества дек какую-нибудь одну\две...
P.S. На данный момент я для себя старюсь сократить кол-во дек в доме. Печальный опыт свидетельствует-много дек-считай, ни одной. Но та, которая осталась-должна быть изучена, вылизана и ее потенциал должен быть известен и реализован по максимуму.
Возможно и ныне кто то выпускает кассетные деки, однако, в силу разного рода причин, вряд ли они воплощают в себе все лучшее, что было наработано в формате кассетной магнитной записи. Вот и ищут поклонники этого формата "лучший из лучших" среди всего многообразия ранее выпущенных аппаратов. Многие давно уже поняли, что даже на уровне общепризнанных лучших образцов все равно нет "абсолютного" лидера хотя бы по причине того, что у всех разные "уши", то бишь разные предпочтения и представление, что есть "классный звук".
Потому, предложенный вариант весьма разумен! Иметь парочку дек для записи со сквозным каналом и такую же парочку чисто для воспроизведения (и не важно, сколько у нее голов), а не иметь одну единственную супер-пупер. Очень сомневаюсь, что в рядах поклонников звукозаписи есть такие. Почти все они уже не просто потребители кассетного формата, а скорее коллекционеры, в распоряжении которых целая "россыпь" топовых аппаратов прошлого.
Потому лучше все таки определиться кто вы? 1) Коллекционер дек. 2) Активный потребитель формата (создание собственной коллекции аналоговой звукозаписи) 3) Эстет, который находит удовольствие в коллекционировании "впечатлений" от различных образцов проходящих через его руки аппаратов.
Ответ на этот вопрос позволит более ясно понять - сколько дек и каких вы хотите иметь в своей системе.
P.S. Зачастую в роли "эстетов" выступают те, кто занимается ремонтом этой техники (так сказать, особенности работы). Они же претендуют и на звание "экспертов". Ну и, конечно, есть "псевдоэстеты/эксперты" - просто тривиальные перекупщики.
Мне, конечно, на данный момент кажется более предпочтительным для постоянной работы использовать все-таки 2-х головую деку. С базовым набором в кинематике ВДД, одновальную, и, самое главное-с решенной проблемой нормального подтормаживания. Т.е. с минимумом всяких пассиков\фрикционов и т.п. 3-х головую(у меня ситуация немного не типичная) использовать чисто для записи. Итог-2, ну 3 аппарата дома-это предел. Я, по описанной выше классификации, наверное, все-таки больше представитель 2-й категории. Т.е. деки это инструмент-а не самоцель. Хотя есть прагматичное желание некоторые аспекты улучшить-все-таки спустя 25 лет после начавшегося заката ситуация с доступностью и разнообразием всяких интересных вещей для механики(кассетника в частности) кардинально богаче возможностями.
И, как тут уже говорили(была такая тема)-явно и очевидно, на мой взгляд, самый слабый в плане реализации узел в почти любом ЛПМ-е- это подмотка\подтормаживание(вернее, так, как это стандартно сделано).
(20-03-2019 21:12)AlexR2 писал(а): Мне, конечно, на данный момент кажется более предпочтительным для постоянной работы использовать все-таки 2-х головую деку. С базовым набором в кинематике ВДД, одновальную, и, самое главное-с решенной проблемой нормального подтормаживания. Т.е. с минимумом всяких пассиков\фрикционов и т.п. 3-х головую(у меня ситуация немного не типичная) использовать чисто для записи. Итог-2, ну 3 аппарата дома-это предел. Я, по описанной выше классификации, наверное, все-таки больше представитель 2-й категории. Т.е. деки это инструмент-а не самоцель.
Хорошо, что вы имеете отвагу определить свой "статус"))
Именно активный пользователь формата может позволить себе не страдать проблемой "накопительства", тем более, если уже имеется немалый опыт пользования различных вариантов дек и навыки умелого апгрейда. К вашему "базовому" набору 2-х головых, я бы еще добавил кварцевую стабилизацию и аморфный альпс (кстати, намного ли хуже фирменный универсальный сендаст? тот же альпс) и тогда решительно можно постоянно использовать ее как основной воспроизводящий агрегат без опаски ограниченный ресурс.
Концепция: 3-х головые исключительно для записи - совершенно солидарен. Во первых, специально "заточенная" под запись голова (ГУ, реально, - ближе к ГВ). Во вторых, некоторая "ущербность" ГВ, хотя бы в тех же в размерах(полноразмерные ГВ, как ни крути, прерогатива наков). В третьих, использование ГВ в качестве мониторной, особенно в режимах калибровки(самое то!), а также в случае оперативной ручной регулировки тока подмагничивания.
Остается открытым только один вопрос - желателен ли 2-х головым, воспроизводящим декам, закрытый тракт (2-х головые наки - 480, 580 и т.п.)? Или более актуально в 3-х головых, записывающих?
(19-03-2019 19:08)borman_ua писал(а): Если уж из Наков 2пок двухголовую - то бесспорно 580
Если рассматривать ее исключительно как воспроизводящую, то какую в качестве записывающей? И еще, насколько надежны ЛПМ второго поколения?
По поводу кварца. Для меня это скорее бонус, не более-т.к. хорошая реализация ВДД или даже пассика позволяет добиться сравнимых результатов по Кд-а надо ли гнаться за суперцифрами?
Аморф или сендаст? Ну, в 880-м аморф(ГУ), в 1100-м-комбинированный БГ, но тоже аморф. Я не стану говорить, что они плохие-нет, просто у меня есть возможность выбора, и возможность ставить или нулевые, или качественно восстановленные разнообразные
ГУ( в случае с 880-м). Имеется ввиду-феррит, сендаст, и т.п. И да-конечная задача-это получить рабочий, крепкий и надежный аппарат на каждый день, без опасения за ресурс или необходимость регулярных регламентных работ. Удачный термин-простой и кондовый. Я не могу сказать, как и с каком сочетании ГУ/УВ будет считаться конечным-пока неторопливые тесты и долгая лабораторная работа.
"Закрытый тракт"...Раньше я выступал как сторонник 2-х тонвалов-теперь-нет. Основная цель всех этих эволюций-получить ровное и качественное подтормаживание и контакт лента\БГ. И, как мне теперь видится-есть другие, более надежные и недорогие способы это решить. А в повседневном использовании-я лично себе бы не хотел 2-х вальную систему. Для меня куда важнее отсутствие лентоприжима.
Ну, в Наках ГВ условно полноразмерная. Если только в первом пок-и.
З великим інтересом слідкую за Вашою розмовою, почерпнув для себе немало корисного і цікавого.
Маю питання до всіх, хто в касетній темі:
може хто знає, що собою являє голова з маркуванням: HAJCH 4544A F93S (стоїть в моєму NAD 6100 monitor sеriеs).
В сервісмануалі ніякої інформації немає, інструкцію не знайшов. Гугл теж мовчить.
Дякую!
(21-03-2019 11:36)VeschiiOleg писал(а): Что случилось с концепцией?
Она...изменилась.
Почему без прижима никак? Навсидку-сразу несколько вариантов.
1. Чуть больше вылет БГ-и прижим не актуален.
2. Делаем хорошее и ровное подтормаживание-и на всех ГУ(ну, кроме особых, как в 580-там я просто не тестил) прижим не нужен. Для многих комбинированных БГ, типа ферритовый Альпс или Хитачи-аналогично. Для сендвичей типа с\ф, хп\ф Альпс и всех Кэнонов-убираем вставку между головок, ставим новую с выточенными упорами(при этом материал-и металл, и фторопласт, и нейлон), тем самым слегка оптимизируем геометрию-и рез-т снова положительный.
3. Модернизация подтормаживания-пока все озвучивать не буду, потестирую тщательно все желаемые варианты, тогда, возможно-но так или иначе-это реальный путь к к удалению рудиментарных(а лентоприжим именно такой) элементов.
Я это говорю не потому, что мне так "кажется"-это компиляция тестов и рез-в
замера Кд.
Чуть больше вылет нельзя, он влияет в первую очередь на отдачу на крайнем верхе, зависимость параболическая: мало-плохо, слишком много-тоже плохо.
Увеличение натяга за счет увеличения вылета по величине намного меньше, чем от применения прижима.
Вставку между головок удалять нельзя - это премаллоевый экран (даже с ним пролезание помех у сендвича ломовое, будет еще больше)
Подтормаживание - да поможет, но в нормальном двухвальнике оно обеспечивает натяг ленты на головках (в тч и на стирающей) и достаточно большое (8-15г). Без лентоприжима его придется еще увеличить, как минимум вдвое.
Лентоприжим спасает ситуацию даже в двухвальной системе с малой разницей в скоростях валов Он также иногда применялся в катушечниках, когда с головки располагались в линию (с малым радиусом или вообще без него).
У лентоприжима только один недостаток - повышенный мод. шум ("подушечный" ПАМ виден на спектрограмме в виде рогов с двух сторон от основного отклика на расстоянии 100-300Гц от него, см фото ниже).
Но надежный контакт лента-головка перевешивает этот недостаток.
(21-03-2019 05:36)Аска писал(а): бы еще добавил кварцевую стабилизацию и аморфный альпс (кстати, намного ли хуже фирменный универсальный сендаст? тот же альпс) и тогда решительно можно постоянно использовать ее как основной воспроизводящий агрегат без опаски ограниченный ресурс.
Нет в аморфных головах звука, есть от них неприятный призвук, неважно какого производителя головка.
Для записи годятся, для воспроизведения нет.
На воспроизведение лучше всего пермаллой или монокристаллический феррит. На этом варианты закончились.
(21-03-2019 11:36)VeschiiOleg писал(а): В одновальной без лентоприжима вообще никак...
Увеличиваем подтормаживание и все дела.
Другое дело сделать его стабильным, чтобы не было в начале кассеты нормальное натяжение, а под конец чрезмерным.
Тут или 3х моторный ЛПМ, или с регулируемой электромгнитной муфтой, как в некоторых Тиках и Таскамах сделано.
И потом, на воспроизводящей головке не требуется такое же усилие прижима ленты как на записывающей.
Ок.
1.Чуть больше вылет можно. Пример. Допустим, что отверстия в площадке ГУ не 2мм, а 2,5. Соотв. при установке есть маленький запас. Таким образом, мы немного усилили прижим(чуть\чуть), и улучшили геометрию и облегание лентой поверхности. Тоже немного. Это плохо? Нет-это хорошо.
2. Хм, что-то пошло не такт. То, о чем я говорил-банальная полоска металла между ГВ и ГЗ, приклеенная сверху. Ее наличие сглаживает путь прохождения ленты. Если ее(штатную) убрать и поставить модернизированную-это плохо? Нет-это хорошо.
3. Подтормаживание не надо увеличивать до каких-то конских значений. Надо просто выставить его неизменным в реале, а динамическим в идеале-и все станет хорошо. Как это сделать технически-отдельный вопрос, который я пока не готов публично обсуждать-но с современными средствами это хорошо работает.
И да-лентоприжим это плохо. Это наследие тех времен, когда кассетники были еще очень "своеобразные". Но немного другие времена-и аналогия этому-как если в 2019-м году человек купит квартиру в современном доме-и потащит туда оставшийся от бабушки старый советский шкаф-стенку. Лентоприжим, непонятно какого качества, какой сохранности-портит ленту, портит голову, портит звук. Защищать его наличие и необходимость, мотивируя высосанными из пальца доводами-ну, такое себе...
(21-03-2019 12:17)VeschiiOleg писал(а): У лентоприжима только один недостаток - повышенный мод. шум ("подушечный" ПАМ виден на спектрограмме в виде рогов с двух сторон от основного отклика на расстоянии 100-300Гц от него, см фото ниже).
Но надежный контакт лента-головка перевешивает этот недостаток.
У лентоприжима гораздо больше недостатков, причём серьёзных, на фоне малополезной функции прижима ленты к головке.
ПАМ - самое невинное из всех зол.
Вносимое дрожание азимута тоже как бы не страшно, но вместе с ПАМ они из звука делают неприятно звучащую фонограмму.
Самое страшное - ускоренный и неравномерный износ головок, - в металлических головках выбиваются раковины, а ферритовые выкрашиваются в области зазоров.
И это с качественными кассетами.
С отечественными, китайскими, корейскими, и прочими некузявыми поделками с попискиваниями и подвизгиваниями, ферритовая голова умират за прогон одной стороны кассеты, металлические выдерживают больше прогонов, но не особо, поверхность выедается как напильиком.
Так что, - лентоприжим сам по себе громадное зло.
Избавлялся от него начиная с Юпитера 202 в конце 70х.
Из своих кассет вынимал лентоприжимы, достаточно было один раз послушать как пишется с ним и без него.
В то время даже не подозревал что с этим явлением и производители боролись устаналивая падлифтеры.
Т.е., если хочется слушать равномерное не раздражающее звучание, и хочется продлить жизнь головок своих аппаратов, то с кассетами всего два варианта - или удалять лентоприжимы, или устанавливать падлифтер.
(21-03-2019 15:19)DjAndy писал(а): Нет в аморфных головах звука, есть от них неприятный призвук, неважно какого производителя головка.
Для записи годятся, для воспроизведения нет.
На воспроизведение лучше всего пермаллой или монокристаллический феррит. На этом варианты закончились.
Ну, Алекс так и поступил, поставив на 880 вместо аморфа феррит. Есть еще вопросик - у аморфных ГУ также нет звука, как и у сэндвичей или наоборот - неприятный призвук характерен именно для них, а в сэндвичах все ок? Или все деки с любыми с аморфными головками обречены? А как же топовые Айвы??
Я не могу сказать, что аморф ГУ плох. У меня на данный момент есть версия HX, G, D и просто 880( он же BASIC X1). Ни в одном ГУ не убита. Есть некоторые следы работы-но в целом-4+. По звуку-да нормально, как, собственно и в 1100-м. Замена произошла из-за 2-х факторов.
1. Мне нравится феррит.
2. У меня он есть( нулевый).
Но-был бы сендаст(JVC)-поставил бы его. Я искал-и нашел сониевский сендаст\феррит в почти не пользованном виде-и радостно его установил(через переходник). Был бы Акай МКФ из старых педальных дек-с удовольствием поставил бы его.
Чем хорош в данном случае 880-й( пока серия D)-он позволяет легко тестировать и любые интересные ГУ, и удобно ставить платы очередного УВ.
Вопрос - чем конкретно аморфные головы плохи - что вы слышите за призвуки?
Из моего опыта тот аморф что стоит в деках TEAC (модель V-870, если память не изменяет) где на крышке написано “Cobalt amorphous heads” действительно имеет неприятный призвук, по восприятию похож на плохо звучащие кремневые усилители, такой как бы синтетический окрас. Хотя кассеты записанные на нем звучали на других деках без этих призвуков.
А вот Соневский аморф (похоже от Canon) на деках конца 80-х/начала 90-х в TC-K 870, 909, KA-3/5/7 и Лаксовский “Hexalam” вроде как никаких призвуков не издает.
Из последнего - поставленный аморф приехавший из Болгарии и установленный в Optonica RT 6905 с УВ на рассыпухе тоже призвуков не показывает, может посоветуете «где вслушиваться»?
На тему о двухголовых деках добавлю - неплохой звук, (как нистранно но факт) на меня произвела подача с простенького Akai GX-R6 - все кассеты писанные на Наках (482Z, ZX-7, CR-7) либо на Сонях (в начале поста) слушаются вполне убедительно не смотря на стекло, схемотехнику и реверс (кстати держит азимут не хуже стационарных голов)...
, до серийника 09090 они шли с кристаллоем ,до 5тысячного номера даже с полноразмерным
. великолепный звук , лх 3 так не звучит.
Я не могу сказать, как и с каком сочетании ГУ/УВ будет считаться конечным-пока неторопливые тесты и долгая лабораторная работа.
