Аска
[hr писал(а):Если рассматривать ее исключительно как воспроизводящую, то какую в качестве записывающей? И еще, насколько надежны ЛПМ второго поколения?

Для записи на мой взгляд лучшая 582 - очень короткий тракт . полноценный двухчастотный калибратор , - на морде и биас и рек левел под отвертку, никаких процессоров в управлении , всё на рассыпухе , надежные двигателя собственного производства(тонвальный с таходатчиком), маховики латунь , а не как в лх и 480серии из силумина ,
582z - светодиодные индикаторы (скорее +для визуальной точности уст индикатора)минус - дополнительная немаленькая плата с Долби В и С + прилично оранжевых ненужных.

(21-03-2019 17:31)Аска писал(а):  у аморфных ГУ также нет звука, как и у сэндвичей или наоборот - неприятный призвук характерен именно для них, а в сэндвичах все ок?

Сам материал даёт характерный неприятный призвук, конфигурация голов при этом не имеет значения, будь то в сендвиче, или полноразмер, или ГВ для катушечника.

(21-03-2019 20:02)audiolab4u писал(а):  Вопрос - чем конкретно аморфные головы плохи - что вы слышите за призвуки?

Не могу этого объяснить словами. Всё познаётся в сравнении.
Воспроизводящая головка в магнитофоне - первоначальный источник, и его качество является задающим и определяющим качество звучания в целом.
Можно делать самые разные схемы усилителей воспроизведения, но характер звучания как был задан головкой, так и будет задан.
Это как в виниле, - большинство головок AT сделанных по технологии MI имеют неприятный визглявый призвук. Вроде всё есть в звуке от НЧ до ВЧ, а визглявость отбивает желание слушать такие головки.
Точно так же и с аморфом, - одно дело контролировать запись, совсем другое дело прослушивание.
Звук с пермаллоевых и МКФ головок можно слушать часами, слушать музыку и получать удовольствие от прослушивания, он привлекает, он завораживает.
Звук с аморфных головок долго слушать невозможно, никакого желания слушать музыку нет, прокрутил по трекам, начало каждого послушал, это слушать не хочу, это не интересно, это надоело, и т.п., на этом прослушивание заканчивается.

Хорошая дека играет так, что её выключать не хочется.
А всё что слушать не хочется, с ним явно что-то не так.
Просто обращайте внимание на это, а не на ВЧ и НЧ.

(21-03-2019 20:02)audiolab4u писал(а):  Из моего опыта тот аморф что стоит в деках TEAC (модель V-870, если память не изменяет) где на крышке написано “Cobalt amorphous heads” действительно имеет неприятный призвук, по восприятию похож на плохо звучащие кремневые усилители, такой как бы синтетический окрас.

Вот. И если Вы думаете что с покупкой более дорогой модели с амофными головами что-то изменится, то сильно не надейтесь.

(21-03-2019 20:02)audiolab4u писал(а):  Хотя кассеты записанные на нем звучали на других деках без этих призвуков.

Совершенно верно, на запись аморф вполне себе годится.
Объяснить это невозможно, видимо аморфные огрехи сглаживаются на этапе записи, а может просто на сильных сигналах аморфные призвуки не так заметны.

(21-03-2019 20:02)audiolab4u писал(а):  А вот Соневский аморф (похоже от Canon) на деках конца 80-х/начала 90-х в TC-K 870, 909, KA-3/5/7 и Лаксовский “Hexalam” вроде как никаких призвуков не издает.

Этот Сониевский аморф почему-то изнашивается намного быстрее чем не Сониевский аморф. Что всегда вызывало недоумение у пользователей дек, веровавших что аморфу сносу нет. У другой части пользователей вызывало подозрение что аморфного металла там немножко не доложили, а в целом там пермаллой. Потому и звук получше, и износ такой же как у пермаллоя.

(21-03-2019 20:02)audiolab4u писал(а):  Из последнего - поставленный аморф приехавший из Болгарии и установленный в Optonica RT 6905 с УВ на рассыпухе тоже призвуков не показывает, может посоветуете «где вслушиваться»?

Не посоветую. Посоветую другое - попробуйте такой же аппарат послушать с пермаллоевой головкой.

(21-03-2019 20:02)audiolab4u писал(а):  На тему о двухголовых деках добавлю - неплохой звук, (как нистранно но факт)

Ничего странного в этом нет. В полноразмерной головке помещаются полноценные магнитопроводы, и катушки наматываются полноценного сечения проводом, и расстояния между катушками побольше, и экранчики более эффективные можно уместить.
В целом это даёт получить менее зашумлённый (более чистый), более полноценный сигнал с головки.

(22-03-2019 01:47)DjAndy писал(а):  Не могу этого объяснить словами. Всё познаётся в сравнении.
Воспроизводящая головка в магнитофоне - первоначальный источник, и его качество является задающим и определяющим качество звучания в целом.
...
Этот Сониевский аморф почему-то изнашивается намного быстрее чем не Сониевский аморф. Что всегда вызывало недоумение у пользователей дек, веровавших что аморфу сносу нет. У другой части пользователей вызывало подозрение что аморфного металла там немножко не доложили, а в целом там пермаллой. Потому и звук получше, и износ такой же как у пермаллоя.

DjAndy, большое спасибо за обстоятельный ответ! В моей системе аморф только соневский, может потому никаких призвуков не нашел, есть еще сендаст (Онкио 2070), а остальные - пермаллой. Также чувствую, что сендаст на Онкио звучит иначе, чем все остальное, но сказать "лучше-хуже", сложно, просто чуть по другому, причем слушать все типы лент лучше всего в позиции "нормал" (установка типа лент в 2070 ручная). Кстати, а как вы к сендасту относитесь?
И еще, "сониевский" аморф - не совсем сониевский. Все утверждают, что это кэноновский сэндвич, просто "позолоченный" для дек Sony TC-555ESA/ESJ и Sony TC-KA7ES и с неким подобием падлифтера.

Сониевские сендвичи явно отличались от Кеноновских внешне.
Сендаст как и аморф лучше в записи, с бОльшим предпочтением чем аморф.
2070 хотел себе, да так и не сложилось. Для записи дека должна быть хорошей.
Тракт воспроизведения можно доработать, будет звучать получше.
По минимуму, - ключи MUTE заменить на реле, обход Dolby сделать.
ОУ Q134 заменить на что-то приличное, и отключить Q138.

(21-03-2019 21:05)borman_ua писал(а):  Для записи на мой взгляд лучшая 582 - очень короткий тракт . полноценный двухчастотный калибратор , - на морде и биас и рек левел под отвертку, никаких процессоров в управлении , всё на рассыпухе , надежные двигателя собственного производства(тонвальный с таходатчиком), маховики латунь , а не как в лх и 480серии из силумина ,
582z - светодиодные индикаторы (скорее +для визуальной точности уст индикатора)минус - дополнительная немаленькая плата с Долби В и С + прилично оранжевых ненужных.

только индикаторы неудобные и форма-фактор деки - не стандартный .
моторчики , конечно , не производства накамичи - мабучи или еще кто .
я такие много в каких деках встречал .

(22-03-2019 08:18)speedster писал(а):  только индикаторы неудобные и форма-фактор деки - не стандартный .
моторчики , конечно , не производства накамичи - мабучи или еще кто .
я такие много в каких деках встречал .

За движки , в 5 и 6 серии Наков они явно отличаются по качеству изготовления и надёжности чем допустим в сериях бх, лх,480-й . в зтих сериях или снаружи или внутри мотора есть логотип мабучи в любом случае. Думаю , что братья Накамичи в бюджетный сегмент ставили санкио,кенон,мабучи,елна... и тд .А в уже более статусные и ЛПМ своего производства, головы , движки и т п
Понятно , в третьем поколении всё перемешалось , бо уже пошел мартетинг и удешевление

(21-03-2019 15:53)DjAndy писал(а):  а ферритовые выкрашиваются в области зазоров.

Я бы просто отказался вообще от стеклоферритовых голов.
Ну нет у них никаких преимуществ перед аморфом, никаких. Зуже по всем параметрам... Про кристаллой вообще молчу..

(21-03-2019 15:53)DjAndy писал(а):  достаточно было один раз послушать как пишется с ним и без него.

А я вот слушал не один раз и пришкел к выводу что лентоприжим нужен. В подавляющем случае без него отдача по ВЧ хуже (это из явных артефактов). А заметность мод шума намного ниже...

(21-03-2019 15:53)DjAndy писал(а):  В то время даже не подозревал что с этим явлением и производители боролись устаналивая падлифтеры.

Падлифтер зарекомендовал себя наилучшим образом только в Наках, потому что там самая большая разница в скоростях валов до 0,5% доходит. Поэтому там прижим ленты к головкам возможен без лентоприжима. (Но прописываемость ленты в глубину у Наков наименьшая - опять же за счет отсутствия прижима).
В топовых Пионерах и Сонях делали падлифтер в виде точек на сендвич, но зарекомендовал он себя там плохо, лучший вариант дает удаление этих точек. На поздних аппаратах от них отказались.

---

(22-03-2019 03:30)Аска писал(а):  Все утверждают, что это кэноновский сэндвич, просто "позолоченный"

Абсолютно верно, это Кэнон из верхних Пионеров и Айв. (Н36305 полный аморф и Н36001- комби).

(22-03-2019 01:47)DjAndy писал(а):  Не посоветую. Посоветую другое - попробуйте такой же аппарат послушать с пермаллоевой головкой.

Соглашусь, что именно кэноновский аморф звучит заметно хуже пармаллоевого Кэнона, сам сравнивал не раз, кто знает, может если б в верхние Пионеры ставили бы пермаллой, они может и играли бы. Но вот аморф от JVC, в частности тот, что на 1050 модели, который именно производства JVC, звучит очень приемлимо, ты и сам знаешь, поэтому может тут дело именно в производителе, а не в самом общем понятии, что "аморф звучит плохо".

В 666-й аморф(номер не помню) звучал хорошо-никаких жалоб. Если бы не проблема с самой ГВ(причем не только у меня-еще пара владельцев с форумов жаловались, вкл. Алексея Н.)-то никакой замены бы я не делал. А так пришлось поставить от 81-й БГ. Еще момент-странно, но на Кенвуде аморф оказался менее износоустйчив, чем в Сони.
В 880-х смена УВ играла роль.Да, пусть не кардинальную-но все-таки. И оригинальный аморф у меня раздражения не вызывал. Да, собственно, как и 185 ГУ от Сони(сендаст\феррит)-там вообще показалось все отлично.

---

(21-03-2019 21:05)borman_ua писал(а):  Для записи на мой взгляд лучшая 582 - очень короткий тракт .

В своем 1100-м(еще самом первом) я сознательно удалил платы Долби(там это легко), сделал норм.оконечник для УВ-и да, советы по удалению\обходу долби оказались очень правильными. Другой звук-и возвращаться с ориг.конфигурации я лично не хочу.

(19-03-2019 15:33)stanley60 писал(а):  Нести майстрові однозначно!!!
Після Вашої тотальної перепайки апарату, боюсь, уже ніхто не зможе допомогти. По-перше, не захоче, хіба за ду-у-уже великі гроші, і то не факт.

Не послушал я совета, таки перепаял всё . Мало того, что гудение прошло, так дека запела на совершенно новом уровне. Не знаю, как ушло по уровням, но то, что стало гораздо лучше чем было, это факт, и меня более чем устраивает. Тут говорят про старые педальные деки конца 70-х, у меня как раз такая - Sharp 1157. Подтверждаю - звук этих старичков имеет свою необъяснимую прелесть. Не берусь сказать, насколько он правильный, скорее даже наоборот - сильно окрашенный, но этот окрас именно то, что нужно для моих ушей. Ну и стрелочки, конечно
Звук конечно, немного не тот, что был с родными конденсаторами при рождении, но это и не важно. Все равно тот звук, который был когда они были новыми, от этих дек уже не услышать никогда, но возможно с современными аудиофильскими конденсаторами он даже лучше.

(22-03-2019 11:09)VeschiiOleg писал(а):  Я бы просто отказался вообще от стеклоферритовых голов.
Ну нет у них никаких преимуществ перед аморфом, никаких. Зуже по всем параметрам... Про кристаллой вообще молчу..

Олег погорячился.
Олег, слушать у тебя не на чем по моему. В остальном про аморф уже говорил - хорош только для красивых циферок на приборах.
Остальное повторять не стану, выше всё написано.

(22-03-2019 11:09)VeschiiOleg писал(а):  А я вот слушал не один раз и пришкел к выводу что лентоприжим нужен. В подавляющем случае без него отдача по ВЧ хуже (это из явных артефактов). А заметность мод шума намного ниже...

Подтормаживание регулировал под работу без лентоприжима?
А.. это... стесняюсь спросить, ленту хорошую использовал, головки без выработки?

(22-03-2019 11:09)VeschiiOleg писал(а):  Падлифтер зарекомендовал себя наилучшим образом только в Наках, потому что там самая большая разница в скоростях валов до 0,5% доходит. Поэтому там прижим ленты к головкам возможен без лентоприжима. (Но прописываемость ленты в глубину у Наков наименьшая - опять же за счет отсутствия прижима).

В любом двухтонвальном механизме, подтормаживание подающим узлом никто не отменял, и оно очень влияет, будь то в аппарате с 0.2% разницей, будь то 0.5% разницы в скоростях валов.
Т.е., - если ЛПМ переводится на режим работы без лентоприжима, его нужно отрегулировать под этот режим, а не просто падлифтер ставить или лентоприжимы удалять.
Да, в своих аппаратах приходилось увеличивать подтормаживание и силу прижима правого ролика. И порядок.
Все студийные катушечники без лентоприжимов работают издавна, и как-то прописывали ленту стабильно, а тут вдруг нельзя без него... что ты будешь делать. А может всё таки головы без износа надо использовать, особенно в ответственных аппаратах для записи?

(22-03-2019 11:09)VeschiiOleg писал(а):  В топовых Пионерах и Сонях делали падлифтер в виде точек на сендвич, но зарекомендовал он себя там плохо, лучший вариант дает удаление этих точек. На поздних аппаратах от них отказались.

Ну да, объясню почему отказались - они тоже ничего не сделали для работы ЛПМ без лентоприжима.
С другой стороны, аппарат бытовой, люди его покупают чтобы слушать, и редко кто записывать.
В перестроенном под запись ЛПМ всё больше нагружено и требует постоянного ухода.
Потому и не перенастраивали, потому может у кого-то, с закатанными до дыр головами и была нестабильность прописываемости лент.

(22-03-2019 11:27)Sonor писал(а):  Соглашусь, что именно кэноновский аморф звучит заметно хуже пармаллоевого Кэнона,.

Да капец ваще Ну как такое писать можно!!! Ведь прочитает кто такую профанацию и поверит...
Аморф чуть-чуть уступает наковскому кристаллою по отдаче на НЧ (1-1,5дБ) и 0,5-1дБ на ВЧ. Это на предельных возможностях эксплуатации, а на средних уровнях звучит почти так же как их же хард-пермаллой.

---

(22-03-2019 12:53)DjAndy писал(а):  Олег, слушать у тебя не на чем по моему.

Этот момент отметаем сразу как набившую оскомину аудиофильскую отмазку
Если сильно приспичивает отслушиваю в ТВ студии-озвучивания. Лучше быть можнет только у тех кто там отслушивает постоянно. Но это бывает нечасто потому что собственный тракт позволяет отличать звукозаписывающие лейблы одного и того же издания, а большего разрешения уже и не надо.

Но стеклоферрит отстает по объективным показателям (аппаратным) и я закрыл для себя эту тему.

(22-03-2019 12:53)DjAndy писал(а):  А.. это... стесняюсь спросить, ленту хорошую использовал, головки без выработки?

Такое надо спрашивать новичков на форуме.

(22-03-2019 12:53)DjAndy писал(а):  В любом двухтонвальном механизме, подтормаживание подающим узлом никто не отменял, и оно очень влияет, будь то в аппарате с 0.2% разницей, будь то 0.5% разницы в скоростях валов.

Нет, принципиально не в любом. А только в симметричном. Там оно повышенное для обеспечения надежности получения разности в скоростях валов.
В остальных подтормаживание нужно только для нормальной подачи ленты под левый ролик (выбор петли) и величина может быть очень маленькой.
Если не веришь - читать 9стр. магнитофонгной горячки, пост А. Федорова, АХЕ. Ну или СМ Сони ТС-К1010/81/71/75 (4-8г)

(Да и если подтормаживание в несимметричном механизме больше 4-8 г , такое тоже встречается, это не страшно, при 4-8г работать тоже будет, а вот в несимметричном - возможен отрыв ленты от головок и зажевывание ленты левым роликом)

(22-03-2019 12:53)DjAndy писал(а):  Все студийные катушечники без лентоприжимов работают издавна, и как-то прописывали ленту стабильно, а тут вдруг нельзя без него...

Там головки стоят не в линию, а по радиусу. Охват геометрически получается очень удачным + скорость + подтормаживание большое.

---

(22-03-2019 12:53)DjAndy писал(а):  Ну да, объясню почему отказались - они тоже ничего не сделали для работы ЛПМ без лентоприжима.

А они и не делали ничего для работы без лентоприжима - их механика ничем не отличается от аппаратов, где стоит точно такой же сендвич, но только пермаллоевый.
Основная беда при отсутствии лентоприжима - нестабильность уровня записи на частотах выше 15кГц. ПАМ. Но не "подушечный" (мод шум c частотами 1гармника+/-100Гц), а именно провалы самой 1 гармоники до 30% и более.
Т.е недостаточный контакт- лента головка. Убираем подушку - пропадает мод. шум, но ВЧ нестабильны уровень периодически проваливается на несколько дБ. Ставим подушку, появляется мод шум, на ВЧ стоят "как на генераторе".

В идеале головки надо по радиусу располагать - но это уже либо катушечник, либо видеомагнитофон.


Кстати, прописываемость ленты вглубину с лентоприжимом тоже лучше. Проводил опыты по стираемости наковских записей постоянным магнитным полем...

(22-03-2019 18:37)VeschiiOleg писал(а):  Аморф чуть-чуть уступает наковскому кристаллою по отдаче на НЧ (1-1,5дБ) и 0,5-1дБ на ВЧ.

Речь не о цифрах, а о призвуке неприятном от аморфных головок.

(22-03-2019 18:37)VeschiiOleg писал(а):  Нет, принципиально не в любом. А только в симметричном.

Началось, - симметричный, не симметричный.
Построение любого ЛПМ опирается на сам формат кассеты, натяжение ленты на головках должно быть в определённых пределах, и какой там ЛПМ, хоть 80ти моторный, суть одна - равномерно протягивать ленту и стабильно держать натяжение на головках.
Лента на левом ролике, что в так называемом симметричном ЛПМ, что не в симметричном, одинаково проскальзывает, и подтормаживание на подающем узле является одинаково важным, и влияет на натяжение ленты в области головок в обоих вариантах ЛПМ. Не спорь. Это проверено всё на собственном опыте, в обоих вариантах ЛПМ на нескольких аппаратах.

И потом, все начитались по форумам "симметричный лпм"...
Не существует никакого симметричного ЛПМ.
Хотя бы взяли штангель и померяли диаметры маховиков, прежде чем про симметричность писать и бред про отставание ведомого маховика за счёт набегающего ослабленного пассика. Я под столом долго катался, всё ждал что хотя бы кто-то штангель в руки возьмёт. Нет же, байка как ходила годами, так и ходит.

(22-03-2019 18:37)VeschiiOleg писал(а):  В остальных подтормаживание нужно только для нормальной подачи ленты под левый ролик (выбор петли) и величина может быть очень маленькой.
Если не веришь - читать 9стр. магнитофонгной горячки, пост А. Федорова, АХЕ. Ну или СМ Сони ТС-К1010/81/71/75 (4-8г)

Олег начал посылы на другие форумы и сервис-мануалы создавать.
Уже объяснял не одному человеку - не может двухтонвальный механизм работать без нормальнго подтормаживания, потому что нет в нём жёсткой сцепки вал-лента-ролик, на левом ролике лента всегда проскальзывает. Если бы этого не происходило, ленту бы разорвало.

(22-03-2019 18:37)VeschiiOleg писал(а):  (Да и если подтормаживание в несимметричном механизме больше 4-8 г , такое тоже встречается, это не страшно, при 4-8г работать тоже будет, а вот в несимметричном - возможен отрыв ленты от головок и зажевывание ленты левым роликом)

И как это я в своих аппаратах для записи с несимметричными ЛПМ делаю подтормаживание 15-20г, и ничего подобного описаного тобой ни разу не замечал? Неправильные у меня аппараты значит.
Чтобы зажевало ленту левым роликом, это нужно постараться.
Такое возможно только в "настроенных мастерами" аппаратах, - меньше пружинки нужно усиливать на левом ролике, особенно с перекосами осей тонвалов и прижимных роликов, или с роликами выработанными на конус.

(22-03-2019 18:37)VeschiiOleg писал(а):  Основная беда при отсутствии лентоприжима - нестабильность уровня записи на частотах выше 15кГц. ПАМ. Но не "подушечный" (мод шум c частотами 1гармника+/-100Гц), а именно провалы самой 1 гармоники до 30% и более.
Т.е недостаточный контакт- лента головка. Убираем подушку - пропадает мод. шум, но ВЧ нестабильны уровень периодически проваливается на несколько дБ. Ставим подушку, появляется мод шум, на ВЧ стоят "как на генераторе".

Вот ты и попался в очередной раз. Лет 6-7 назад я выкладывал два видео с записью 20кГц, с лентоприжимом и без. При том что без лентоприжима была кассета Normal - SONY EF-90, а с подушкой был Chrome TDK SA-90, без прижима 20кГц стояли стабильнее по всем параметрам, как по уровню, так и по азимуту.
Вот TDK SA с лентоприжимом:
_https://www.youtube.com/watch?v=flbwGfQQdPs
Вот SONY EF без лентоприжима:
_https://www.youtube.com/watch?v=Aw_BLa9yqBo

Ну, допустим, я мерял штангелем диаметр маховиков\тонвалов в 102-й Вильме, ЛПМ-ах Тандберга(330, 310), Дюаля 839RС-они одинаковы, и больше того, на Вильме\Дюале их можно местами менять. При сохранении работоспособности. Такие вот дела.
То, что в массе аппаратов подается как "закрытый тракт", т.е. там, где есть два тонвала и два приж.ролики-на самом деле никакой не закрытый тракт. С таким же успехом можно вместо подающего тонвала поставить неподвижную стойку с наклеенным фетром, и осуществлять прижим ГС на кронштейне-как и сделано во многих деках. Эффект такой же, безопасность ленты много выше. Наверное, это тоже закрытый тракт.
Пример по подтормаживанию. Как только в 102-й я сделал вместо реликтового подтормаживания колечком фетра нормальное, движком в противовращении через пассик( с возможностью регулировки момента резистором)-я ради эксперимента уменьшал почти до нуля подтормаживание. Все отлично работало даже на ТДК. С фетром бы эта затея привела к катастрофе однозначно. Но там был настоящий закрытый тракт. Не симметричный\конгруэнтый\зеркальный и т.п.-а просто такой, каким он и должен быть. С одинаковыми диаметрами тонвалов, маховиков, и приж.роликов. И построена вся кинематика(ВД-маховики-пассик) в виде равнобедренного треугольника.И, конечно-кк были без лентоприжимов. Ах-да. Прижим роликов к тонвалам там был заметно сильнее, нежели в поздних 2-х вальных механиках.

---

Или вот еще пример. В свое время я долго возился с Вегой-120-й. 3-моторная протяжка, все дела.Казалось, потенциал высок...
Но так или иначе-первое, что было сделано-решена задача получения человеческого подтормаживания, а не того, что было с завода. Т.е.-заставить подающий мотор работать в обратную сторону при воспроизведении\записи. Ок-сделал. Что я увидел сразу же-пропала даже эфемерная опасность зажевывания\заламывания пленки. Т.е. подтормаживание можно регулировать. Второй приятный сюрприз-после замены сов.ГУ на хорошую типа JVC-смело можно убирать лентоприжим-все отлично работает и так-вернее, ЛПМ заработал как надо. Он( ЛПМ Веги) в каких-то моментах даже прогрессивнее Сониевского. Там нет механических тормозов-и при отрегулированных моторах он тормозит противовращением(т.е. импульс дается на мотор). Но главное в спиче-и там без лентоприжима было лучше, чем с ним.

Я имел ввиду ТриТрейсеры. Диаметры маховиков там разные.
С Вильмами дела не имел, и с их прародителем тоже.

Что такое протяжка с идентичными маховиками и тонвалами мне известно.
Без подтормаживания она не работает.
Приводил уже пример идеальной равномерности протяжки ленты до головок и после - катушечные Техниксы RS-1500, 1506, 1700.
Всё точно так же - без подтормаживания нечем задавать натяжение на головках, из-за чего при малейшем износе головок в начале больших катушек проявляется плохой контакт ленты с головками, слышно даже на воспроизведении, не говоря уже про запись.

(22-03-2019 09:55)borman_ua писал(а):  За движки , в 5 и 6 серии Наков они явно отличаются по качеству изготовления и надёжности чем допустим в сериях бх, лх,480-й . в зтих сериях или снаружи или внутри мотора есть логотип мабучи в любом случае. Думаю , что братья Накамичи в бюджетный сегмент ставили санкио,кенон,мабучи,елна... и тд .А в уже более статусные и ЛПМ своего производства, головы , движки и т п
Понятно , в третьем поколении всё перемешалось , бо уже пошел мартетинг и удешевление

вы неправильно думаете .
bx - это третье поколение .
lx,4хх - обычные мабучи
5хх,6хх, zx7 - мабучи с тахообмоткой .
все отличие . такие же мабучи есть , например , в дюалях .
такой мабучи я достал из примитивного педального люксора .
элементная база по моделям одинаковая . отличие есть в зависимости от года выпуска . это так , навскидку .
ps - мабучи - это условно . не придираться .

---

(22-03-2019 12:10)silwerman писал(а):  Не послушал я совета, таки перепаял всё . Мало того, что гудение прошло, так дека запела на совершенно новом уровне. Не знаю, как ушло по уровням, но то, что стало гораздо лучше чем было, это факт, и меня более чем устраивает. Тут говорят про старые педальные деки конца 70-х, у меня как раз такая - Sharp 1157. Подтверждаю - звук этих старичков имеет свою необъяснимую прелесть. Не берусь сказать, насколько он правильный, скорее даже наоборот - сильно окрашенный, но этот окрас именно то, что нужно для моих ушей. Ну и стрелочки, конечно
Звук конечно, немного не тот, что был с родными конденсаторами при рождении, но это и не важно. Все равно тот звук, который был когда они были новыми, от этих дек уже не услышать никогда, но возможно с современными аудиофильскими конденсаторами он даже лучше.

и это правильно . у меня как-то была 480 накачича , в которой народный умелец заменил ВСЕ катисаторы . работала дека прекрасно .

---

(22-03-2019 04:54)DjAndy писал(а):  С.
Сендаст как и аморф лучше в записи, с бОльшим предпочтением чем аморф.
2070 хотел себе, да так и не сложилось. Для записи дека должна быть хорошей.
Тракт воспроизведения можно доработать, будет звучать получше.
По минимуму, - ключи MUTE заменить на реле, обход Dolby сделать.
ОУ Q134 заменить на что-то приличное, и отключить Q138.

это не так . 2070 в стоке пишет плохо . низкая перегрузочная на вч .

С телефона неудобно подробно редактировать и цитировать, и все же хотелось заметить что не все так однозначно с типом материала примененным в тех или инных головках.
Аналогия с картриджами Аудиотехники некорректна, те же ОС9/ОС9МКII не имеют никакой крикливости и прочих призвуков.
Так и с головками, нихочу навязывать свою точку зрения но основываясь на личном знакомстве с предметом дискуссии скажу что из всех сендастовых головок (новых, с нуля) ни одна не звучала лучше аморфных головок из Сони К870/909/КА3/5/7, а уж по записи - намного раннее насыщение и уход в жесткую компрессию сигналов с крутым фронтом, навязчивая «сибилятивность» на «звонких» жанрах.
Теперь про сравнение аморфных и пермаллоевых головок в одном и том же аппарате - было два подопытных - Сони К808 и К909, так же протяжки из КА3 и КА7. Для тех кто не в курсе - К808 это пермаллой, менялись местами протяжки, головки на всех с невидимыми под 5х увеличением следами износа но увы и ах - то что может аморф и пермаллой это таки 2 большие разницы, не в пользу второго.
Недавно решил заменить подуставший пермаллой на Айве AD-S950 который ставил туда в 99 году с нуля (есть еще одна про запас), но на аморф из Болгарии (спасибо А.Никитину за наводку и рекомендации) - итог - при всех недостатках этой модели звучание понравилось больше, решил проверить себя - поставил пермаллой из зипа - вроде оно но чего-то нехватает.
Естественно до серьезных дек эта Айва, мягко говоря, не дотягивает но суть такова - сравнение на одном аппарате - и опять не в пользу пермаллоя.
Я конечно понимаю что где-то есть другое сравнение, наверняка не в вакууме и не на сферическом коне, возможно я что-либо делаю не по феньшую и источники для записи у меня не те, и со слухом проблемы...
П.С. -в качестве источника Studer A812, тут уже не придерешься к «кривизне» винилового тракта и прочей обвязке...

(22-03-2019 20:30)DjAndy писал(а):  Лента на левом ролике, что в так называемом симметричном ЛПМ, что не в симметричном, одинаково проскальзывает, и подтормаживание на подающем узле является одинаково важным, и влияет на натяжение ленты в области головок в обоих вариантах ЛПМ.

Проскальзывает одинаково, а вот разность в скоростях валов разная. Если говорить совсем примитивно, то в симметричном механизме она равна нулю. Небольшая разница за счет упругого скольжения пассика на тонвалах очень незначительна и примерно равна 0,1%. И подтормаживание (приводящее через ленту к подтормаживанию левого ролика, аналогично придерживанию его пальцем) "доворачивает" эту разницу до 0,2% уже более менее надежного состояния.
Там где ЛПМ несимметричный разница осуществляется жестко за счет разных физических размерах маховиков, она большая и подтормаживать левый ролик дополнительно не надо. В этом разница.

---

(22-03-2019 20:30)DjAndy писал(а):  Хотя бы взяли штангель и померяли диаметры маховиков, прежде чем про симметричность писать и бред про отставание ведомого маховика за счёт набегающего ослабленного пассика.

Одинаковые. Все одинаковое. Такой ЛПМ сделан для обеспечения реверса, простой сменой направления вращения. При этом межвальный пассик за счет упругого скольжения (термин термеха, или "набегающего ослабления" как ты выражаешься) пассик сменит направление и разница в скоростях изменит знак.

---

(22-03-2019 20:30)DjAndy писал(а):  Олег начал посылы на другие форумы и сервис-мануалы создавать.

Это полезно для тех, кто сразу не верит.

---

(22-03-2019 20:30)DjAndy писал(а):  И как это я в своих аппаратах для записи с несимметричными ЛПМ делаю подтормаживание 15-20г, и ничего подобного описаного тобой ни разу не замечал?

Невнимательно читаешь. Для тебя специально написал выше, что если сделать 15-20г (скажем в наках) ничего страшного не случится, равно как если и уменьшить. А вот в симметричном при малом подтормаживании - зажует. Он ненадежно работает без подтормаживания.

А вот в одновальном 15г - самое оно. Хотя полно аппаратов, где оно меньше и все держится на лентоприжиме (убрал - и ВЧ пропали)

---

(22-03-2019 20:30)DjAndy писал(а):  Лет 6-7 назад я выкладывал два видео с записью 20кГц, с лентоприжимом и без. При том что без лентоприжима была кассета Normal - SONY EF-90, а с подушкой был Chrome TDK SA-90, без прижима 20кГц стояли стабильнее по всем параметрам, как по уровню, так и по азимуту.
Вот TDK SA с лентоприжимом:
_https://www.youtube.com/watch?v=flbwGfQQdPs
Вот SONY EF без лентоприжима:
_https://www.youtube.com/watch?v=Aw_BLa9yqBo

Ты перепутал файлы. Или накосячил где-то.
С лентоприжимом намного стабильнее. Это и теоретически и практически. Проверенно неоднократно в т.ч. и на катушечном магнитофоне. Посвятил этому довольно много времени, считай аксиома.
Я даже падлифтер в Наках снимал результат - лучше. Но там натяг зверский - кристаллой жалко, потому что по факту - это модифицированный пермаллой и я думаю без падлифтера жизненный цикл его сократится до уровня обычного

---

(22-03-2019 20:30)DjAndy писал(а):  Вот ты и попался в очередной раз.

Я не заяц, сам вывожу на чистую воду аудиофилов всяких, бред пишущих. К тебе не относится, но иногда поражаешь.

---

(23-03-2019 01:55)audiolab4u писал(а):  - то что может аморф и пермаллой это таки 2 большие разницы, не в пользу второго.

Здесь причина в основном не в самом материале сердечника (полюсных наконечников, хотя насыщение у аморфа наступает примерно на 2дБ позже хардпермаллоя), а в том, что у полноаморфного сендвича индуктивность ГЗ намного меньше, чем у комбиаморфного, там меньше витков в катушке (3мГн против 20мГн). А пермаллой с 3мГн тоже отлично пишет.

Уважаемые коллеги, приветствую!
Прошу помощи. Подсоветуйте кассетную деку б/у. Очень захотелось снова заняться прослушиванием старых записей на кассетах. Требования у меня не особо притязательные:
1. хороший звук (не обязательно супер-пупер, записи у меня не студийные, в школе делал).
2. надежность и возможность обслужить без серьезного вмешательства.
3. всеядность по кассетам и чтобы их не портила.
4. возможность регулировки головки.
5. цена в России до 10000 руб.(150$) за б/у.

Лет 15 кассеты уже не слушал. Ностальгия проснулась. Возможно позже, когда войду во вкус, стану присматриваться к "крутым" декам, а пока запросы скромные.

(22-03-2019 18:37)VeschiiOleg писал(а):  Да капец ваще Ну как такое писать можно!!! Ведь прочитает кто такую профанацию и поверит...

Можно и нужно, потому-что это правда, и да, речь не о цифрах, а о звуке, о чём уже написал Андрей выше, только речь не о том убогом Кэнон-пермаллое, который ставился в большинство дек 90-ых, к примеру Сони 770ЕС, Сони 808ЕС, Техникс-747, Пионер-740 и т.д., а тот, который стоял в конце 80-ых во всех Онкио и подобных, он отличается даже внешне от того новодела, и очень музыкален, аморф тех же лет заметно уступает по звуку этому пермаллою, но циферки у аморфа да, красивые), но на запись аморф хорош, много раз в этом убеждался, те же Пионеры 959-979 пишут очень неплохо.

---

(23-03-2019 01:55)audiolab4u писал(а):  Теперь про сравнение аморфных и пермаллоевых головок в одном и том же аппарате - было два подопытных - Сони К808 и К909, так же протяжки из КА3 и КА7. Для тех кто не в курсе - К808 это пермаллой, менялись местами протяжки, головки на всех с невидимыми под 5х увеличением следами износа но увы и ах - то что может аморф и пермаллой это таки 2 большие разницы, не в пользу второго.

Пермаллой пермаллою рознь, тот, о котором пишите вы, сильно уступает более раннему пермаллою, о котором я написал выше, в случае этого новодельного пермаллоя из 90-ых, то аморф да, лучше. А так, будет возможность, послушайте пермаллоевые Онкии 2360 (2058 ), 2570 (2800), 2500, и подобные тех лет, поймёте о чём речь.