(27-03-2019 01:31)DjAndy писал(а):  Проблема записать с одного-двух микрофонов всё что мы способны слышать.

Тут проблема в другом.. В каждый конкретный момент мы слышим одно...на что акцентировали свое внимание... А аот от аппаратуры требуем записать все сразу, потому что не известно на что именно акцентирует свое внимание слушатель...
Так что не проблема записать так, как слышит человек... Выхватывая в каждый конкретный момент конкретные детали... Но вот вам такая запись не понравиться точно...
То же и со зрением....

А там имеется устройство-блок стабилизации и натяжения ленты между двумя валами. Присмотритесь.Этот блок работает аналогично первому,подающему пинч-роллеру.При режиме "рабочий ход"лента прижимается к валу устройством и протягивается им (валом),но с большим проскальзыванием на валу,чем если бы там стоял пинч-роллер.Так-как диаметр первого вала меньше диаметра приёмного вала,то создаётся разность скоростей. И на участке подающий вал-блок головок-приёмный вал,создаётся стабильное движение ленты, с стабильной скоростью и натяжением на блоке головок. Между прочем- эта дека имеет название ST-2337 "Senator" с таким "полуторным трактом".Но имеется в модельном ряду Universum другая дека с полностью закрытым трактом-ST-2307.Внутренности-аналогичные 2337.Деки имеют лучший (наверное. имхо) шумоподавитель HIGH COM. Не совместимый как с dolby,так и с dbx. Блок головок у этих дек-твёрдый пермаллой. Чьих этот блок будет....не знаю.

Похожие головы были у древних хрюндиков .

Хм-что вижу на фотках я? Грубое подобие системы, как в R2R типа Союза\Маяка\ Илети и т.п. Пластиковый черный рычаг выполняет роль качающегося коромысла, регулирующего натяг, а подающий тонвал-что-то вроде сглаживающего ролика или стойки. Совсем если приблизительно-как в Олимпе\Электронике. Что-то такое было в Сансуи деках(паре) или Денонах. Работает ли это по настоящему? Не уверен. Мне кажется, что если не брать реально 3-х моторные схемы-то наиболее рабочий прототип адаптивного подтормаживания-аналог Таскама -122 II.
P.S. Кстати-https://www.ebay.com/itm/303057899954

Тут є хтось хто займається ремонтом дек і приймає їх з інших міст?

https://hi-fi-forum.net/profile/2758

(28-03-2019 01:38)vtc писал(а):  Тут проблема в другом.. В каждый конкретный момент мы слышим одно...на что акцентировали свое внимание... А аот от аппаратуры требуем записать все сразу, потому что не известно на что именно акцентирует свое внимание слушатель...
Так что не проблема записать так, как слышит человек... Выхватывая в каждый конкретный момент конкретные детали... Но вот вам такая запись не понравиться точно...
То же и со зрением....

Ну прямо с языка снял, продолжу и дополню, с позволения,
- 220 дБ ДД для записывающей и «звукоулавливающей» аппаратуры - это очень серьезная цель для прогресса в этой области.
Однако не следует забывать и о реальных вещах... хотя слуховой аппарат человека не изучен полностью но выводы об особенностях восприятия сделаные на основе многочисленных практических экспериментов дают следущие данные.
ДД человека достигает 65-70 дБ. Слуховая чувствительность напрямую зависит от уровня «звукового поля» окружающего в данный момент - то есть Адаптивна.
Как пример - человек находившийся продолжительное время в километре от аэропорта где каждые 5 минут происходили взлеты/посадки (и принятом уровне воспринимаемого шума за 100 дБ) при помещении его в тихое место некоторое время не способен распознавать звуки уровней 40-45 дБ и ниже/тише.
То же происходит и с обратной стороны - слуховой аппарат адаптируется к окружающему фону. Долгое нахождение в акустически изолированных пространствах адаптирует слух на наиболее тихие звуки, вплоть до того что человек начинает «слышать» шумы/звуки внутренней работы собственного организма принимая их за фантомные извне.
В такой ситуации любой резкий звук средней громкости может повредить слуховой аппарат, иногда перманентно.
Диапазон «смещения» ДД слуха по разным источникам «добавляет» еще 30-40 дБ но от этого суммарный ДД привязанный к окружающему фону так и остается неизменным, меняются/адаптируются лишь его верхняя и нижняя границы...
Прошу не считать это оффтопом или предметом споров/дискуссий, это данность, применительно к дискуссии о темброблоках, эквалайзерах, тонкомпенсациях и Кривых Равной Громкости - в конечном итоге слух не обманешь а «любительство навалить» по краям диапазона - чисто индивидуальные особенности/предпочтения сложившиеся как при определенных условиях развития и внешнего воздействия... так и частично но более косвенно зависящие от устройств воспроизведения/усиления/звукоизвлечения.
По зрению и видео - это отдельный разговор...

(26-03-2019 21:54)DjAndy писал(а):  Выйди на улицу рано утром, когда меньше машин ездит, и послушай всё вокруг внимательно, всё то, что мы автоматически не замечаем, услышишь много интересного.
А теперь попробуй это всё записать и воспроизвести.
К чему это я? К тому что не существует пока аппаратуры, начиная с микрофонов и заканчивая акустикой, способной записать и воспроизвести всё что мы слышим.
Поэтому ко всякого рода исследованиям, всяких коллективов вместе с институтами, отношусь крайне скептически,

А причем тут способность записать и воспроизвести "все" и КРГ? Первое - есть техническая возможность железа - вторая человека.
Мы стремимся первое подвести под второе с целью наиболее верного восприятия звучания.
Можно, конечно, относиться скептически, к "всяким институтам", но такая позиция сродни ретроградам, считающим Землю плоской и стоящей на 4 слонах...

---

(26-03-2019 21:54)DjAndy писал(а):  Сегодня кстати слушал воркование голубей, и вспомнил как записан их перелёт с места на место у Жан Мишель Жарр в альбоме Aero. Очень далёкая звуковая картина от реальной.

Вот для этого и придуманы специальные электронные приблуды, чтобы приблизить к реальности звуковую картину. И частотные корректоры одни из них.

---

(27-03-2019 01:31)DjAndy писал(а):  На сегодняшний день мне неизвестны способы записи с ДД ~200dB, .

Очень жаль... Хотя самый простой и распространенный способ придуман еще в начале прошлого века.... Видимо с настоящими режиссерами ты общался мало...

(28-03-2019 20:03)audiolab4u писал(а):  практических экспериментов дают следущие данные.
ДД человека достигает 65-70 дБ. Слуховая чувствительность напрямую зависит от уровня «звукового поля» окружающего в данный момент - то есть Адаптивна.

Ну вообщето я говорил несколько другом. Я говорил о том, что человек слишит хорошо только то, на чем сконцентрировался... Так же как и видит.
А аппаратуре приходится писать все подряд, т.к. она не знает на чем сконцентрируется слушатель (зритель)...

---

(29-03-2019 14:54)VeschiiOleg писал(а):  Очень жаль... Хотя самый простой и распространенный способ придуман еще в начале прошлого века.... Видимо с настоящими режиссерами ты общался мало...

Тоесть записать и вопспроизвести диапозон от 0 до 200 дБ? Причем не сжимая динамический диапозон фонограммы и одним микрофоном?

(27-03-2019 00:48)Abizian писал(а):  Уж если они по вибрации винчестера могут снять, о чём в каком-то помещении люди разговаривают... то где надо - там и 200 дб запишут.

Абсолютно верно!
Когда идет речь о записи кого-либо/чего-либо задача конкретизируется. И ставятся граничные условия!
Бессмысленно писать аэродром с километра или взлетающих птиц в лесу одним (или двумя) микрофонами. Это никогда адекватно не воспримется. Высший пилотаж - запись БСО двухмикрофонным способом, но это тоже делается в зале конечных размеров, с хорошо просчитанной акустикой и применением определенной технологии, учитывающей особенности слуха! Не надо пытаться объять необъятное. Это нельзя сделать даже с философской (не только технической) точки зрения.

---

(29-03-2019 15:06)vtc писал(а):  Тоесть записать и вопспроизвести диапозон от 0 до 200 дБ? Причем не сжимая динамический диапозон фонограммы и одним микрофоном?

Про "не сжимая" я не говорил.
Хотя именно такой способ используют дирижеры при управлении оркестром (вообще без записи).
Ну, а режиссер использует "рулежку на ходу" по партитуре (ноты перед глазами), ассистенты отслеживают вторые и третьи партии, выделяя нужное по его замыслу и ограничивая уровень перед опасным громким звуком. Реал-тайм живая работа по адаптации материала под будущего слушателя.

При выстреле в реале (130дБ) наше неадаптированное ухо тоже уйдет в глубокий клиппинг... на пару дней. Хотя в Увертюре "1812 год" из пушки стреляют и ничего не плющится. Хотя запись сложной считалась, (чистая "рулежка", компрессоров не было тогда)

---

(28-03-2019 20:03)audiolab4u писал(а):  То же происходит и с обратной стороны - слуховой аппарат адаптируется к окружающему фону.

Я бы сказал, что он пытается адаптироваться наподобие работе АРУЗа, но это не совсем комфортное занятие для него (точнее требует напряжения работы мозга). Именно поэтому я стараюсь слушать музыку дома вечером, когда шум машин за окном стихает. Детализация при этом резко возрастает. Потому что не требуется селективной работы мозга по выделению полезного сигнала из маскирующего шума.

(29-03-2019 15:13)VeschiiOleg писал(а):  Про "не сжимая" я не говорил.
Хотя именно такой способ используют дирижеры при управлении оркестром (вообще без записи).

Ну так а какое устройство это сможет записать одним микрофоном и полностью?
Ведь вопрос как раз и стоял в точной записи.. про всякие кривые громкости и прочее...
А это все методы, как сделать вменяемую по качеству запись при имеющихся технических возможностях....

Ребята, вы тут можете резвиться вместе с вещим сколько угодно.
vtc хорошо представляет о чём речь - чтобы получить полную картину, записывается всё в общем, целиком, без АРУ и компрессоров, остальные предлагают выделять интересующие звуки.
Что слух наш имеет свойство адаптироваться под разные уровни громкости, известно. А записать нужно полный диапазон как есть, без сносок на адаптацию слуха на этапе прослушивания.

Давно хотел спросить (поскольку тема про деки все равно скатилась в трэш)- кто-то пробовал использовать т.н. ""фирменные" кассеты? Т.е. с готовой записью, и записанные одновременно с LP, CD и т.д? Меня интересует кач-во и есть ли смысл в покупке ( на Ебей есть нек-е кол-во)? P.S. Сейчас слушаю целую плеяду хороших релизов спида, мелодик\дума и т.п. (2012-2019)-и у многих наряду с СД есть кассеты.

(30-03-2019 15:54)AlexR2 писал(а):  Давно хотел спросить (поскольку тема про деки все равно скатилась в трэш)- кто-то пробовал использовать т.н. ""фирменные" кассеты? Т.е. с готовой записью, и записанные одновременно с LP, CD и т.д? Меня интересует кач-во и есть ли смысл в покупке ( на Ебей есть нек-е кол-во)? P.S. Сейчас слушаю целую плеяду хороших релизов спида, мелодик\дума и т.п. (2012-2019)-и у многих наряду с СД есть кассеты.

Если брать новодел - то есть то, что отрезили всякие Floga Records и прочие Century Media - то в среднем качество также среднее, отличного - не встречал. Я бы брал только ради желания иметь их в коллекции, качнуть лося и записать с него на кассету самому - будет качественней в 146 процентах случаев. Полку этого барахла имею, посему мнение основано на собственном опыте.

Из моего опыта в основном кассеты выпущенные на WEA, Capitol, Atlantic, Arista, MCA, WB(Warner Br.) и RCA записаны вполне выше среднего. Но и на них допустимо отклонение по азимуту даже между сторонами одной кассеты, но меня выручает ручной азимут в CR-7A.
Если кассеты записаны с Dolby NR то наибольшая совместимость у Сони TC-KA3ES и Оптоники RT-6905/RT-6605.
Еще заметил что кассеты записанные до 85-86 годов звучат более натуральней чем более поздние, вероятно в силу перехода на ускоренный дубляж с цифрового исходника одинакового и для выпуска на CD. Хотя на качество «шумных» жанров типа трэш/металл это заметно не отразилось.

Пользуясь возможностью хочу спросить у АlexR2 и других знатоков Вильмы - у меня появился гибрид 204/104 модели, ее собрали моему другу его друзья из Риги.
Хотел разобраться что-есть-что и если схему на 204 нашел то на 104 как-то не попадается.
В чем собственно различия и на что обратить внимание?
Планируется сделать хорошо читающий аппарат бережно относящийся к тонким лентам.

(30-03-2019 22:29)audiolab4u писал(а):  Еще заметил что кассеты записанные до 85-86 годов звучат более натуральней чем более поздние,

а может они просто размагнитились?

(30-03-2019 22:29)audiolab4u писал(а):  Еще заметил что кассеты записанные до 85-86 годов звучат более натуральней чем более поздние, вероятно в силу перехода на ускоренный дубляж с цифрового исходника одинакового и для выпуска на CD.

(31-03-2019 00:19)us7ign писал(а):  а может они просто размагнитились?

Конечно размагнитились, на этапе записи в цифру, там и происходит 50% размагничивания от звуков и натуральности.

(29-03-2019 17:55)vtc писал(а):  Ведь вопрос как раз и стоял в точной записи.. про всякие кривые громкости и прочее...

Так вот режиссер и готовит адаптацию к последующему прослушиванию. Включая и расстановку микрофонов и расстановку исполнителей. Это целый комплекс мероприятий.
Потом идет собственно запись с "рулежкой" на ходу или применением эл. средств.
При конечном сведении громкость устанавливается примерно равной реальному акустич. звучанию. Предполагается, что если прослушивание будет проводиться на такой громкости, то все что спроектировал режиссер более-менее сохранится.

Ну а реалии таковы, что человек слушать будет вдвое или втрое тише. Поэтому и применяется тонкомпенсация.

---

(29-03-2019 22:04)DjAndy писал(а):  чтобы получить полную картину, записывается всё в общем, целиком, без АРУ и компрессоров,

Такое бывает крайне редко, в криминало-оперативной съемке/записи, разве что, или репортерской. В ТВ/РВ и кинопроизводстве для дом. использования вообще почти не бывает, иначе зритель задергается с дивана вскакивать.

---

(31-03-2019 05:30)DjAndy писал(а):  на этапе записи в цифру, там и происходит 50% размагничивания от звуков и натуральности.

Это еще что такое? Шутка юмора, наверное.

(30-03-2019 22:29)audiolab4u писал(а):  У меня появился гибрид 204/104 модели, ее собрали моему другу его друзья из Риги.
Хотел разобраться что-есть-что и если схему на 204 нашел то на 104 как-то не попадается.
В чем собственно различия и на что обратить внимание?
Планируется сделать хорошо читающий аппарат бережно относящийся к тонким лентам.

Спасибо за ответ.
По Вильмам. Сколько помню, главное и наиболее заметное отличие 104 от 204- в индикаторах. По УВ(в данном случае это важно) вроде бы отличия нет. Коммутации ГУ уже не помню-кажется, оптроны. СМ на 204-й у меня нет, на 104-й был на бумаге-но давно, не уверен в сохранности.
Я довольно интенсивно в свое время тюнил и экспериментировал с ЛПМ-ами 104\204. И, если интересно, позволю себе пару ремарок.
1. Не трогая саму структуру деки, если она работает-сменить УВ. В оригинале он очень так себе.
2. ГУ. Советская мне кажется плохим вариантом-лучше феррит(75ххх-я серия) или сендаст\аморф\пермаллой. Мой хороший приятель получил от Алексея Н. горстку хороших пермаллоевых ГУ-и поставив в свой тоже гибрид, воспарил от счастья.
3. По ЛПМ. Если совсем основательно подходить-стоит попробовать поставить по независимому движку на каждый подкассетник. И тут даже не в подтормаживании выигрыш(хотя и он весомый), а в целом от ухода использования пассика для перемотки\подмотки.
104-я была, вероятно, здесь.
http://rt20.mybb2.ru/viewtopic.php?f=5&t...8413eac8bd

---

(30-03-2019 22:29)audiolab4u писал(а):  ее собрали моему другу его друзья из Риги.

Я, возможно, знаю кто собирал. Очень похоже.

Просто подборка по теме из нашего общего прошлого
https://www.drive2.ru/c/527523689848113317/