(18-04-2023 12:03)Juliy писал(а):  А причем тут 400гц ? разговор как я понимаю про 2к-5к, про СЧ, а уровень этих частот будет зависить от отдачи на частоте резонанса, не много но будет.

Так для средних частот от наличия резонанса может быть (а может и не быть) зависимость в плюс, а не в минус.

(18-04-2023 11:52)speedster писал(а):  Сопротивление входного контура регулирует добротность. Как следствие - отдачу и форму ачх на частоте резонанса.
Вряд ли оказывает существенное воздействие на 400 Гц. Если значения в адеквате.

В упомянутом Деноне общее значение шунтирующих резисторов как раз не адекватное - около 16кОм. Но на 400Гц это не оказывает влияния разумеется - импеданс ГВ на этой частоте значительно меньше сопротивления шунта. И разница между этими частотами - 50-60 раз.

У меня подобный денон где-то валяется. 30нх.
По заводу, там 33 к, или около.
Я, когда настраивал, на 56, вроде бы, остановился.
Лет 7 назад было. Может, ещё раньше.

(18-04-2023 10:51)speedster писал(а):  По утверждению Никитина, 965- лучшая дека в мире.

Так он её люто переделывал и головы Альпс ставил, может потом она и лучшая становилась, в стоке он сам говорил, что 965 очень слабый аппарат.

---

(18-04-2023 10:07)Pure Magnetics писал(а):  Я вже казав давно - технарі 90х років за повноцінні деки я не сприймаю...:
- дохлячий блок живлення
- хлипкий ЛПМ
- шумні підсилювачі відтворення
- 80к ГСП
- слабі ГС зазвичай
- слабий підсилювач запису на AN7351/52

Це де-факто 3-сортні деки.
Єдиний дійсно непоганий момент - конструктив ДД.

Так у Мацушиты всего пара моделей за всю историю заслуживают внимания, RS-B100, 276, ну может ещё 95 80 года, дальше всё. А 80 Кгц ГСП они уже начали делать в своих деках с середины 80-ых.

9900 забыл. Единственный двублочный аппарат.
965 и после допила не вызывает оптимизма. Так что, с моей стороны, это сарказм.

9900 не забыл, не упомянул его, потому-что ничего особенного в нем нет, судя по комментам спецов, кто имел с ним дело, говорят абсолютная серость в плане звука.

Техниксы вообще не про звук.
Двублочность.

(18-04-2023 10:07)Pure Magnetics писал(а):  А нічого, що у 965го (15+10)*5,6 = 140 мкс (!)
А у 747го 6,8*22 = 149 мкс (!)

Именно так и надо! И заметь, не я такие номиналы поставил, причем в деках разных модельных годов! И настраивали их не по ЛИМам!

А пояснение было дано уже страниц 5 назад:
результирующая тау на линейном - правильная, 120мкс, просто учли потери в сердечнике, потери на согласование с УВ и то, что RC-цепь неидеально описывает кривую слойных потерь.

Слушай, короче, Вещего и шопето казаться не будет!))

---

(18-04-2023 11:36)Avadon писал(а):  Выделенная фраза абсолютно не верна.
Входное сопротивление УВ должно превышать импеданс МГ в РДЧ в несколько раз, в лучшем случае не менее чем в 10 раз.

Выделенная фраза это "отче наш" радиотехники.
Идеальное согласованием считается, когда достигается максимум мощности (!) Rн=Rвых. Это точки зрения минимума шумов и максимальной мощности на ВЧ. Называется согласование по току.
Касаемо СЧ, там более важно отсутствие шунтирования, это есть согласование по напряжению. На СЧ сопротивление нагрузки будет на порядок больше сопоотивления головки. Типовое значение сопротивления шунта 50-100кОм (ставлю переменник 100кОм и прямо на ходу регулирую по ЛИТу, очень удобно) до получения ровной АЧХ.
Если же настроить импеданс на сопротивление, большее чем сопротивление головки на ВЧ, страшного ничего не будет, будут худшие шумовые хар-ки и подьем частотки будет продолжаться дальше.))

---

(18-04-2023 11:36)Avadon писал(а):  Спад на средних частотах обусловлен не свойствами колебательного контура, а шунтирующим действием параллельного ему резистора вместе со входным сопротивлением УВ, и потерями в сердечнике МГ.

Вы невнимательно прочитали - колебательный контур коменсирует щелевые потери и мы его в данном описании вообще не учитываем!!!
Остальное - верно, шунт снижает входное, поэтому иногда суммарное сопротивление получается ниже, чем нужно даже для согласования по току. Потери в сердечнике, это отклонение собственной АЧХ ГВ от идеальной.

Если же контур все же есть - то чем ниже частота настройки, тем ровнее середина, потому что ее "тащит" левый скат.

Компенсировать провал в середине можно действительно разными способами, но самый эфыективный и правильный - увеличением тау на 10-20мкс.
Давайте спросим мнение Н.Сухова о таком способе, в виниловой ветке он появляется.

---

(18-04-2023 12:37)Avadon писал(а):  .
При тактовой 32к полоса пропускания ограничена в 14-15к.

Теоретически 16кГц. Но я про практику. Реализация в ЗК бывает разной, в моем случае значения затухания на частотах выше полосы пропускания получились более близкими к значениям фильтра ИП. Другими словами при 32кГц захватывается полоса шире 16кГц, а при 44 кГц захватывается полоса шире 22кГц.

---

(18-04-2023 12:37)Avadon писал(а):  Аппаратный прибор сразу измеряет среднеквадратичное значение, не "замечая" после фильтров редких пиков.
Программный же пересчитывает RMS из амплитудного значения, учитывающего всё.

Именно так. Причем не любой аппаратный, а именно измеритель сигнала произвольной формы, я Магнетику уже писал об этом.

Магнетик всетки был прав, с кассетой разница в отношении сигнал шум с взвешивающим фильтром мэк-а и без него примерно 4-4,5 дб, а вот если без ленты , тоесть шум просто ув то там да 9-10 дб разница.

---

Спектр шума разный вот и отрабатывает кривая фильтра по разному.

У хорошего магнитофона разница подмагниченной ленты (биас нойз) и размагниченной составляет 1-2дБ. Но не 6дБ.... этот момент специально проверил и на двух своих Наках и на Убийце, одинаково 8дБ.
Совсем без ленты может 10 и будет...

(18-04-2023 19:16)Juliy писал(а):  Олег ты не понял что измеряется.

Почему не понял?
У меня разница невзвешка/взвешка для подмагниченной ленты составляет 8дБ по МЭК и 4дБ по МККР. Разница с чистой ненамагниченной лентой 1-2дБ. Без ленты совсем я не сравнивал.

То что если у шума разный спектр, то показания будут разными я не спорю.

так вот у меня не 8 а 4-4,5 дб. по мэк. именно то, что и говорил Магнетик. Измерял анализатором роде шварц, уж ему я точно доверяю. он поверен и их у меня есть два.

Вещий, ты зря вступил со мной в баталии....потому что я уже говорил...я думаю шире чем ты, мой мозг не отягощён тоннами ненужной билиберды, которую ты пытаешься совать везде...лишь бы оправдать кривость ЛИМов и, Боже-упаси, не признать собственную неправоту.

Со мной невозможно спорить по поводу 140 мкс, потому что у меня на руках есть ленты разных производителей.

В мою статистику частоток до 18-20 кГц недавно пожаловали

- TEAC MTT-256U
- TEAC MTT-356U
- BASF Cal. Tape 820926



Полный набор тестов без учёта оных собственного производства на момент Апреля 2023 выглядит так:


Что мы можем увидеть интересного из графиков.
1. Яма в области 1 кГц у Басфа образца 1982 года и тиков совпадает да, но дальше оба теста уходят в + и уже на частоте 6 Кгц не остается и следа от неё.

Т.е. по сути в области 1 кГц ошибку все за басфом в слепую повторили....но дальше по диапазону - все отлично....

В отличии от "лучших изм. кассет мира", прости Господи, 3ЛИМ.

2. Тики МТТ256/356 уходят даже в буст и фактически записаны на краю допусков сверху.
Представляешь - как эти ленты будут тотально свистеть на Накамичах? (Спидстер - передаю пламенный привет! "Их там нет!", подьемов всмысле - кричал ты, топал ножкой....но реальность сурова и беспощадна...")

В сухом остатке что имеем:
Никаких корректировок в мои тесты вносить не нужно, и я конечно же твоим горе-советам никогда не последую, т.к. на все вещи в плане МЗ есть своё стойкое видение и мнение, сформированное в первую очередь на собственном опыте.

Чем бОльшим количеством кассет я "обрастаю", тем больше я убеждаюсь, что я попал в яблочко, хочешь ты того или нет.

Мне осталось только поохотиться за Abex TCC-162/262...чисто из спортивного интереса. Но глядя на тот же TCC-184N - вангую повторение АЧХ MTT-256/356 от тиков.

Ах да, важный момент. При съёме МТТ-356 я использовал тру 120 мкс + эквализацию строго по форме перехода от 120 мкс в 70, посчитанный чисто математическим путём воизбежание любых погрешностей, вызванных трактом чтения TEAC V-7000 Black.

Если тебе так нравятся ЛИМы и доспехи пепла "великой и могучей" - пожалуйста.
Только, плиз, не транслируй своё кривое видение в сеть и не вводи в заблуждение людей на пару с Агеевым со своими 140/85 мс. Тошнит.

UPD. Добавил Basf DIN 45513/7 78 года и ABEX TCC-184N.

BASF Держится молодцом однако...с поправкой на факт что это стандарт до Праги 1981 + лента старая.
Abex TCC-184 приблизительно повторяет ход АЧХ тиков МТТ 256/356...

(18-04-2023 21:28)Pure Magnetics писал(а):  Со мной невозможно спорить по поводу 140 мкс, потому что у меня на руках есть ленты разных производителей.

А у меня нет значит?
Спорить именно нужно, ибо имея на руках ленты разных производителей ты не видишь, что они дают одинаковый результат, в рамках своей погрешности!
И мыслишь вовсе не шире, а как раз наоборот, чисто формально, не учитывая нюансов. Впрочем, многого не знаешь, поэтому простительно. Непростительно другое - невнимательно читаешь и не делаешь выводов....
Ну, нельзя чисто математически считать, потому что не учитывает теоретически рассчитанная тау 120мкс трех моментов на практике как минимум. Ну как ты понять этого не можешь Для кого я рисовал картинки?

Если ты посмотришь внимательно на мои измерения 14кГцовых Тиков да, ты можешь увидеть, что хвост на ВЧ у них точно так же уходит в" буст " больше, чем на других, но это не делает их "лучшими"! Да , вот так записали, погрешность их на ВЧ выше, чем у Басфов и ЛИМов... не более того. Провал в середине, такой же...

Ты даже причино-следственную связь путаешь, говоря, что все "повторили ошибку за Басфом"!!! Да не повторили они ошибку! Лента пишется током постоянных амплитуд и они - первичны!!
А вот производители магнитофонов ошибку повторили, да! Точнее совершили один раз и дальше повторяли на протяжении всего магнитофоностроения. Причем в катушечном магнитофоностроении такая же ситуация, постоянная времени просто другая)))) Некоторые производители устранили кривизну своих магнитофонов , а большинство не стало, потому что ворота МЭК позволяют.

В части коррекции ты видимо уже внес поправку в частотную ленту на 2дБ, ту которая содержит пачки, потому что ,судя по картинке, она у тебя более/менее правильная, и если это так, то больше действительно делать ничего не нужно.)))

А по поводу моих рекомендаций по увелмчению тау в магнитофонах давай спросим , что думает по этому поводу тов. Н.Сухов, я выше уже предложил.

Вечный, ну чес слово, заколебал уже.

Такого понятия как "ток постоянных амплитуд" НЕ СУЩЕСТВУЕТ!.

АЧХ записи, будь то фонограммы, будь-то тестовых лент определяется тремя факторами:

1. Материалом ГВ мониторящей головы + АЧХ УВ + резонансный контур.
2. Сосбтвенной АЧХ ЛЕНТЫ на которую пишется тест.
3. АЧХ самой записи в сквозном канале.

У тебя в процессе ТРИ ПЕРЕМЕННЫХ, а ты первую и вторую В УПОР НЕ ВИДИШЬ.

Кривизна тракта воспроизведения при совершенно плоской АЧХ сквозной приведёт к такой же ошибке на записи но с противоположным знаком относительно 100% истины.

По этому ключ в записи РОВНЫХ тест кассет - лежит в тщательном АНАЛИЗЕ и ВЫБОРЕ совершенно ПРАВИЛЬНЫХ величин ВСЕХ коррекций на стороне воспроизведения в первую очередь и головы со средними потерями в СЧ по больнице между всеми.

При этом АЧХ записи на каждую ленту с точки зрения амплитуд разных частот самого УЗ будет УНИКАЛЬНОЙ для каждого случая.

Но это нам не важно.
Важно: что бы чтение было идеальным и что бы в сквозняке все пачки были как можно ближе к 0,0 дБ отн. 315 Гц.

Ты не понимаешь, что ферритовая голова сама по себе не есть эталоном с точки зрения потерь в СЧ! Потому что она находится в одном экстремуме (потери низкие)...

С другой стороны девиации - сендаст, там потери высокие.

А есть мейнстрим головы, потери которых находятся МЕЖДУ ферритом и сендастом условно говоря.
И вот ДЛЯ НИХ и НАДО писать тесты было изначально в паре со строго 120/70 мкс электрических, как это заявляет стандарт.

В таком случае феррит, по таким тестам потребовал бы незначительного снижения тау...а сендаст - незначительного повышения.

Весь вопрос со средними частотами и тау определяется исключительно выбором ГВ для мониторинга.

BASF к 90м исправился в плане ямы в зоне 1 кГц. Это факт. Но ты этого в упор не видишь.

Я еще раз подчеркиваю - никаких поправок я не вносил - это твоя фантазия.
У Dj First есть тесты за 2021 (раньше твоего) и черновик образца 2023 после замены головы. При скрупулёзном сравнении - разница была 0,5...0,6 дБ на 20 кГц (!). Ессесно и эту разницу я потом устранил.
Игорь выступает как независимый "рефери" и доп. контроль того, что я ни на йоту не сдвигаюсь в сторону.

Я тщательно слежу за тем, что бы ни в коем случае нигде ничего не убавить и не прибавить, а остаться строго там, где нужно.

Это немного другое, чем продавать километры полуликвидных ЛИМов и на умных щах пытаться мне доказать про 140 мкс.

По поводу Сухова...как человека я его очень уважаю, в первую очередь благодарю за то что он первым сформировал два основополагающих принципа получения предельных параметров с лент в целом при записи:
1. Повышенный начальный ток подмагничивания.
2. Использование эффективной САДП/СДП с учётом разного коеф. разности токов записи и подмагничивания для каждой головы отдельно....в этом по сути заключается косяк HX Pro. Там это соотношение в стоке гвоздями приколочено.

НО! Он человек и тоже не застрахован от ошибок...как например Атлас аудиокассет и в частности замеры параметров лент...где значения MOL в частности взяты с потолка....и лучшей среди первого типа является SKC LX с MOL якобы +13 (!!!).

При этом я уверен, если я ему об этом скажу - он ошибку признает.
А ты вот такой: и всегда думаешь что только ты прав, а все вокруг uдиоты.

Всё. Хватит.

Как я понимаю Олег хочет донести то что первичная тест лента пишется токами равных амплитуд , высчитанными теоретически. И потом под эту запись строится канал УВ и чтоб там было все ровно должно быть 140 мкс. Давольно спорный метод, мягко говоря. При таком подходе много чего не учитывается и остандартной тау тут вообще говорить не придется.

(19-04-2023 00:34)Juliy писал(а):  Как я понимаю Олег хочет донести то что первичная тест лента пишется токами равных амплитуд , высчитанными теоретически. И потом под эту запись строится канал УВ и чтоб там было все ровно должно быть 140 мкс. Давольно спорный метод, мягко говоря. При таком подходе много чего не учитывается и остандартной тау тут вообще говорить не придется.

Так вот именно, что это "пляс" от обратного.
Потому что даже АЧХ ленты на которую писали уже внесёт достаточно большую погрешность, я уже молчу о погрешностях установки тока подмагничивания.

При таком методе вообще тест ленты не нужны, ну кроме уровневой, потому как записал себе такую частотную последовательность и потом под это дело подстроил УВ

(19-04-2023 00:00)Pure Magnetics писал(а):  Такого понятия как "ток постоянных амплитуд" НЕ СУЩЕСТВУЕТ!.

Да? И этот человек еще пытается что-то писать про ленты....

---

(19-04-2023 00:00)Pure Magnetics писал(а):  У тебя в процессе ТРИ ПЕРЕМЕННЫХ, а ты первую и вторую В УПОР НЕ ВИДИШЬ.

Магнетик, АЧХ тестовой ленты = кривая слоцных потерь. Пока ты это не поймешь, дальше не пиши)))

Попадаешь методом последователтных итераций - хорошо. Но при этом несешь ересь, мама не горюй....

Вещий - шуруй лесом.
Я всё сказал. Дальше я в этом Шопето участия принимать не намерен.

Тебе уже ничего не поможет и никакие объяснения.

Реализуй дальше свои полукривые ЛИМы с токами постоянных амплитуд, скручивай тау в деках в 140-150-двести микросекунд, пускай они шумят как примусы - и близко не обеспечивая заявленных Bias Noise на ленты производителями - но не лезь ко мне больше.

p.s. Скриншоты части кассет на 120 мкс осциллограмм на память:
https://drive.google.com/file/d/1E6cZ5fp...sp=sharing

Прежде чем высматривать блохи и бежать орать "ой смарите, на ЛИМах ямы нет" помни -> RMS - на осциллограммах не увидишь.
Это для тебя и твоего друга из СпБ, что бы не плакали, что мазню фотошопную подсунул.