Это только доказывает то, что двум гениям не место на одном форуме. Вот и грызня за место под солнцем, теперь у каждого своя паства. ))))

(01-11-2023 15:20)HighBias писал(а):  ты даже этого не умеешь.
Воруешь чужие картинки, схемы.
Своего у тебя ничего нет

Не знаю о чем вообще с тобой можно дискутировать, ...ведь у тебя между 520мв и 380мв - 4дб разницы

Гена, глупость и отсутствие логики у тебя в каждой фразе сидит. Картинки чужие привожу, для беспристрастности пущей, чтобы понимали, что не один я так считаю.

По ссылке на Хай-Фай происходит обучение г-на с Туманного Альбиона.
Он тогда еще не знал, что Долби и ДИН почти не отличаются друг от друга (0,8-1дБ), считая чисто математически, что должно быть 2дБ (250 и 200). А там дело вовсе не в математике. И тов. Сухов тоже об этом писал, правда у него почему-то 0,54дБ получалось.

По поводу разницы между 0VU и 0дБ ДИН да все верно написано 4дб, только погрешности уровней большие. Вот смотри, разброс напряжений, соответствующих этим уровням для дек Сони, данные из разных СМ:
   
Это одна и та же "полувольтовая" диаграмма, как и у Акаев. Между минимумом и максимумом 4дБ, но ворота большие и мои данные в них укладываются.
У Таскамов в СМ погрешность на установку только одного опорника 2дБ дается... Так что все верно, если подумать.

А вот твои перлы надо всем показывать почаще: вот про самоподмаг, свежачоГ, 2023г:
   


Как вот так жить с такими познаниями в МЗ?

---

(01-11-2023 16:06)Juliy писал(а):  Вот и грызня за место под солнцем,

Гену с такими познаниями в МЗ нельзя допускать вообще. Развлекаться никто не запрещает, но из одной лужи в другую на публике как-то не комильфо....


P.S. Кстати, мое расследование про кассету Акаи 333Гц недавно подтвердились, она "ампековская" как раз 160нвбм АНСИ. Вот тогда на 410мВ (Долби) в старых деках Акаи мы и выходим.
А уровневая кассета Сони (старая Р4-81L) точно такая же как и фирменная наковская, а именно ровно 200нвбм ДИН.

все эти споры про полтора дб туда или сюда ни о чем, на динамическом сигнале один фиг точно средний уровень по индикатору не выставиш ни каким образом.

Разговор не об этом, а о том, что не понимая физики процесса и не умея считать элементарные цепи, надо меньше постить на форуме, а тем более не обсуждать что есть/ чего нет у оппонентов, порождая флуд.

ну да, что тут сказать то ... вон очередной вброс г.. на вентилятор. В параллельной вселенной.

Про демагнитизатор?

ага )

вечный алег, необучаемое трепло недостойное ответов.
точка.

------------------

из недавнего.
Комплект арехов

Будет переведен на full аморф.
Уже и голову купил в питере

(01-11-2023 21:44)HighBias писал(а):  вечный алег,

Ты давай не огрызайся, а объясни свой пост народу:

   

Или вот это:

   
Начальные и средние импортные деки, значит, полную настройку на заводе не проходят?

канеш, проходят .
только ограничено .
иначе оно, криво-косое , по определению, работать не будет .
другой дело, у не топов крутилок поменьше .

Меньше - да. Там и ворота побольше. Но речь о том, что все пункты соответствующего СМ должны быть выполнены.

AUREX Double ADRES system

---

Есть и третий арех-88, но к сожалению, без внешнего шумодава.

По поводу "профессорского возбуждения" и "неправильных книг"... Cпешиал фор Магнетик.
Референсные ленты для 1 и 2 типов пишутся током постоянныха амплитуд.
   
В результате этого с учетом их химико-физических свойств и слойных потерь, опытным путем получены характеристики их потерь.
   
Разумеется сюда включены все характеристики включая как частотную чувствительность данного типа ленты с учетом самоподмага, так и слойные потери (которые зависят от толщины магнитного слоя). На рубеже принятия стандарта толщины слоев лент 1 и 2 были разными из-за разного размера зерна частиц, но впоследствии они почти сравнялись. Поэтому современный псевдохром гораздо ближе к 1 типу чем хромдиоксид. Однако, разная частотная чувствительность осталась. Эти потери для УЗ теоретически аппроксимированы двумя тау (120 и 70мкс) и описаны формулой для необходимого тока записи с учетом этих тау.
В данном случае, принимая во внимание замечания Магнетика, речь идет о суммарной характеристике АЧХ референсных лент для 1го и 2 типов, формула для которых приведена выше в первом скриншоте.
На заре МЗ компенсация этих потерь происходила в УЗ:
   
но впоследствии это было перенесено в УВ для минимизации шума и считается, что в УВ полностью скомпенсированы эти характеристики. Именно это описано во всех книгах по МЗ.
Но характеристики реальной ленты зачастую отличаются от этих референсных, что привело к необходимости докомпенсации их при записи. Вот тут тов. Агеев в дискуссии с г-ном из Туманного Альбиона описывает этот момент:
   
Величина компенсации является разницей между референсной лентой (характеристикой ее потерь) и лентой соответствующего типа (сравниваем не 1 тип со 2м, а ленты одинакового типа!). Эта докомпенсация выражается в появлении ступеньки на АЧХ УЗ на СЧ (или более раннем подъеме кривой по сравнению с теоретической, которая в идеале должна быть вообще ровной, вплоть до компенсации волновых потерь)
Ступенька характерна в основном для случая рассчитанного на применение старых хромовых лент. Там разница может составлять 1,5-2дБ и на эту величину в УЗ делают доп.подъем в середине. Поэтомы магнитофоны не имеющие ступеньки старый хромовый Басф прописывают плохо.
Но современный "хром" этого не требует. Кроме того лишние подъемы в УЗ снижают перегрузочную способность. Поэтому от них отказались.

Вот так выглядит сквозная характеристика записи на Накамичи (нижний график) при использовании соврменной псевдохромовой ленты:
   
Ступенька ("пузо") в 1,5дБ на СЧ обусловлена именно ранним подъемом в АЧХ УЗ, который для этой ленты не требуется, но в УЗ Нака имеется.
И мне пришлось немного править УЗ, чтобы получить ровную хар-ку, без "пуза" на СЧ.
В СМ поздних Наков, кстати, в скобочках приведены номиналы деталей, меняющих характеристику УЗ. Видимо разработчики поняли проблему и для разных регионов сбыта использования разные номиналы. Поэтому на практике встречаются Наки и без ступеньки.

А в современных автокалибраторах (например Пионеровских) обязательно имеется регулировка эквализации на 3кГц. И это решает проблему.

Да бесполезно .
пюре тоже не умеет считать и живет в своем, придуманном мирке .
где тик - центр .
вот и подгоняет все выводы к нему .
   

Не, но он замечание правильное сделал: то что в книгах названо слойными потерями по сути является результирующими суммарными потерями - т.е слойные+частотные за счет химико-физич. свойств ленты. Немного разная дифференциация, но для того, чтобы отличать эти потери от потерь за счет скорости ленты и ширины зазора (волновых потерь) их называют слойными, по основному виду потерь. Я называю это "собственной АЧХ" ленты, но это тоже не совсем корректно. "Слойные потери" - более распространенный термин.



Вот добавил АЧХ УЗ Накамичи 100ЗХЛ:

   

Хорошо видно, что ступеньки на СЧ в виде "пуза" нет, хар-ка "расово" правильная. И она одна для всех типов лент!

Я бы конечно сделал 3 резонанса на крайних ВЧ по типам лент (как для 3х скоростей на катушечнике), но это уже коррекция волновых потерь. Мы ее тут не рассматриваем.

Ответ на поверхности: коэрцитивность ленты, лучшая сопротивляемость самоподмагничиванию в процессе записи, а значит и меньшая скорость падения SOL ленты по мере увеличения подмагничивания от оптимального для ВЧ до точки максимума чувствительности на СЧ и бОльшая предельная отдача ленты по высоким частотам в целом.

Однако на практике - высокий SOL10К - без высокого MOL315 - в подавляющем большинстве муз. материала - не нужен. Лента попросту не будет до конца реализована по ВЧ.

Разработчики это понимали. Потому для 2/4го типа и была введена более низкая коррекция в 70 мкс, которая превращает преимущество ленты по SOL10K в абс. шкале в преимущество по шумам и общему ДД соответственно.

Теперь, Олег, видишь уровень неадекватности?
В 1970 году ( или когда там первый хром выупился) разработчики ( а ведь именно они пишут стандарты) уже знали про 4 тип и все такое про 8@250. И прочее.
И сразу решили внедрить 70 мкс. Это ж для 4 типа то, что доктор прописал. В 1970 году.
Скотч метафайн появился году так в 1979
Дальше объяснять надо?)

(02-11-2023 10:37)speedster писал(а):  В 1970 году ( или когда там первый хром выупился) разработчики ( а ведь именно они пишут стандарты) уже знали про 4 тип и все такое про 8@250.

Можно привести первоисточник о том что знали разработчики в 1970ом году про 4тип?

Можно. Приводите первоисточник

вопрос был адресован вам. иначе как обычно , одни фантазии.

---

и так, тихонечко добавлю , что 70мкс не является " то, что доктор прописал" для четвертого типа ленты. Почему? да просто потому, что в этом надо разбираться, а не выдавать разрозненные данные из интернета за своё. А почему приняли 70мкс для четвертого это уже другая история...

Ну, про 4ый тип в начале 70х не знали, конечно, Метафайн появился действительно в 79, а параметры металла стали привычными для нас году так к 83, если не позже... По крайней мере у меня есть две МА-Рки (ТДК) 82 и 86г, так первая пишется не айс, а вторая шикарно.
Про самоподмагничивание тоже не особо знали, по крайней мере не особо учитывали, в букваре Кронеса не встречал такого термина. Это все позже... (иначе САДП придумали бы сразу).
Но не суть, мы рассматривали только 1 и 2 типы. И то, что за счет более высокой коэрцтивной силы лент 2 типа падение отдачи с частотой будет меньше (т.е остаточная намагниченность будет больше), написано правильно.
А дальше потери ленты 1 типа или остаточная намагниченность ленты 1 типа (красная толстая линия на рис. ниже) компенсируются характеристикой 120мкс (красная тонкая линия), а потери ленты 2 типа (зеленая толстая линия) - характеристикой 70мкс (зеленая тонкая линия) и на выходе УВ получаем прямую линию:
   
И больше ничего делать не нужно.

Но, если реальная остаточная намагниченность конкретной ленты (1 или 2 го типов) отличается от теоретически рассчитанных и принятых МЭК, то в АЧХ УЗ требуется коррекция разницы. Это все делается уже в УЗ.

Поэтапно процесс коррекции потерь у меня был показан на хай-фае в виде такой картинки:
   
В левом верхнем углу показаны процессы в УВ, в левом нижнем реализация УВ на практике, в правом верхнем показывается как проявляется отличие реальной ленты от теоретической и откуда появляется ступенька на АЧХ УЗ, в правом нижнем углу показана трюковая запись "хром на 120", (ее мы тут не рассматриваем)

В заключение напомню, что в УЗ еще делается коррекция волновых потерь на самом краю рабочего диапазона (о чем мы не говорили пока), а также компенсируется индуктивность конкретной ГЗ (токостабилизирующая цепь, о которой мы тоже не говорили, считая что тут все линейно). Но на практике идет подгонка УЗ под конкретную ГЗ и это все тоже влияет на конечный вид АЧХ УЗ.