от стенки то это хорошо .. но наверное колонки примблизились к слушателю . Это тоже нехорошо ..у меня таже ситуация двигать есть куда от от стенки но этим уменьшаю растояние от меня к колонкам . Которое итак 2-70

(03-10-2012 22:57)gorgzic писал(а):  от стенки то это хорошо .. но наверное колонки примблизились к слушателю . Это тоже нехорошо ..у меня таже ситуация двигать есть куда от от стенки но этим уменьшаю растояние от меня к колонкам . Которое итак 2-70

Приблизились, зато я могу отсесть дальше. В плане расстановки - мое место находиться чуть дальше середины комнаты, но не возле стены (как в ДК - условия просто не позволяют поменять расположение слушателя).

---

(03-10-2012 22:47)gorgzic писал(а):  а что за колоночки??

бренд Audioscena на динамиках - Seas Excel.

(03-10-2012 22:45)Александр Ю. писал(а):  ... движение динамиков и пола ортогональны, что не позволяет полу ощутимо влиять на излучение динамиков...
...вибрация пола, это ничтожно мало по сравнению с дрожанием колонок...

Позволю себе не согласиться с Вашим мнением.
Поскольку распространение басовых звуковых волн подчиняется законам волнового процесса, то, соответственно, корректно говорить об их интерференции - тогда о какой "ортогональности" может идти речь? .
А из практических наблюдений могу сказать, что, в общем случае, акустическое влияние пола в данном аспекте, находится в обратной зависимости от массивности перекрытия. Например, в комнатах с массивными бетонными перекрытиями в качестве пола это влияние малозаметно, поэтому и использование дополнительных плит под АС, практически, мало, что даёт - в данном случае, вполне, можно обойтись и штатными шипами АС .
А вот, если пол "играет", то здесь уже совершенно другая картина и использование тяжёлых плит под АС субъективно даёт просто поразительный эффект .
Несомненно, помимо массивности перекрытия, немаловажную роль играет и характер декоративного напольного покрытия, а также способ его укладки. Лучшими в данном аспекте являются толстые материалы, например, паркетная доска или толстый ламинат, но укладывать их следует на, как можно более тонкую и плотную подкладку.
Если на полу толстый линолеум или ковёр - лучше шипами насквозь до поверхности основного пола.
"Пятаки" под шипы, главным образом, нужны для защиты декоративной отделки пола от повреждений, кроме того, они несколько снижают эффективность использования самого шипа .

(04-10-2012 10:00)Victor-Blues писал(а):  

(03-10-2012 22:45)Александр Ю. писал(а):  ... движение динамиков и пола ортогональны, что не позволяет полу ощутимо влиять на излучение динамиков...
...вибрация пола, это ничтожно мало по сравнению с дрожанием колонок...

Позволю себе не согласиться с Вашим мнением.
Поскольку распространение басовых звуковых волн подчиняется законам волнового процесса, то, соответственно, корректно говорить об их интерференции ...

При чем здесь интерференция волн, мама дорогая?! Ухожу из темы...

А мама таки не знает, шо пол, стены и потолок "раскачивают" резонансы ? .

(04-10-2012 10:00)Victor-Blues писал(а):  Например, в комнатах с массивными бетонными перекрытиями в качестве пола это влияние малозаметно, поэтому и использование дополнительных плит под АС, практически, мало, что даёт - в данном случае, вполне, можно обойтись и штатными шипами АС .

не согласен.
Витя, во-первых, бетонный пол как и бетонные плиты отрицательно сказываются на воспроизведение чистого нижнего баса. и как раз массивные кленовые (ясеневые) плиты хоть как-то выравнивают эту ситуацию. а во-вторых, бетон, гранит и мрамор отрицательно влияют на тембр и делают звучание более серым и менее эмоциональным.

Виктор, мы говорим о разных вещах: я - о передаче механических колебаний от пола на корпус АС, что сказывается на звучании абсолютно во всём частотном диапазоне, а твоя фраза "бетонный пол как и бетонные плиты отрицательно сказываются на воспроизведение чистого нижнего баса" справедлива только в аспекте акустического (воздушного) влияния, собственно, комнатных резонансов. То, есть, это абсолютно разные механизмы и ослабить резонансный режим таким образом - не удастся .
Я пытаюсь сказать следующее, с одной стороны, чем массивнее ограждающая конструкция, тем, естественно, резонансу труднее её "раскачать", а с другой, как известно, эти же самые массивные ограждения эффективно отражают более низкие частоты. То есть, акустическая развязка - это не виброизоляция .
"...массивные кленовые (ясеневые) плиты хоть как-то выравнивают эту ситуацию. а во-вторых, бетон, гранит и мрамор отрицательно влияют на тембр и делают звучание более серым и менее эмоциональным" - не буду дискутировать, я говорил о концепции, а это уже варианты её реализации и личных звуковых предпочтений - лично мне таки нравится гранит .

(04-10-2012 11:47)Victor-Blues писал(а):  не буду дискутировать, я говорил о концепции, а это уже варианты её реализации и личных звуковых предпочтений - лично мне таки нравится гранит .

я рад за твои заблуждения!
но чтобы это утверждать, тебе стоило бы для начала провести прямое сравнение.

Витя, ты же знаешь, я сейчас изо всех сил, как раз, и стремлюсь к созданию условий для действительно корректного прямого сравнения, причём не только плит... .
И только тогда будет предмет для дальнейшего разговора....

чем плотнее и тяжелее материал тем он меньше звучит. Имеется ввиду виброразвязывание а не акустическое резонирование.
А все что касается виброразвязки, напрямую исходит от механического и волнового резонирования самого корпуса АС. В тот момент когда НЧ волна покидает корпус АС. говорить о виброразвязке уже не актуально.

потму ни мраморные ни гранитные ни бетонные плиты петь не могут. не та механическая мощность чтобы они запели. Они и предназначены чтобы корпус не подпевал НЧ. (как музыкальный инструмент) - возможно это иногда слышится не музыкально. В любом случае акустические комнатные НЧ переотражения и резонансы на порядок весомее - чем адекватно виброразвязаный корпус.

Чем плотнее материал, тем он лучше отражает. Одно улучшаем, другое ухудшаем

плотный материал такой как гранит как виброизолятор не отражает вибрацию и не поглощает а скорее перераспределяет (компенсирует) работает скорее как Фрикционно-маятниковый стабилизатор.
было бы практично делать корпуса из гранита или мрамора - многие бы делали. А так дорого и мороки много.
из бетона недорого но мороки не меньше. притом навести марафет тоже морока. А Вес то! - соответственно и транспортабельность

"Бетонные" колонки может и хорошо, слушал АС с мраморной мордой -ужОс. Далеко не всем нравится утяжеление АС. Опять же - дело вкуса.

Я за гранит. И присоединенную массу. Простой опыт-когда шипованая акустика стоит на плите гранитной,весьма тяжелой, плита на малых войлочных кусочках-вибрирует и поет плита, а сам корпус АС-заметно меньше по ощущнением ладони, не надо никаких акселеметров. В отличие от случая, если бы ас своими шипами упиралсь в бетоное перекрытие, которое ,о ужас, довольно громко и непритяно гулко отдает герцами 55-60-ю, если по нему ходить голыми пятками.
Что периодчски проделывает сосед сверху.

ах.. если бы только голые пятки!
дни напролёт ..жжжжжжжбббррр. бух..бух..бух . . Дом пилят годами не прекращая.

Такой вопрос: сейчас у меня АС -> шипы с подпятниками -> травертиновая плита -> до половины засыпанные песком подставки из ДСП. Дом кирпичный, перекрытия неплохие, на полу фиговый ламинат. В принципе и так вполне устраивает. Но имеет ли смысл попробовать перенести шипы и плиту в самый низ, а между АС и подставками положить полиуретановые ограничители для дверц кухонь (как предложил форумчанин serpens)?

Цитата:Но имеет ли смысл попробовать перенести шипы и плиту в самый низ,

Только в том случае,Вам нужно будет прикрутить на жёстко АС с подставкой саморезами насквозь,тогда услышите кардинальные изменения,может несколько "затянуться" бас...дело вкуса на слух,это не значит ,что Вам нужно слушать "инженеров" акустико строения о том,что такой бас не правильный, нравиться - пробуйте.

Я в себе пробував по-різному. Але зупинився на наступному:
АС полочніки HECO METAS XT 301 -> шипи -> пятки приклеєні до тяжких металічних підставок 16 кг. -> шипи -> підлога (керамограніт, бетон 30см.).
Вроді нормально. Піде такий варіант?

(04-10-2012 16:23)dmityan писал(а):  Такой вопрос: сейчас у меня АС -> шипы с подпятниками -> травертиновая плита -> до половины засыпанные песком подставки из ДСП. Дом кирпичный, перекрытия неплохие, на полу фиговый ламинат. В принципе и так вполне устраивает. Но имеет ли смысл попробовать перенести шипы и плиту в самый низ, а между АС и подставками положить полиуретановые ограничители для дверц кухонь (как предложил форумчанин serpens)?

подпятники убивают саму идею виброразвязки.
эти шипы для виниловых проигрывателей и ламповых усилителей.
используются исключительно без подпятников.

(07-10-2012 08:34)mozart писал(а):  

(04-10-2012 16:23)dmityan писал(а):  Такой вопрос: сейчас у меня АС -> шипы с подпятниками -> травертиновая плита -> до половины засыпанные песком подставки из ДСП. Дом кирпичный, перекрытия неплохие, на полу фиговый ламинат. В принципе и так вполне устраивает. Но имеет ли смысл попробовать перенести шипы и плиту в самый низ, а между АС и подставками положить полиуретановые ограничители для дверц кухонь (как предложил форумчанин serpens)?

подпятники убивают саму идею виброразвязки.
эти шипы для виниловых проигрывателей и ламповых усилителей.
используются исключительно без подпятников.

Я слушал эти шипы. Под ламповым предусилителем и под проигрывателем с ламповым выходом. Звук становился очень ярким и колючим. Появлялись сибилянты. Бас сильно подрезался, а на некоторых нотках и заводился, создавая очень неприятное подгуживание.
И стояли они естественно без подпятников.
Просто любые шипы работают по принципу гребенчатого фильтра: некоторые частоты проводятся, некоторые переотражаются, а некоторые входят в резонанс самого шипа.
Меняя конфигурацию, материалы и вес, можно достигать совершенно различных результатов. Своего рода механический эквалайзер.
А итог очевиден: это не имеет ничего общего с идеей воспроизведения с высокой степенью верности.
Исключительно мое личное мнение, являющееся результатом очень многолетних экспериментов с самыми различными конструкциями и материалами.