у меня МЛ-2 полтора года. доволен, тем более что достались недорого . Стоят на гранитных плитах весом по 20 кг. Отсека для балласта нет, имхо и не нужно, они сами тяжелые весьма и басистые.

(20-03-2009 12:38)Паяльник link писал(а):у меня МЛ-2 полтора года. доволен, тем более что достались недорого . Стоят на гранитных плитах весом по 20 кг. Отсека для балласта нет, имхо и не нужно, они сами тяжелые весьма и басистые.

Если не секрет - какая комната у вас ? (ДхШхВ).
Не гудят МЛ2??

2 hotkat

размеры не знаю , площадь ок. 17 кв.м., потолки обычные (типичный советский дом), на полу ковер (для звука), акустика стоит несимметрично, особого гудения нет

Немного послушал сегодня МЛ1. Был очень приятно удивлён, даже какая-то гордость за наших разработчиков имеет место
Для сравнения слушались Дины 42 и Excite X12. Так вот, МЛ-1 звучала интересней и музыкальней динов . 42-е звучали заметно лучше новой серии Х12.

P.S. Пропрошу не рассматривать даный пост как камень в огород Динолюбов . Сам когда-то около года слушал 52SE...

(21-03-2009 01:02)guntalk link писал(а):Немного послушал сегодня МЛ1. Был очень приятно удивлён, даже какая-то гордость за наших разработчиков имеет место
Для сравнения слушались Дины 42 и Excite X12. Так вот, МЛ-1 звучала интересней и музыкальней динов . 42-е звучали заметно лучше новой серии Х12.

P.S. Пропрошу не рассматривать даный пост как камень в огород Динолюбов . Сам когда-то около года слушал 52SE...

Из памяти: если сравнить 52се с МЛ1. Т.к. 42 по габаритам намного уступают МЛ1, при равной цене!!!

согласен - корректней сравнивать 52 и ML1

(21-03-2009 10:08)mustang link писал(а):[quote author=guntalk link=topic=9488.msg176023#msg176023 date=1237586559]
Немного послушал сегодня МЛ1. Был очень приятно удивлён, даже какая-то гордость за наших разработчиков имеет место
Для сравнения слушались Дины 42 и Excite X12. Так вот, МЛ-1 звучала интересней и музыкальней динов . 42-е звучали заметно лучше новой серии Х12.

P.S. Пропрошу не рассматривать даный пост как камень в огород Динолюбов . Сам когда-то около года слушал 52SE...

Из памяти: если сравнить 52се с МЛ1. Т.к. 42 по габаритам намного уступают МЛ1, при равной цене!!!

[/quote]

Думаю, всё-таки определяющим в данном случае является не сравнение технических решений (сколько дюймов, какой формы), а всё-таки в близкой цене. Хотя МЛ всё-равно дешевле динов, даже самых маленьких.

Справедливости ради, скажу что нельзя сказать, что звук МЛ на голову выше или ниже от Динов, он просто другой. И мне лично, звук МЛ больше нравится, понятней моему уху (хотя года 3-4 назад было иначе). Так что слушайте самостоятельно...

(21-03-2009 01:02)guntalk link писал(а):Немного послушал сегодня МЛ1. Был очень приятно удивлён, даже какая-то гордость за наших разработчиков ... 42-е звучали заметно лучше новой серии Х12.

P.S. Пропрошу не рассматривать даный пост как камень в огород Динолюбов . Сам когда-то около года слушал 52SE...

42 лучше однозначно. А 10-лучше 42. Непонятная тенденция. Я бы сказал-неутешительная.

А 10 это какие ?

была такая модель аудиенцев - весьма душевные колоночки

Винтаж

(22-03-2009 01:15)guntalk link писал(а):А 10 это какие ?

http://www.dynaudio.com/eng/archive/line...ence10.php

Самые теплые воспоминания. Были у меня в 95-96гг.

Новые EXCITE X16, это те же Audience10. Очень похожи. Все повторяется. Но бас поглубже будет и высокие поинтереснее.

У кого-нибудь было такое, что у МЛ2 крайне мерзко привязывалась часть СЧ диапазона к АС? Работает с NAD 320/521. На другой акустике не замечал подобного.

(27-03-2009 20:07)Moks link писал(а):У кого-нибудь было такое, что у МЛ2 крайне мерзко привязывалась часть СЧ диапазона к АС? Работает с NAD 320/521. На другой акустике не замечал подобного.

Совершенно точно встречалось две модификации МЛ2 - одна на тех-же головках, что и МЛ1 - на НЧ/СЧ - Н6.1, и вторая - вместо Н6.1 другой динамик - запамятовал какой.

MW168

В воскресение был у товарища... он сделал на 33 лампах моноблоки, АС S-S Master Line ML-1, источником служил проигрыватель Ямаха(старенький с ВВ58 )... что меня поразило, так это бас! На записи Китаро большой барабан как бахнул я не думал что эти колонки на такое способны! Бас не только имел воздух но и обьем, локализация мнимых источников на уровне вобщем я ушел под впечатлениями... Думаю эти АС заслуживают лучших усилителей и проигрывателя чем НАДы, у Саунд-Саунд есть потенциал!

(30-03-2009 20:44)cosmos link писал(а):В воскресение был у товарища... он сделал на 33 лампах моноблоки, АС S-S Master Line ML-1, источником служил проигрыватель Ямаха(старенький с ВВ58 )... что меня поразило, так это бас! На записи Китаро большой барабан как бахнул я не думал что эти колонки на такое способны! Бас не только имел воздух но и обьем, локализация мнимых источников на уровне вобщем я ушел под впечатлениями... Думаю эти АС заслуживают лучших усилителей и проигрывателя чем НАДы, у Саунд-Саунд есть потенциал!

Да нет там баса В сравнении, конечно...
Вот у МЛ4 - там бас таки есть ИМХО

(30-03-2009 20:45)Eugene Balakin link писал(а):[quote author=cosmos link=topic=9488.msg179800#msg179800 date=1238435069]
В воскресение был у товарища... он сделал на 33 лампах моноблоки, АС S-S Master Line ML-1, источником служил проигрыватель Ямаха(старенький с ВВ58 )... что меня поразило, так это бас! На записи Китаро большой барабан как бахнул я не думал что эти колонки на такое способны! Бас не только имел воздух но и обьем, локализация мнимых источников на уровне вобщем я ушел под впечатлениями... Думаю эти АС заслуживают лучших усилителей и проигрывателя чем НАДы, у Саунд-Саунд есть потенциал!

Да нет там баса В сравнении, конечно...
Вот у МЛ4 - там бас таки есть ИМХО
[/quote]
Евгений поверьте я вообще не любитель ни Динаудио ни Саундов (из мелких серий, дорогие я не слушал, хрена их слушать денег на них все-равно пока нэма)
и тоже был уверен что баса тамА нетУ! и шел к товарищу ... и не думал что такой бас будет, это заслуга и усилителя!

пару камней в огород саундов:

У МЛ2 гриль может дребезжать.
Спустя несколько лет, начал отклеиваться шпон по стыкам, климат в квартире самый обычный, умеренно-континентальный.