Это цифровая запись преобразованная в аналоговый формат.

Это означает только то, что (по порядку этапов подготовки Исходника для нарезки МастерДиска)
- при записи исходных фонограмм использовались цифровые технологии и приборы,
- при микшировании исходных фонограмм использовались цифровые технологии и приборы
Т.е. подготовленный для дальнейшего аналогового мастеринга для нарезки МастерДиска Исходник был цифровым.
Далее было два варианта:
- при использовании традиционных нарезных станков цифровой исходник с помощью ЦАП преобразовали в аналоговую МастерЛенту.
- при использовании нарезных станков с ЧПУ у которых ЦАП свой на него подавали сигнал непосредственно с цифрового исходника.
В любом случае сигнал, подаваемый на резец станка может быть только аналоговым.

Каминский, не совсем корректная формулировка, запись на пластинке чисто цифровой быть не может. В студии запись сделали на цифровой студийный рекордер звука, а затем перевели эту запись в аналоговый формат и сделали матрицу, с которой затем прессовали винил.

(27-10-2016 22:12)Kaminskiy писал(а):  Тогда выходит всё-таки дигитал?

Нет, все-таки Директ.
Кстати, великолепные по качеству записи пластинки. У кого ссыкает, вопросы к тракту.

Примерно с 1976-78гг образовались требования(стандарт) у рекорд-лейблрв для получаемых в обработку мастер-лент.Мастер лента должна быть предоставлена в цифровом виде,записанная на цифровом рекордере(типа Sony PCM 3324)-тот же DAT,но с использованием большой кассеты для цифровой записи,размером примерно как видео,формата VHS с разрешением 24бита 196кгц. По этому,все (или почти все)получаемые мастер ленты от исполнителей к рекорд-лейблам(с 1976-78гг) были и получаются сейчас(в виде СD-ROM) в цифровом виде.Дальше что?...... Дальше обработка и подготовка к печати такого мастера.

element

Ошибочка - дата регистрации DASH формата - 1982 г. В том же году (возможно год спустя) появился "Sony pcm-3324". Но именно эта модель практически не использовалась в индустрии. Там были модели 3324S (с форматом DASH-F) и 3348HR (с форматом DASH-PLUS). Вот последний формат уже начал использоваться в промышленной звукозаписи.

element
Да, что-то рановато 1976-1978г.!

У DMM есть существенный недостаток - канавка более мелкая, со всеми вытекающими последствиями, в виде треска и т.д..
А по звуку более яркие и жидкие(что-ли), похожие чем-то на СД.

Да,по году у меня ошибка.Это требование к стандартизации произошло в 1984г.
Вот спрашивается,какие можно предложить пластинки в качестве образцовых по качеству записи.Как ни грустно,то в роке таких записей периода 65-85гг не много.Но сразу приходит на ум-The Dark Side Of The Moon Pink Floyd.Почему?- Да отличное качество записи,выверенная продюсерская и работа звукооператора(Алан Парсонс) и подготовка релиза к печати.

(27-10-2016 22:12)Kaminskiy писал(а):  Вот есть пластинка у меня 1985 года. С такой надписью. Это и есть DMM ?
А это надписи на внутреннем конверте:
Тогда выходит всё-таки дигитал?

DMM - технология нарезки матрицы,
Digital master - тип исходника мастер-записи,
неужели это одно и тоже?
Забавно, а все тут распинаются почём зря уже несколько страниц.

avadon

Ну почему "почем зря" - в общении всегда можно "вычленить" истину. Вы же видите - у некоторых действительно возникает путаница в аббревиатурах. Да у не мудрено - AAD, ADD, DDD, DMM, DAT, DS, DASH и еще много-много прочих. Поэтому данное общение и позволяет во всем разобраться.

(28-10-2016 12:26)avadon писал(а):  DMM - технология нарезки матрицы,
Digital master - тип исходника мастер-записи,
неужели это одно и тоже?
Забавно, а все тут распинаются почём зря уже несколько страниц.

Не надо быть таким!
Попроще немного...

Kaminskiy, почему нет?
Уж лучше так по-дружески да с юмором подначивать, чем устраивать срачм, как частенько бывает на российских форумах.

Andrey67,
+1

А Вы не ходите на российские форумы тогда
Перебирайтесь к нам
У нас срачи поинтереснее

(28-10-2016 13:19)Andrey67 писал(а):  avadon

Ну почему "почем зря" - в общении всегда можно "вычленить" истину. Вы же видите - у некоторых действительно возникает путаница в аббревиатурах. Да у не мудрено - AAD, ADD, DDD, DMM, DAT, DS, DASH и еще много-много прочих. Поэтому данное общение и позволяет во всем разобраться.

Да какая разница кто и как понимает эти три или буквы?
Как сказал один умный человек: "Да называйте меня хоть горшком, только по нужде на меня не ходите."

Есть только одно буквосочетание, достойное внимания - это ААА.
Всё остальное это тот же CD звук а-то и хуже.
И кто этого не слышит у того услышать это просто не позволяет его аппаратура. И дело не толлько в циканье, а в основном в том, что жизни во всём остальном нет.
ИМХО.

Audio Fanat

Вот одно не понятно - зачем Вы это написали? Что бы развести срач? А в особенности про аппаратуру, которая не играет так, как звуковая карта? Вы же "аудиофанат"! Неужели нет ни одной пластинки после 84-го года которая "не играет"?

Странно! У меня есть немного. Нет, я в принципе согласен, что основная масса паскудно записана. Однако это было так же и в 70-е, и в 60-е, и даже ранее. Там что мешало нормально писать?

У меня более 2000 пластинок. Начиная от средины 50-х и заканчивая срединой 90-х. И что?
Да, и произведённый до 80-х весь фирменный вини звучил достойно.
Я не собираюсь никому ничего доказывать. Написал то что думаю и то в чём уверен. И то, что у кого аппаратура не позволяет услышать живой звук, так ведь и не позволяет.
А срач здесь и без меня НЕ ПО ТЕМЕ уже развели любители CD а не винила.

ИМХО.

Значит за себя никто отвечать не хочет? И с каких это пор количество пластинок стало определяющим фактором? А если у кого-то их в два-три ваза больше? Он что, автоматом становится более "винильщиком" чем Вы?

А как же уважение к собеседнику? Как же выслушать мнение окружающих? Ведь форум именно для этого и нужен, а не только для измерения количества пластинок. Так можно попасть пальцем в небо (или еще куда-нибудь - а вдруг у оппонента их и правду больше окажется).

Вы здесь о виниле хотите поговорить, или обо мне?

(27-10-2016 22:12)Kaminskiy писал(а):  Вот есть пластинка у меня 1985 года. С такой надписью. ..

(28-10-2016 00:03)bobrik писал(а):  ....а у вас написано, что это цифровая запись и микширование исходника.
К DMM эта надпись отношения не имеет.

(28-10-2016 00:20)bobrik писал(а):  Это цифровая запись преобразованная в аналоговый формат.

(28-10-2016 00:24)JohnZepp писал(а):  Это означает только то, что (по порядку этапов подготовки Исходника для нарезки МастерДиска)
- при записи исходных фонограмм использовались цифровые технологии и приборы,
- при микшировании исходных фонограмм использовались цифровые технологии и приборы
Т.е. подготовленный для дальнейшего аналогового мастеринга для нарезки МастерДиска Исходник был цифровым.

(28-10-2016 00:30)Walterwalter писал(а):  В студии запись сделали на цифровой студийный рекордер звука, а затем перевели эту запись в аналоговый формат и сделали матрицу, с которой затем прессовали винил.

Не знаю как другие пластинки с такими технологиями записи, а эта мне что-то не понравилась... Как CD включил

Kaminskiy

Есть несколько вариантов цифровой записи первоисточника. Одна из разновидностей - запись различных инструментов на своей "цифровой дорожке" и каждая дорожка обрабатывается своим ЦАП. Потом это все сводится в две дороги и подается на резак. Естественно сделана такая запись на аналогичном "многодорожечном" устройстве со своим АЦП на каждую. Однако это дорого и долго. Но если исполнитель любит себя - он такое обязательно приветствует. В итоге - никакого "компактного" звучания.