(19-03-2018 20:18)element писал(а): Дрег1,а Вы никогда не слышали выражения-приведенный вес катриджа ? Разберитесь.
Масса катриджа-это масса,то есть его вес.А приведенный вес катриджа,это давление этого катриджа(в составе звукоснимателя) на пластинку.
А звукосниматель,это катридж,установленный на тонарм.
А тонарм (рука)-это часть звукоснимателя.
О как... а тонарм - это часть стола проигрывателя, который тоже учавствует в давлении на иглу звукоснимателя?
Юрий, если честно ничего из сообщения не понятно.
Тонарм и голова составляют единое целое - это понятно, эта масса учавствует в расчете основного резонанса используя значение комплианса, но как, всеже, по-вашему исходя из массы головки можна сделать вывод о подвижности системы?
То что Вы имеете в виду среднюю массу тонарма ничего не дает, в том то и дело.
Комплианс и масса головы могут быть какими угодно, оставаясь при этом пригодными для использования средними тонармами, более менее сохраняя пропорциональность зависимости значений.
Ну так на всяк случай напомню - тонармы есть со статической балансировкой и динамической, а так же вестигальной конструкции.
(19-03-2018 20:19)Audio Fanat писал(а): Поэтому, лучше поменьше писать о всяких никому не нужных деталях.
Тогда меньше будут у новичком засираться ими мозги.
Может, Вам и не нужно, с чем Вас могу и поздравить.
Просто это говорит о том, что Вы либо, мягко говоря не совсем в теме (тут поздравлять, конечно не с чем), либо еще просто, не сталкивались на практике.
(19-03-2018 12:47)ДРЕГ1 писал(а): Как определяется зависимость? Какое тогда статическое значение?
Приходилось слышать, что примерно в два раза. Но подозреваю, что зависимость не линейная, поэтому тупо умножать любую величину на два, наверное, не правильно. Сам никогда не проверял, не было случая.
О статическом значении вообще ничего сказать не могу. Думаю, там зависимость ещё сложнее, т.е. так просто не вычислить. Благо, в этом нет необходимости.
Почему лучше?
Я лично не сомневаюсь, что они, и так,, используют нормальные тонармы, и не один и не два.
Естественно со всеми присущими артефактами воспроизведения.
(19-03-2018 20:45)ДРЕГ1 писал(а): О как... а тонарм - это часть стола проигрывателя, который тоже учавствует в давлении на иглу звукоснимателя?
Юрий, если честно ничего из сообщения не понятно.
Тонарм и голова составляют единое целое - это понятно, эта масса учавствует в расчете основного резонанса используя значение комплианса, но как, всеже, по-вашему исходя из массы головки можна сделать вывод о подвижности системы?
То что Вы имеете в виду среднюю массу тонарма ничего не дает, в том то и дело.
Комплианс и масса головы могут быть какими угодно, оставаясь при этом пригодными для использования средними тонармами, более менее сохраняя пропорциональность зависимости значений.
Ну так на всяк случай напомню - тонармы есть со статической балансировкой и динамической, а так же вестигальной конструкции.
Может, Вам и не нужно, с чем Вас могу и поздравить.
Просто это говорит о том, что Вы либо, мягко говоря не совсем в теме (тут поздравлять, конечно не с чем), либо еще просто, не сталкивались на практике.
Юрий,где я написал о массе тонарма.Написано- (читайте уверенно)-эфф.масса,что обозначает-эффективная масса тонарма.Где мной написано о средней массе тонарма? Где мной написано о массе головки?(масса головки-это её вес).
Что-то Вы сегодня не в себе
Цитата:Все (или приблизительно большая часть современных МС катриджей) заточена для работы с прижимной силой около 2 гр.Это и характеризует гибкость кантеливера таких катриджей в пределах 10-15 ед. И использование совместно с такими катриджами средних тонармов,или тонармов с эфф.массой более средней.
Лучше скажите, где я пишу о средней массе тонарма
Цитата:(масса головки-это её вес).
Вы это спрашиваете или утверждаете?
По моему это не имеет разницы.
Есть разница между весом и массой тонарма, но опять же, я об этом ничего не упоминал.
(19-03-2018 23:40)ДРЕГ1 писал(а):
Лучше скажите, где я пишу о средней массе тонарма
Вы это спрашиваете или утверждаете?
По моему это не имеет разницы.
Есть разница между весом и массой тонарма, но опять же, я об этом ничего не упоминал.
Юрий,не тупите..... .Эфф.масса тонарма и масса тонарма-это две разные вещи,о которых хорошо знают в Одессе. И давайте заканчивать:дальше в лес,злее партизаны.
Цитата:Лучше скажите, где я пишу о средней массе тонарма
Нашел. Естественно, имеется в виду ваш тезис о тонармах средней массы, я просто неудачно выразился, Вы же точно помните, что писали.
Думаю, что вопрос, в принципе Вам ясен и понятен.
А там, как хотите - дело Ваше.
Юрий,да не о тонармах средней массы ....если прочесть так,как Вы написали,то это обозначает тонармы среднего веса(не понятно правда,какого?),например-тонарм,который взвесили на весах и вес его оказался 800 грамм.Тонарм,который весит меньше этих условных 800 грамм-будет считаться "лёгким" , а тонарм,который весит более 800 грамм и до 2-х килограмм(или до 2-х тонн)-это "тяжёлые тонармы",которые ставятся на чугунные столы......
уфф....давайте заканчивать
Вы стебётесь,а молодёжь принимает всё за чистую монету.
(19-03-2018 23:56)Andrej писал(а): А в чём Вы видите элегантность? По-моему, явно уступает тангенциальному тонарму. Или я чего-то не понял...
Тангенциальный тонарм обладает т.н обратной связью.
Канавка доходит до точки погрешности, тонарм делает рывок до следующей точки погрешности и ждет опять пока канавка дойдет до точки погрешности.
Тут тонарм остается поворотным, просто плавно корректируется его геометрия, но при этом отсутствует скатинг и погрешность считывания (в привычном значении)
(20-03-2018 00:22)element писал(а): Юрий,да не о тонармах средней массы ....если прочесть так,как Вы написали,то это обозначает тонармы среднего веса(не понятно правда,какого?),например-тонарм,который взвесили на весах и вес его оказался 800 грамм.Тонарм,который весит меньше этих условных 800 грамм-будет считаться "лёгким" , а тонарм,который весит более 800 грамм и до 2-х килограмм(или до 2-х тонн)-это "тяжёлые тонармы",которые ставятся на чугунные столы......
уфф....давайте заканчивать
Вы стебётесь,а молодёжь принимает всё за чистую монету.
Не знаю, как со стороны читаются мои слова, пусть будет так, ладно... но у меня теперь, еще и назревает вопрос знаете ли Вы о разнице между весом и массой тонарма, о которой так хорошо осведомлены, даже, в Одессе.
Т.е я не имею в виду просто массу и эффективную.
А разницу между весом и массой - хоть той, хоть той.
А то Ваши слова мне тоже, сегодня как-то странно воспринимаются со стороны.
Цитата:По-моему, явно уступает тангенциальному тонарму
Ну и плюс сравните конструкцию и реализацию тангенса и этого тонарма.
Наши с Вами сообщения уже давно не по теме и никому не интересны.
Экзаменовать меня по теме масса/вес не нужно.Если Вам интересно,что это за понятия,то есть учебник физики за 7-й класс,если учебника под рукой нет-пожалуйста в вики.
Закнчивайте флуд.
(19-03-2018 11:43)element писал(а): Здесь нужно понимать,что прижимная сила катриджа напрямую связана с подвижностью кантеливера (и наоборот).А эти две характеристики как раз и определяют для любого данного катриджа его тонарм.
Относительно катриджа Lyra Delos.В ТТД,приведённых на сайте продавца указано: прижимная сила 1,7-1,8 гр.Гибкость кантеливера-около (примерно) approx. 12 х 10-6дин/см. Там же указан и тип используемого тонарма:высококачественный поворотный с жёсткими подшипниками.
Исходя только из приведенного веса этого катриджа можно сделать вывод о его податливости (гибкости кантеливера),которая и лежит примерно в диапазоне 12-16 единиц.Но никак не 20-25. величина 20-и более это величина податливости кантеливера для работы с тонармом эфф.массы,меньше среднего тонарма.То есть-менее 12гр.
Все (или приблизительно большая часть современных МС катриджей) заточена для работы с прижимной силой около 2 гр.Это и характеризует гибкость кантеливера таких катриджей в пределах 10-15 ед. И использование совместно с такими катриджами средних тонармов,или тонармов с эфф.массой более средней.
Юрий, у моего тонарма как раз таки эффективная масса составляет 9,5г и прижимная сила от 0 до 2,5 г. Вот и нужен картридж с податливостью кантеливера 20-25. Можете конкретную модель посоветовать?
К сожалению-не могу.Не знаю сегодняшней продажной номенклатуры.Это нужно перелопачивать инструкции по пользованию катриджами,так-как в сводных таблицах на катриджи ,обычно этой характеристики (гибкость кантеливера нет).Обратите внимание на катриджи Ортофон,или Бенц-Майкро.(вопрос-какой ценовой категории Вам интересен катридж).Например-отличный распространённый катридж Benz Micro Glider,имеет гибкость кантеливера 15 единиц и рассчитан под "средние тонармы".Или Sumico Celebration Pearwood Signature,имеет гибкость кантеливера-12. Из того,что понравилось в последнее время-ZYX R1000 Airy.Но не подойдёт на ваш тонарм опять же по гибкости кантнливера.
Из старого,уже снятого с производства,но оставшееся на вторичном рынке в состоянии NOS,я думаю-такое Вам нужно искать отталкиваясь от этого параметра, а так же,от стоимостной категории Вам интересной.Вечером (сейчас времени нет),приведу для Вас выдержку из одного интересного интервью.
Возвращаясь к тонармам.Сделано почти пятьдесят лет тому назад.Правда конструкция довольно "хлипкая",но зато -работающая.
Юрий,да сталкивался.Правда сейчас дома в наличии такого нет,есть правда следующая за ним в линейке низшая модель.Двигатель используется в них-совсем не слабенький-габаритный двойной синхронно-гистерезисный.
Вы с таким столом сталкивались? Я слышал, что модель неудачная - из-за шарниров возникают резонансы, и звук, по факту, как у детского пластмассового проигрывателя, и на погрешность считывания при этом уже можно не обращать внимания. Ну и сам привод очень слабенький.
Но привод приводом, а если бы тонарм был, действительно стоящий за ним бы гонялись сломя голову, но этого не наблюдается.
Хотя, мне бы было интересно его послушать и пощупать.
Вот подобная вариация, приведенного выше по ссылке.
К сожалению короктоват, чтобы лишить его скатывающей.
bylujnik,для Вас выдержки из интерьвью 20-ти летней давности,сделанное Томасом Флетчером,основателем фирмы Nottingham Analogue Studio.
мы знаем,что Вы убеждёны поборник головок типа ММ.В чём Вам видятся их преимущества?
-Т.Ф. Вы даёте мне головку МС и говорите:это самая лучшая головка МС в мире!
-Охотно верю.Только как мне услышать это? Нужно усиливать и усиливать сигнал с неё,потратить много денег на повышающие трансформаторы и т.п.
Вот мы смотрим на красивую картинку и восхищаемся ею.А если увеличить эту картинку во много раз,так,что она будет пару метров в высоту?
Думаю, красоты не прибавится. В этом и заключается недостаток головок МС.
Хотя беспорно,могут быть хорошие МС-головки,а могут быть плохие головки ММ.Но существует мода и мода выбрала МС.
Я скажу так:МС лучше.Только услышать эти преимущества нельзя.
И этот кусочек интервью проверен многократно разными слушателями.
Вот посмотрите на сводные таблицы выпускаемых брендами головок.Доля головок ММ в этих таблицах приближается к 10%.Не более.Это и маркетинг и мода.И ещё кое-что.
А вот в головки типа ММ, старых лет выпуска,которые не хуже самых дорогих МС,купить на аукционах можно.И эти головки есть и с комплиансом 20,30,40 и даже 50. И в состоянии NOS.(Хотя можно задаться целью и так же купить NOS-скую головку МС,с нужными Вам параметрами).
С уважением,Юрий.
(20-03-2018 08:42)bylujnik писал(а): Юрий, у моего тонарма как раз таки эффективная масса составляет 9,5г и прижимная сила от 0 до 2,5 г. Вот и нужен картридж с податливостью кантеливера 20-25. Можете конкретную модель посоветовать?
, а тонарм,который весит более 800 грамм и до 2-х килограмм(или до 2-х тонн)-это "тяжёлые тонармы",которые ставятся на чугунные столы...... 
