(24-01-2012 18:37)quadrokot писал(а):  Дык можно HI-FI стерео дороги на кассеты писать. Там и разрешение хорошее.

+ 1.
А как запсывать на ВИДЕО кассету просто аналоговый звук, например с СиДюка?

Рассмешили однако. Вы сравните видео с вашей мобилки с видео снятым телефоном 85 года,убедитесь прогресс таки есть у телефонов. Сравнивать то нужно аналогичные по назначению устройства. С аналогичными по качеству объективами и позиционированием в модельной линейке, в телефоне функции фото и видео так,для галочки и маркетинга.

(24-01-2012 22:05)Uran-233 писал(а):  А ещё у меня телефон, который снимает видео 640х480 в AVI формате, (это я к тому что не 3gp формат какой нить с дикой компрессией), одна минута примерно 18-20мб, телефон имеет видео выход, посему не трудно сравнить изображение. Оно (в сравнении с вышеуказанной, аналоговой камерой ) УЖАСНО. Особенно при движении влево - вправо, видно что формирование идет не плавно, рывками. Если просто вперед движение то, ещё терпимо. В темноте видео не снимает (в отличии от камеры) и приблизить удаленный объект реально нельзя (цифровой зуум это для извращенцев) Так что для меня, пока что реального прогресса нет, на улице 2012 а техника хуже 1985 года.

Несколько замечаний:
- AVI - это контейнер, внутри может быть абсолютно любой кодек и, что касается телефона, то 100% с сильной компрессией сигнала...
- почему сравнение идёт с телефоном, у которого функция записи является вторичной, а не с современной FullHD видеокамерой, с 3ССD матрицей нормального размера, с оптическим зумом хоть 40х (а то и больше) и т.д.?

Нейтрон, ну в 85 году у меня мобилы ещё не было, а даже у тех у кого могла быть, было без камеры

thunder сори что не указал кодек с которым работает телефон - DivX
Я понимаю, что устройства несколько разные, но я не углубляясь в размер матрицы, уровень шумов и т.д. , хотел только показать разницу в восприятии цифрового и аналогового видео.
Просто тогда выбора не было, снимать только на камеру, а сегодня видео снимает любая китайская игрушка, но вот как...

p/s/ EURO берете любой stereo пиieobq видик (на нем есть вход для левого и правого канала) и пишите звук.
Звук будет писатся сразу двумя головами, вращающейся (в цифру) и обычной (неподвижной) в моно, аналог.
Время записи будет равно времени указанном на кассете. Звук можно будет воспроизвести даже на обычном (mono) видике но естественно в моно формате и аналоговом качестве.

(24-01-2012 22:50)Uran-233 писал(а):  и обычной (неподвижной) в моно, аналог.

Это продольная дорожка. Моно не правильное название.

The PRODIGY полностью согласен, постараюсь быть более внимательным

Вы правы! Что с чем ни сравнивай, а регресс и потакание регрессирующим вкусам и потребностям масс есть в наличии...и это печально!

Нечто подобное плюс про упадок нравов и бестолковую молодёжь находят в надписях клинописью у древних шумеров и в древнеегипетских текстах.
Лет через 20 любители старины будут обсуждать как в HDD правильно головку настроить и какую раньше классную технику легендарные и почившие бренды Дюна и Попкорн делали.

Нейтрон, ...неее, с развитием прогресса, музыку и видео будут прямо в мозг транслировать.
По аудиофильским канонам--самый короткий тракт.

Возможно и разделение любителей винтажа на: аналоговиков (кассеты, бобины, ну пусть и видики...) и цифровиков (CD, DVD, FullHD, Попкорны, флешки...). Аналог всё больше вытесняется удобной цифрой и аналоговиков будет очень и очень мало.

(25-01-2012 15:50)Pioneer Audio писал(а):  Возможно и разделение любителей винтажа на: аналоговиков (кассеты, бобины, ну пусть и видики...) и цифровиков (CD, DVD, FullHD, Попкорны, флешки...). Аналог всё больше вытесняется удобной цифрой и аналоговиков будет очень и очень мало.

Поддерживаю, уже мало...

Сейчас трудно представить FullHD винтаж... но я идею разделения любителей не поддерживаю.

По части видео, мне преимуществ в VHS не видиться, и ностальгии особой нет. На всякий случай видеоплеер с минимальным набором кассет лежит на даче.

Другое дело - аудио!.. В этом плане даже качество и приятность звучания можно обсудить, и преимущество совсем не обязательно будет на стороне цифры. И я очень сомневаюсь, что какой-либо из цифровых аудиоаппаратов сравниться с кассетником по визуальной красоте работы механики. (у видиков, кстати, эта часть как правило скрыта)...

(24-01-2012 22:50)Uran-233 писал(а):  EURO берете любой stereo пиieobq видик (на нем есть вход для левого и правого канала) и пишите звук.
Звук будет писатся сразу двумя головами, вращающейся (в цифру) и обычной (неподвижной) в моно, аналог.
Время записи будет равно времени указанном на кассете. Звук можно будет воспроизвести даже на обычном (mono) видике но естественно в моно формате и аналоговом качестве.

а что, видики пишут ЗВУК в цифре?
Я думал, там аналоговый звук. Типа замена бобинникам))

(25-01-2012 16:45)owlman писал(а):  ... преимущество совсем не обязательно будет на стороне цифры. И я очень сомневаюсь, что какой-либо из цифровых аудиоаппаратов сравниться с кассетником по визуальной красоте работы механики. (у видиков, кстати, эта часть как правило скрыта)...

Вот именно, вспомните например появление LCD мониторов (телевизоров), многие не могли долго без головной боли и рези в глазах смотреть на это цифровое чудо, а скорость матрицы первых моделей была просто вне конкуренции с любым старым ЭЛТ телевизором. И вот спустя годы, с помощью всяких технологических уловок, качество цифры приблизили к качеству аналогового изображения, но в замен и новые болезни приобрели (битые пиксели, углы обзора, соотношение сторон...)
До сих пор не могу понять почему мы перешли на широкоформатность, а окна в квартирах делаем вертикальными. Может все таки мир легче воспринимать вертикально, как книгу, а не как надписи на зоборе

(25-01-2012 17:18)Uran-233 писал(а):  До сих пор не могу понять почему мы перешли на широкоформатность, а окна в квартирах делаем вертикальными. Может все таки мир легче воспринимать вертикально, как книгу, а не как надписи на зоборе

Я долго держался за технологию ЭЛТ, пока не стало действительно бессмысленно... размеры имеют значение - и я предпочёл меньшие размеры аппарата, большие размеры экрана и большее разрешение. Конечно, с IPS матрицей.

Широкоформатность маркетологи навязали - это выгодно, хоть и неудобно при небольшом разрешении и диагонали.

На своих 24" и 26" мониторах широкоформатность (1920х1200) удобна - разрешения и размеров достаточно, чтобы обозревать 2 листа А4, или, на полэкрана разместить браузер, на полэкрана - видео.
Но, 1080 точек по высоте, или меньше - это уже недостаточно, ИМХО.

(25-01-2012 17:16)EURO писал(а):  а что, видики пишут ЗВУК в цифре?
Я думал, там аналоговый звук. Типа замена бобинникам))

Ну правильнее сказать, что звук пишется сразу двумя способами, обычным как у аудио магнитофоном, на продольную дорожку, (моно) и промодулированным ЧМ, поперечно-строчным способом, как собственно изображение, вращающимися головками.
Поскольку запись таким способом состоит из отдельных полосочек (линий, сегментов), то она потом, при воспроизведении также склеивается в один фрагмент (коммутируемая выборка) который может быть заменен (в случае его деформации) соседним участком (примерно как в аналоговом CD когда он с царапинами). Вообщем на форуме эта тема существует гляньте.

Uran-233, не хочу Вас обидеть: Вы когда-нибудь наблюдали HD картинку? Например смотрели футбольный матч или концерт в HD качестве, когда видны все капельки пота вокалиста или можно рассмотреть цвет глаз спортсмена ))) А широкоформатность объясняется формой человеческого глаза, а вернее формой глазницы. Что касается мониторов, ведь они совершенно безвредны для глаз с точки зрения облучения.

Alex_UT5FWW Картинку естественно я видел, но для показа капелек пота достаточно приблизить лицо, это не показатель. И к тому же, когда вы смотрите на капельку пота, вы все внимание акцентируете на ней, а всю картину в целом все равно в это время не видите.
А широкоформатность как написали выше действительно больше на маркетинговые проделки похожа чем на необходимость. 4:3 для меня более информативно и головой крутить не надо. А видеотека старых советских фильмов вообще на 95% не для широкого формата. Что касается безвредности мониторов, я Вас не понял, если про то, что ЭЛТ типа вредные были а современные LCD нет, так с вами не согласятся те, кто разрабатывал электронную бумагу (e-paper, электронные чернила, e-ink) все что не оно по сути вредно.

А чем вредны электронные чернила? Или чем вреден LCD монитор? И что такое "не оно" ?
Я не отрицаю вред ЖК монитора в той или иной степени. Но вот электронные чернила...

(27-01-2012 00:32)Alex_UT5FWW писал(а):  А чем вредны электронные чернила? Или чем вреден LCD монитор? И что такое "не оно" ?
Я не отрицаю вред ЖК монитора в той или иной степени. Но вот электронные чернила...

Имелось ввиду что дисплеи на e-ink ничего не излучают, по своей сути принцип на отражении света а не излучении его на на LCD например лупит по глазам световой поток (как некоторые утверждают ультрафиолета) (на не светодиодной подсветке), я уж молчу об управлении яркостью этого потока. Посему e-ink дисплеи полностью соответствуют природному восприятия изображения человеческим глазом. Поскольку на протяжении всей истории человечества мы привыкли что бы предметы подсвечивались извне, то это является самым правильным направлением развития технологии дисплеев.
А вообще ничего не излучает только полностью выключенный монитор.

p/s/ Тема сместилаcь в несколько другую область далекую от VHS...