(08-11-2015 18:31)AVM писал(а):  Это бесполезно, когда нибудь прозреет, может для этого 40 лет нужно бродить по пустыне...

Для незрячих, глухих и неспособных на простое сопоставление фактов :
Напряжение анод-катод делим на ток через лампу и получаем готовое Ra , полностью совпадающее с цифрами из даташитов

Гм-70 850 вольт, 100 мА. Ra = 8500 ом.
6с33с 170 вольт, 250 мА Ra = 680 ом.
6с41с 170 вольт 110 мА Ra = 1545 ом.
6с4с 250 вольт, 60 мА Ra = 4166 ом.
6с19п 170 вольт , 50 ма Ra = 3400 ом

6ф6с 250 вольт, 35 ма Ra = 7142 ом
6п6с 250 вольт , 45 ма Ra = 5555 ом

(08-11-2015 18:59)Андрей Стельмах писал(а):  Для незрячих, глухих и неспособных на простое сопоставление фактов :
Напряжение анод-катод делим на ток через лампу и получаем готовое Ra , полностью совпадающее с цифрами из даташитов

Гм-70 850 вольт, 100 мА. Ra = 8500 ом.
6с33с 170 вольт, 250 мА Ra = 680 ом.
6с41с 170 вольт 110 мА Ra = 1545 ом.
6с4с 250 вольт, 60 мА Ra = 4166 ом.
6с19п 170 вольт , 50 ма Ra = 3400 ом

6ф6с 250 вольт, 35 ма Ra = 7142 ом
6п6с 250 вольт , 45 ма Ra = 5555 ом

Да бред это все.
Для триодов и псевдотриодов, есть такое понятие как альфа. Альфа это соотношение Ri/Ra. Триоды и псевдотриоды, прощают косяки разработчика без особых как бы проблем... При альфа 2 - максимальный КПД и максимальные искажения, при альфа 10 минимальный КПД и максимальный ДФ. Истина где то посередине - это и нужно вычислить в процессе расчета по ВАХ. Причем, в отличии от расчета, с ума выжившего какого то там дедушки, синтез выходного каскада вы можете производить по вашим запросам и желаемым характеристикам. А это очень немало, нужно все го лиш хоть раз почитать часик букварь и освоить расчет по ВАХ.
Второе, ход ВАХ, для разного типа ламп разный, некоторые непригодны или не выгодны для работы в псевдотриоде или как триод вообще.
Овладев расчетом по ВАХ, можно сразу научиться ориентироваться этим простым способом (вычисление КНИ способом трех, пяти и более ординат). Иначе - вы просто как слепой котенок.

(08-11-2015 19:17)AVM писал(а):  Да бред это все.
нужно все го лиш хоть раз почитать часик букварь и освоить расчет по ВАХ.

Лишь - с мягким знаком пишется, учитель ты наш

Сто раз можно писать, что прекрасно владею методом линейки на ВАХ, а до тебя все не дойдет.... Глухарь ты наш

П.С. Ужасно не люблю ругаться, и не хочу конвертировать свое время на бесполезную мышиную возню. Посему прошу AVM более не писать в моей теме.

(08-11-2015 21:59)Андрей Стельмах писал(а):  Лишь - с мягким знаком пишется, учитель ты наш

Сто раз можно писать, что прекрасно владею методом линейки на ВАХ, а до тебя все не дойдет.... Глухарь ты наш

П.С. Ужасно не люблю ругаться, и не хочу конвертировать свое время на бесполезную мышиную возню. Посему прошу AVM более не писать в моей теме.

1. Не на экзамене и не Вам меня учить.
2.Ну так покажите, метод линейки на ВАХ, это ж не сложно. Прошу плз.Только прямо сейчас, а не завтра.
3.Зачем ругаться, и из за чего? С кем?
3а. Ну почему же, время потрать стоит, вы же перевернули теорию ЭВП созданную за последние почти 100лет, это никак не "мышинная возня".
3в. Форум общий. И в этой ветке Вы топикстартер. Тем более авторская ветка, можно задавать любые вопросы.
Хотя, можете не отвечать, все ясно и так.

Ребята,сам не верил в этот околонаучный пердимонокль. Но на триодах работает. Не потому,что правильно,а потому,что зависимости совпадают для триодов. Это не значит,что применяется закон Ома,т.к. он к этому "перформансу" не имеет никакого отношения. Метод расчета абсолютно эмпирический,дубовенький,но работает,зараза. Ясно,что даже метод 5-ти и более точек точнее (в случае ВАХ конкретной лампы),и каскад должен настраиваться "вживую",с реальным трансом и по реальным гармоническим искажениям,но для прикидки вполне пойдет.

triumph76 , именно так. И я точно так не поверил в свое время, но сопоставив полученные результаты, убедился, что они очень близки к данным из даташитов, к данным методом линейки на ВАХ, и конечно к результатам полученным коллегами.

Плюс данного метода в быстроте вычислений, что немаловажно при "прикидке" схемы. После данного метода лучше построить несколько нагрузочных прямых на ВАХ, для большей точности измерений.

(09-11-2015 13:18)triumph76 писал(а):  Ребята,сам не верил в этот околонаучный пердимонокль. Но на триодах работает. Не потому,что правильно,а потому,что зависимости совпадают для триодов. Это не значит,что применяется закон Ома,т.к. он к этому "перформансу" не имеет никакого отношения. Метод расчета абсолютно эмпирический,дубовенький,но работает,зараза. Ясно,что даже метод 5-ти и более точек точнее (в случае ВАХ конкретной лампы),и каскад должен настраиваться "вживую",с реальным трансом и по реальным гармоническим искажениям,но для прикидки вполне пойдет.

Не ну если способ "лишнее убрать напильником" устраивает - то юзайте,
только не нужно говорить что это самый правильный и точный способ.
Если "конструктор" имеет только один готовый трансформатор... тогда другого способа нет. (Когда в руках есть только молоток - все вокруг становиться гвоздями).

AVM, ну если вы такой умный, докажите свою правоту формулами!
А вы знаете, что в радиотехнике многие формулы упрощают в так называемом "первом приближении"? В физике электрического поля и не только, кстати, тоже. А в лампах, которые меняют свои характеристики в работе, так тем более подходит более прикидочный расчёт.

(08-11-2015 18:59)Андрей Стельмах писал(а):  Гм-70 850 вольт, 100 мА. Ra = 8500 ом.
6с33с 170 вольт, 250 мА Ra = 680 ом.
6с41с 170 вольт 110 мА Ra = 1545 ом.
6с4с 250 вольт, 60 мА Ra = 4166 ом.
6с19п 170 вольт , 50 ма Ra = 3400 ом

6ф6с 250 вольт, 35 ма Ra = 7142 ом
6п6с 250 вольт , 45 ма Ra = 5555 ом

Какие могут быть "прикидки?"
Естественно, закон Ома никто не отменял и если цифирки из приведенной таблицы поделить, получим почти тоже сопротивление нагрузки. Собственно никто и не спорит.
НО, вот в этом и прикол ! Отталкиваться то нужно не от напряжения и от тока а от нагрузки, так как это наиболее приемлемое значение для конкретной лампы, дающее минимальные искажения при максимальной мощности. Причем, обратите внимание, на сколько оно отличается, даже в этой таблице, какие там 15% ? Остальными двумя значениями можно маневрировать, то есть уменьшить напряжение, увеличив ток и наоборот.
И все же основная задача выходного трансформатора - согласование выходного сопротивления лампы с сопротивлением нагрузки ( громкоговорителя). И в том, что один и тот же трансформатор не подходит другим лампам, можно убедиться очень простым способом: - Подать на вход синус и изменяя сопротивление нагрузки трансформатора ( подбирая сопротивления) найти максимальное значение напряжения. Таким образом, мы можем получить максимальную мощность с данным трансформатором, но никак не минимальные искажения. Правда, значения сопротивления могут оказаться чуток великоваты.
В большей части, все написанное выше, относиться к пентодному включению, но и в триоде оно так же работает.
От нечего делать, я иногда так же перетыкиваю лампочки, и самое интересное,- работают. Причем как в драйвере, так и выходные, только почему-то лучший результат получается в той, на которую выставлен режим.


И основной вывод из всего сказанного: - Андрей ,не нужно обижаться.
Знать все, просто не возможно.
Я знаю, что я ничего не знаю ! Тем более, доказать никому, ничего не возможно, пока он САМ это не примет.

Зебра, вы нам очередную "Африку" решили открыть ? Еще раз гляньте данные рекомендованных Ra из даташитов, и данным способом. Они практически идентичны.

"Африка" в том, что разговор начался о лампах, продолжился о ВАХах, а нужно было говорить о трансформаторах! Разговор немого со слепым, то есть ни о чем.

(10-11-2015 14:11)Зебра писал(а):  "Африка" в том, что разговор начался о лампах, продолжился о ВАХах, а нужно было говорить о трансформаторах! Разговор немого со слепым, то есть ни о чем.

просто нужно было сказать, что у трансформатора, вторичка имеет коммутацию от 1 до 9 кОм и все свободны

(10-11-2015 15:29)etlik писал(а):  у трансформатора, вторичка имеет коммутацию

Решение вопроса, с точностью 15 %.

А если серьезно, многосекционность вторичной обмотки, хороший выход для " правильного" расчета трансформатора. Я все время так и делаю. А затем хоть последовательно, хоть параллельно, можно подобрать практически к любой лампе и на любое сопротивление динамика. Главное индуктивность побольше, побольше.

(10-11-2015 16:04)Зебра писал(а):  Решение вопроса, с точностью 15 %.

А если серьезно, многосекционность вторичной обмотки, хороший выход для " правильного" расчета трансформатора. Я все время так и делаю. А затем хоть последовательно, хоть параллельно, можно подобрать практически к любой лампе и на любое сопротивление динамика. Главное индуктивность побольше, побольше.

вполне достаточно, для определения общих характеристик.

Такой приблизительный расчет Ra изначально был опубликован в "Radiotron designer's handbook"
(0,75...0,95)x(Ua/Ia)
Книжечка объемная,искать долго,но есть.

(10-11-2015 13:58)Андрей Стельмах писал(а):  ...гляньте данные рекомендованных Ra из даташитов, и данным способом. Они практически идентичны.

Ну не для всех ламп не всегда вписываемся даже в 15%
Возьмем скажем 6с4с 250/60 - 4кОм действительно неплохая по искажениям и звучанию нагрузка, а вот родственница 6A5G
при тех-же 250/60 из даташита лучше всего звучит на 2,5кОм нагрузки, причем эта нагрузка в даташите и указана.
http://www.mif.pg.gda.pl/homepages/frank...6/6A5G.pdf

Мне, глухому и незрячему, вот совершенно непонятно – откуда эти рекомендованные режимы взялись.
Я (из любопытства) специально открыл технические условия на перечисленные лампы, и в упор не обнаружил там ни каких рекомендаций на сей счет. Да, там можно только встретить два упоминания про сопротивление в цепи анода – как критерий соответствия лампы ТУ (выходная мощность не менее чем при заданном напряжении на сетке), и уровень виброшумов (причем, оно для большинства ламп одно и тоже – 2кОм).

И, опять же, из своего скромного полуслепого опыта, могу сказать, что приведенные режимы для ламп ГМ-70, 6С33С, 6С41С, 6С19П – и близко не похожи на оптимальные.

С уважением.

(10-11-2015 18:19)Eugene. писал(а):  И, опять же, из своего скромного полуслепого опыта, могу сказать, что приведенные режимы для ламп ГМ-70, 6С33С, 6С41С, 6С19П – и близко не похожи на оптимальные.

Так приведите цифры, (напряжение , ток, Ra) которые вы считаете оптимальными для данных триодов.
Вот AVM считает оптимальным 2,5 ком Ra для 6п3с при 250в а-к и токе в 72 ма

---

(10-11-2015 16:59)kozij писал(а):  Ну не для всех ламп не всегда вписываемся даже в 15%
Возьмем скажем 6с4с 250/60 - 4кОм действительно неплохая по искажениям и звучанию нагрузка, а вот родственница 6A5G
при тех-же 250/60 из даташита лучше всего звучит на 2,5кОм нагрузки, причем эта нагрузка в даташите и указана.
http://www.mif.pg.gda.pl/homepages/frank...6/6A5G.pdf

Где в представленном даташите написано "лучше звучит" при 2,5 ком Ra ? Нет там такого.

Откройте Цыкина , Войшвилло , там для 6с4с указаны данные гармонических искажений при нагрузке для 6с4с от 2 ком до 7 ком.
Выбор нагрузки зависит от поставленных разработчиком задач. И в случае жажды получения максимальной мощности - выбирается минимальное значение нагрузки, естественно при увеличенном количестве гармонических искажений.

В приведенном даташите на заявленную вами 6A5G есть и другая цифра - заявленная мощность в 3,75 Ватта. Видим, что при выборе Ra в 2,5 ком и ставилась задача донести как можно больше мощности.

(10-11-2015 18:28)Андрей Стельмах писал(а):  Где в представленном даташите написано "лучше звучит" при 2,5 ком Ra ? Нет там такого.

Откройте Цыкина , Войшвилло , там для 6с4с указаны данные гармонических искажений при нагрузке для 6с4с от 2 ком до 7 ком.
Выбор нагрузки зависит от поставленных разработчиком задач. И в случае жажды получения максимальной мощности - выбирается минимальное значение нагрузки, естественно при увеличенном количестве гармонических искажений.

В приведенном даташите на заявленную вами 6A5G есть и другая цифра - заявленная мощность в 3,75 Ватта. Видим, что при выборе Ra в 2,5 ком и ставилась задача донести как можно больше мощности.

Андрей, "лучше звучит" не из даташита, а из личного опыта. А даташит , вот странно, еще и подтверждает наибольшую эффективность данной лампы с такой нагрузкой. И я привел это как скорее исключение , хоть и не редкое, к выложенной Вами (хоть и не Вашей) методе.
З.Ы. а режимы 6с4с-образных проверял не только по книгам

(10-11-2015 11:49)Yuri S писал(а):  AVM, ну если вы такой умный, докажите свою правоту формулами!

Вам? Формулы? Да вы недавно деньги считать научились, какие там формулы

---

(10-11-2015 18:19)Eugene. писал(а):  И, опять же, из своего скромного полуслепого опыта, могу сказать, что приведенные режимы для ламп ГМ-70, 6С33С, 6С41С, 6С19П – и близко не похожи на оптимальные.

С уважением.

Чем выше крутизна лампы - тем больше будет ошибка в методе "композитора".