(07-12-2012 19:40)SergiiS писал(а):  

(07-12-2012 10:04)Yuri S писал(а):  А ток и электроны никак не связаны?
Читайте больше и пытайтесь понять чуть дальше школьной физики и сами найдете объяснение.

но на первой полуволне сигнала (о чем и говорилось gennn), когда на + усилителя + реальный и когда диафрагма динамика начинает двигаться вперед.

Что значит на первой полуволне ?
И почему она с + ?

(07-12-2012 19:47)igor1706 писал(а):  ....
Что значит на первой полуволне ?
И почему она с + ?

Я имел ввиду синусоидальный сигнал, начинающийся с положительной полуволны.

---

(07-12-2012 19:42)Pinaevv писал(а):  Для внесения ясности в нашу непростую дискуссию предлагаю пригласить учительницу физики своего старшего сына (учиться в 5 классе). Заодно и одним грамотным форумчанином или форумчанкой станет больше.

А учительница молодая и симпатичная?

Надеюсь, что умная

SergiiS Вспоминайте что ток переменный, что есть фаза,
что при включении в цепь переменного тока индуктивности, напряжение опережает ток по фазе, и многое встанет на свои места

(07-12-2012 20:25)igor1706 писал(а):  SergiiS Вспоминайте что ток переменный, что есть фаза,
что при включении в цепь переменного тока индуктивности, напряжение опережает ток по фазе, и многое встанет на свои места

А я приводил пример без индуктивности.
А теперь Ваше мнение по вопросу ТСа? Или Вам хочется только проверять написанное другими? Напоминает учительницу физики, которую хотят сюда пригласить.

Спасибо, SergiiS, за понимание ( редкое явление, к сожалению), чаще непонимание, а еще хуже активное непонимание. Действительно надо было написать ТОК движется от плюса к минусу (так договорились считать физики, как математики договорились считать , что любое число в степени 0 равняется единице), а электроны , естественно , от минуса к плюсу .
Наглядный пример: умный человек заметил опечатку и поправил меня , а как назвать других?

(07-12-2012 21:25)gennn писал(а):  Спасибо, SergiiS...

Сразу видно что и с математикой не у всех лады.

---

Т.е. если что-то не выучил или тем более не понял, значит просто где-то об этом договорились

(07-12-2012 22:59)Yuri S писал(а):  Сразу видно что и с математикой не у всех лады.

---

Т.е. если что-то не выучил или тем более не понял, значит просто где-то об этом договорились

Вместо смеха рекомендую сначала возвести 5 во 2 степень, потом в первую и , наконец, в нулевую И объясните на форуме как вы это делали. Вместе и посмеемся!

Я и посмеюсь, когда А в степени Х разделите на А в степени Х, если образования хватит, то получите А в степени НОЛЬ, т.к. при делении степени вычитаются. Т.е. ЕДИНИЦУ! Знакомая оценка по математике?

---

И вообще учтите, что рядом со мной сейчас сидит моя жена - университетский доцент математики.

Этой математикой совсем запутали. Предлагаю длину кабеля мерить в попугаях, так проще и понятней. А с катушками посложнее будет, наверное в удавах.

(07-12-2012 23:38)parasound писал(а):  . А с катушками посложнее будет, наверное в удавах.

В свернутых удавах.

(07-12-2012 22:59)Yuri S писал(а):  Сразу видно что и с математикой не у всех лады.

---

Т.е. если что-то не выучил или тем более не понял, значит просто где-то об этом договорились

А что неправильного с математической точки зрения в посте 86 написано? Или любое число в степени 0 не есть единица? Обоснуйте критику.

(07-12-2012 23:50)SergiiS писал(а):  А что неправильного с математической точки зрения в посте 81 написано? Или любое число в степени 0 не есть единица? Обоснуйте критику.

критика в том, что gennn написал, что математики так договорились, а на самом деле это элементарно считается. разница есть?
ну да, есть - опять дураки мешают умным очепятываться.

(07-12-2012 23:50)SergiiS писал(а):  

(07-12-2012 22:59)Yuri S писал(а):  Сразу видно что и с математикой не у всех лады.

---

Т.е. если что-то не выучил или тем более не понял, значит просто где-то об этом договорились

А что неправильного с математической точки зрения в посте 81 написано? Или любое число в степени 0 не есть единица? Обоснуйте критику.

На №86 был ответ, на мировой заговор.

А я вот, ТС, хоть и учился в спец физ-мат школе, но эти уважаемые науки помню плохо... давно это было. Так вот, вернусь к теме.
Коллеги утверждают, что катушка - это единое физическое тело, в котором длину провода учитывать нет смысла. Я кагбэ с этим говов согласиться, но есть одно "но". Если бы провод в катушке был намотан без изоляции, и контактировал по всей длине, тогда да - безоговорочно согласен. Но провод в катушке покрыт лаком, и соответственно, прямого контакта нет.
Т.е. те физические процессы, которые возникают, они конечно есть, но от длины намотанного провода зависит индуктивность - чем провода больше (длиннее), тем индуктивность больше. Это раз.
Есть катушки, намотанные круглым проводом, есть - плоским, есть - серебряным, есть - разного сечения, и все это влияет на звук.
Тогда почему на звук влияет, каким проводом намотана катушка, а сколько провода - не влияет?
Уважаемые знатоки, Ваши мнения, пожалуйста!

Теперь понял. Вы правы. 2^0 = 2^(2-2) = 2^2 : 2^2 = 4 : 4 = 1

Но может быть, договорились про единицу еще до того, как научились считать?

---

(08-12-2012 01:07)serpens писал(а):  .....Если бы провод в катушке был намотан без изоляции, и контактировал по всей длине......

То это была бы уже не катушка индукивности. В катушках главное - витки (свернутые удавы), а не длина и толщина удава.

(08-12-2012 01:20)SergiiS писал(а):  То это была бы уже не катушка индукивности. В катушках главное - витки (свернутые удавы), а не длина и толщина удава.

Тогда все равно - какой толщины провод, плоский или нет, медный или серебряный. Главное - витки. Так?

(08-12-2012 01:38)serpens писал(а):  Тогда все равно - какой толщины провод, плоский или нет, медный или серебряный. Главное - витки. Так?

Не совсем. Толщина и длина провода влияет на размер самой катушки, и соответственно на размер витков, и соответственно на индуктивность. А главное, толщина и длина провода влияет на активное сопротивление катушки. Чем толще и короче провод, тем сопротивление меньше и меньше потери в ней. Например, становиться лучше демпфирование НЧ головки АС. Катушка из фольги имеет большую межвитковую емкость и имеет не только свойства чистой индуктивности.
По поводу серебра. Если бы у Вас во всем тракте было серебро, то да, в кабеле и колонках только серебро. А если сигнал проходит поочередно медь-припой-электролитич раствор-железо(ножки на многих электролитах)-припой-медь-.....-припой-латунный контакт-СЕРЕБРО..... , то врядле Вы заметите разницу.

(08-12-2012 01:07)serpens писал(а):  Тогда почему на звук влияет, каким проводом намотана катушка, а сколько провода - не влияет?
Уважаемые знатоки, Ваши мнения, пожалуйста!

Длина провода – конечно, влияет, как минимум по двум показателям непосредственно связанным с длиной – активное сопротивление, геометрия катушки (связано с формой поля, а полевые задачи, это один из самых сложных разделов теории цепей).
В электротехнике, для оценки влияния различных параметров, используют принцип суперпозиции (если опираться на линейную электродинамику). Проще говоря, реальный компонент заменяют моделью, в которой, в зависимости от необходимой точности, учитывают разное количество независимых параметров. Простейшая модель, последовательно включенный идеальный резистор и идеальная индуктивность – очень груба. Следующий шаг – добавление паразитной емкости, следующий – учет влияния поля на распределение тока в проводнике в зависимости от геометрии и частоты, следующий – учет краевых эффектов (очень сильно выражен в катушках намотанных лентой), и так далее.
Обычно, такие сложные модели создают для конкретных достаточно узких задач, например, в радиотехнике и силовой электронике. В применении к аудио, я такого глубокого анализа не встречал, хотя, многие выводы и результаты применимы и в этом случае. Если Вы хотите «покопать» в этом направлении, то начните с работ Роговского с плавным переходом к более специализированной литературе. Еще более темный вопрос, это связь объективных параметров с субъективным восприятием.

Так что оставьте всякие надежды получить вразумительный ответ на свой вопрос.

С уважением.