(12-12-2012 01:16)adsh писал(а):  VNV73, я Вам даже больше скажу.Если влепить в Амфитон интегратор, работающий на постоянке и слегка на ИНЧ, болтанка чудным образом исчезает.

Извиняюсь, но сильно напоминает поговорку, что если б у бабушки был #YЙ, то она была б дедушкой.
Абсолютное большинство усилитей, прекрасно обходится без интергаторов. И по сути, всё равно, что и кто является виновником такого поведения на НЧ у Амфитона. Главное оно есть..

---

(12-12-2012 01:16)adsh писал(а):  Шушурин, в своё время, сделал очень удачную и хорошо звучащую схему.

Шушурин сделал не более, чем вариацию на тему Лина.
При этом, не нужно забывать, что заводские Амфитоны далеки по звуку от потенциала схемы Шушурина.
Вот кстати цитата одного из авторитетных юзеров сайта "схем.нет" касающаяся Амфитона и Шушурина:
"Попрошу взглянуть на схему усилителя Амфитон 25-у-002 стерео. Вот это то, что вы нарисовали. В данной ветки рассматривается усилитель из "РАДИО - 1978 - 06" и никакой другой. После самого первого варианта там было столько публикаций автора шо пипец. Поэтому прошу не вводить в заблуждение меня и других читателей ветки. И советуюю послушать Амфитон. Думаю приятного из его звучания будет мало. Да согласен амфитоны разрабатывал Шушурин. Его усилители играют не как в заводском исполнении. Но в домашних условивиях при правильном исполненни будет звучать намного лучше чем заводской вариант (если сделан не руками которые растут непонятно откуда). "
http://forum.cxem.net/index.php?showtopic=19792&st=20

(12-12-2012 01:30)VNV73 писал(а):  Абсолютное большинство усилитей, прекрасно обходится без интергаторов. И по сути, всё равно, что и кто является виновником такого поведения на НЧ у Амфитона. Главное оно есть..

Да есть. Но это не имеет никакого отношения к демпфированию. Берите АС с запасом - нормальные будут НЧ. Peerless 1020, идущие в комплекте с Амфитоном, совершенно не перегружались.

Сейчас мода на интеграторы. В 80-е это была экзотика, вроде Сухова, сейчас - в каждой второй схеме из забугорных и наших журналов.

(12-12-2012 01:30)VNV73 писал(а):  Вот кстати цитата одного из авторитетных юзеров сайта "схем.нет" касающаяся Амфитона и Шушурина:
"Попрошу взглянуть на схему усилителя Амфитон 25-у-002 стерео. Вот это то, что вы нарисовали. В данной ветки рассматривается усилитель из "РАДИО - 1978 - 06" и никакой другой. После самого первого варианта там было столько публикаций автора шо пипец. Поэтому прошу не вводить в заблуждение меня и других читателей ветки. И советуюю послушать Амфитон.

Да Вы сами себя вводите в заблуждение. Шушуриным были опубликованы всего две схемы - 78 (на древних деталях) и 80 года (на самых современных тех лет). Вторая - с пометкой, что она пойдёт в производство. Так и родился наш Амфитон. А то, что там рассматривают в той ветке - при чём тут оно. У меня Амфитон два года стоял на Одиссее - было время настроить оба и не спеша послушать на самых разных композициях .

(12-12-2012 01:47)adsh писал(а):  Берите АС с запасом - нормальные будут НЧ. Peerless 1020, идущие в комплекте с Амфитоном, совершенно не перегружались.

С запасом чего? О чём Вы говорите? Какой перегруз?
Речь шла о том, что если на удар бочки АС, с подключенным Одиссеем(Барком, Бригом...) реагировала еле заметным движением вуфера, то на абсолютно аналогичный удар, но с Амфитоном - болтанкой диффузора.
Поймите наконец, речь идёт не о перегрузе, а о характере поведения и вызван он недостаточным демпфированием хотите Вы этого или нет. Кстати говоря, недостаточное внутрипетлевое усиление УМЗЧ Амфитона(на которое Вы ссылаетесь), влияет на коэффициент демпфирования, который напрямую зависит от глубины ООС.

(12-12-2012 01:47)adsh писал(а):  У меня Амфитон два года стоял на Одиссее - было время настроить оба и не спеша послушать на самых разных композициях .

У меня так же были эти два усилителя, но по очереди. Ничего хорошего о звуке Амфитона сказать не могу. Даже 002-го, из которого некоторые пытались слепить пулю.

В амфитоне 002 основной косяк разводка гроунда, это раз, дохлость питания это два, а пред так вобще полный отстой. Использовать как мощник еще куда ни шло, остальное отключить.

(12-12-2012 02:07)VNV73 писал(а):  запасом чего? О чём Вы говорите? Какой перегруз?
Речь шла о том, что если на удар бочки АС, с подключенным Одиссеем(Барком, Бригом...) реагировала еле заметным движением вуфера, то на абсолютно аналогичный удар, но с Амфитоном - болтанкой диффузора.

С перегрузом колонок на ИНЧ. На них динамик живёт своей жизнью, на звуковых частотах - своей. А они могут накладываться друг на друга. Но это - не плохое демпфирование, а плохое слежение за постоянкой. Если измерить Кд приборами - он будет нормальным.

(02-12-2012 18:52)VNV73 писал(а):  Тот же Robotrock, у которого усилитель на базе TDA7294(Микромега или что-то вроде того), говорит, что НАД 326 играет хуже.
Но, в общем и целом, несмотря на недостатки, звук НАДа вполне себе комфортный, драйвовый и музыкальный. Слушать можно, но далеко не все жанры. "Yello", например, можно.

НАД-320 лучше играл бас. Ревокс s25 лучше играл все вместе.
НАДы старые лучше 320-го.
Yello действительно можно слушать на 320, а на чем нельзя?
Вообще, 320-й - нормальный усилитель, я далеко не сразу начал испытывать дискомфорт от его особенностей, все в целом вполне себе неплохо.

Просто советская серийная техника это полное .... Эти ассенизаторские посты не имеют ничего общего с обсуждаемой темой и портить воздух надо в другом месте. Обсуждается вещь которой 30 лет.Для любой железки а тем более в электронике это века прогресса в схемотехнике комплектующих и технологии.И тем не менее Одиссей 010 до сих пор конкурентоспособен с половиной новоделов доже в том виде как есть. Касаясь феномена его неубедительного звучания то это действительно почти загадка.При по тем временам полнообьемной безкомпромиссной схемотехнике вплоть до стабилизации питания такой неяркий скрадывающий сам себя звук. Там писали про специфическое включение выходного каскада похоже это так.Причем приборно он показывает очень хорошие характеристики. Недавно была статья об усилителе с подобной топологией который был заявлен как усилитель с самыми малыми искажениями из опубликованых. Самое простое-сделать ревизию с заменой сомнительных элементов увеличить начальный ток до 100-150ма и слушать в обход темброблока.Кстати с завода начальный ток 15-30ма как оно могло звучать. Второй вариант новый усилитель мощности. Наверное оптимальный вариант. Трансформатор позволяет любые капризы. Для переделки все условия база прекрасная. Блок тембров если им кто то пользуется придется делать новый в родном когда то намеряли кучу интермодуляций.Причины не выясняли.Ну а в общем боевой ветеран еще послужит.

Как много ханий вещи,которую большинство просто оценить то не в состоянии в силу разности критериев оценки в прослушивании музыки!!!
Технически у Одиссея 010 конечно же есть ряд "багов",о них уже упоминали.Однако давайте ка пройдемся по ряду преимуществ-достоинств,коими он может похвастаться:
-стабилизированный источник питания=минимализация "зашумленности" питающих цепей особенно мощника...Ну ка,кто из импортных собратьев может похвастаться подобным подходом?
-тракт предварительного усиления без единого межкаскадного конденсатора!!!Это в отличие от классически нашпигованных межкаскадниками,зачастую посредственного качества,среднебюджетных иностранцев!!!Лучший межкаскадный конденсатор-его отсутствие!!!
-применение ОУ с ос коростью нарастания 50в/мкс!!!Скажем так-большинство среднебюджетников имеют в тракте ОУ с 8в/мкс,а "особо аудиофильские" аж до 30в/мкс...К чему показатель?Да он вообще то напрямую завязан с формой сигнала.в частности с фронтальным срезом нарастания и напрямую же связан с возможностью пространственной расстановки образов,обеспечивая неплохое эшелонирование этих образов.Никогда вы с ОУ 8/мкс не получите объемной аудиокартины-она гарантировано будет "плоской"!!!
-регуляторы громкости в виде многопозиционных переключателей с резистивными матрицами на высокоточных резисторах от военки.Какие там нафиг Альпсы...-они рядом не стояли...Да,вот долговечность подкачала,дорожки перетираются жестким ползунком,обеспечивающим в свое время достаточно хороший контакт.Сейчас есть возможность еще найти новые такие-так пользую с огромным удовольствием!.
-единственный межкаскажник-на входе УМ,да и то-ПЛЕНОЧНЫЙ!!!Как бы там не рассусоливали,но примененный к 73-17 многократно лучше любого крутого "блек-гейта" или "Церафайна"
-ну да-и емкость 15 000мкф на печо в БП,которой далеко не каждый среднебюджетник похвастается.А это безусловно-хороший импульс басовой составляющей.
-наличие такого сейчас популярного режима "директ"/отключение темброблока/,т.е по тракту имеем всего лишь:галетник входов с серебреными контактами,регулятор громкости,один каскад усиления на ОУ с хорошими показателями,один межкаскадный конденсатор,УМ,реле блока защиты,винтовые терминалы.../Вполне себе "короткий тракт"

Недочеты были безусловно,начиная от упомянутой разводки масс,разъемов питания на УМ,но такие ли это большие недочеты,наряду с эксклюзивными достоинствами.Ведь все эти недочеты в состоянии поправить мастер средней квалификации,выведя аппарат еще не более высокую орбиту...

Это мы технически "покопались".Давайте пройдемся по звучанию,что гораздо важнее!!!
Имеем:
Одиссей 010.
onkyo a 8650
denon pma 690
Denon pma 480
luxman l 210
Dual 5650
Kenwood ka7010
pioneer a-607
Это то,что оказалось в загашниках,под руками...
Слушаем следующие моменты:глубина и ширина сцены,рельефность подачи в аккорде бас бочки+бас гитары/смотрим разборчивость и атаку/
В итоге имеем:
-в глубине сцены на уровне Денона 690,оставлись далеко в .../позади в общем /все,кроме Пионера и Денона 480,которые приотстали все равно...
-имульсность басового регистра/скорость ударной волны от бас бочки/,показал себя на уровне Онкью,Кенвуда и Дуала,слив все таки Денону 690.Т.е вполне себе предсказуемый результат на фоне аппаратов с мощностным потенциалом 2х80-100 вт на 8ом нагрузки.
-разборчивость басовой составляющей на уровне денона 690,Пионер 607...

Чем же он плох?Объясните моим ушам
Глазам объяснить сможете,ушам-нет...
Может причины негативных отзывов в его сторону кроются в таких моментах ,как:
-отсутствие остального тракта.способного раскрыть потенциал усилителя
-уровень восприятия базирующийся на восприятии "плоской" привычной картины
-ведомость в суждениях и отсутствии своего собственного мнения в совокупности с идолопреклонением перед иностранцами

Вопросы.Вопросы...
А запыленный Одиссей с полки в кладовке на самом деле хоть и проигрывает в глубине рисуемой сцены большинству ламповиков,но еще даст фору многим импортным транзисторным собратьям далеко не бюджетной ценовой категории.А ведь в рисуемой аудиокартине,создание трехмерных образов-это самая труднодостигаемая ступень в развитии,не забывайте это...

(02-12-2012 01:31)adsh писал(а):  Эта штука хороша для дискотек советского времени. Из-за стабилизированного БП - хорошо дубасит (передаёт оттенки НЧ). В остальном - звучание на троечку. Внутренняя сборка ненадёжная. Тот же Амфитон (тот, что с трёхполосным регулятором громкости) звучит лучше, хоть и менее мощный (в 80-е много слушал оба). Одиссей-021 лучше обоих. Как конструктивно, так и по звучанию.

Делал я усилок 100 Вт на стабилизированном питании , скажу что да , есть некая стерильность , точность и наличие уже упомянутых оттенков НЧ .
Как минус - нешуточный разогрев стабилизатора .
Думаю , может Pioneer на стабилизированное посадить - звук может быть интересным.

(25-12-2012 12:32)muztank писал(а):  Имеем:
Одиссей 010.
onkyo a 8650
denon pma 690
Denon pma 480
luxman l 210
Dual 5650
Kenwood ka7010
pioneer a-607

что еще сказать.

Блин , как в этом наборе еще Техникса не оказалось , я не понимаю ?

Парни, посыл muztanka был в другом... Понятно, что указанные им ипонские усилители не являются вершиной усестроения с позиции сегодняшнего дня. Да и тогда, возможно не фонтанировали..
Смысл заключался, по моему разумению, в том, что совковый усилитель вполне себе может составлять конкуренцию продутам мировой техники своей эпохи. Причем за довольно малые деньги.
Что б ни говорили, но Онкйо, Денон, Люксмэн, Кенвуд, Пионер... - это признанные во всём мире тренды...
Это, возможно не понравиться продавцам архаизмов, но чем покупать дистанционно неизвестный зарубежный хлам, гораздо разумнее пойти на рынок и купить 010-ый - дешевле цена и гарантированнее результат.

Так и импортное барахло стоит недорого.
Дешевой технике такой категории и возраста, пожалуй, уже только за исправную работу надо давать медаль. Но стоит ли ее слушать - большой вопрос.

(28-12-2012 01:40)[robot rock] писал(а):  Так и импортное барахло стоит недорого.
Дешевой технике такой категории и возраста, пожалуй, уже только за исправную работу надо давать медаль. Но стоит ли ее слушать - большой вопрос.

Ну, скажем так, Одиссей, без преувеличения, может тягаться и с современным НАД 326, который стоит несколько других денег. Не во всех аспектах, разумеется, но в ширине сцены и отсутствии бубнения Одиссей НАДа затуливает на раз-два. Из плюсов последнего - несколько лучше бас и стерильнее звучание.

В сегменте до 500 грвн , а больше бы я за Одиссей не дал не с кем ему соревноваться .

Одиссей скорее всего потребует оперативного вмешательства в конструкцию, т.е. профилактику, а это еще некоторое кол-во грн.

Да,обычно в 500 гр удается уложиться...
Что до перечисленных моделей сравниваемых усилителей,могу на порядок более подробно описать особенности конструкции и возможный потенциал каждого из них...
Например :
-смотрим Онкью,который в различных модельных версиях отличаются лишь питающим напряжением выходных каскадов и номиналами буферных емкостей блока питания. Отличие только в басовом контроле.А как не было глубины и ширины сцены и панорамности в младших,так не ждите ее и от старших.Разве что некоторое улучшение будет в топовых моделях,но ценники...
-Лаксман L серий...Все то же самое,от 190 до 510 с разносом цен от одного до другого эдак в 400 у.е. Плоский,безжизненый,отличия лишь в басовых составляющих-муть в общем...
-Пионер А-607 .Выход на полевиках,что уже имеет кое какой потенциал в плане разрешения на СЧ/ВЧ,но задавлен напрочь посредственным операционником в цепи+как минимум 3 мя межкаскадными емкостями:неплохими электролитами,но!!!электролитами...Так что все-ожидаемо.
-Денон...Как бы не хаяли,но инженера разработчики изначально подразумевали понятие "разрешение на должном уровне",потому кое что и рисуется,хотя нет того раззноса уровней.когда например выключишь Одиссе,включишь )й денон и АХ-как сразу здорово стало...Отнюдь...Стало чуть чуть по- другому,но изменения не настолько колоссальны,чем когда сравниваешь с хорошим ламповиком.
-Над не попал в список,но я прекрасно помню подчерк НАдов,которые в ремонты приходили.Хорошая буферная емкостная подпитка выходных каскадов.а соответственно хороший басовый импульс и ...абсолютно плоская скучная "картинка".Соседей гонять-Да! Музыку слушать в полном понимании этого слова-НЕТ!
Все сводится к тому,что обсуждальщики имеют слишком разное восприятие...Для кого то удар в грудь от бас-бочки важнее передачи атмосферы зала венской оперы с присущим объемом,возможности услышать что БОн Скотт накануне записи явно надрался,и что сидит он сейчас в небольшой студии,квадратов эдак 30-40.
Потому обсуждать что-либо бесперспективно...
Кому интересно услышать вышеперечисленное,имея небольшой бюджет-Одиссей 010 в помощь! Только конечно не новодельным плоскоподающим акустическим хламом его дополнять...

На П57.
В целом согласен. Следует заметить что стабилизатор в этом усилителе не есть таковым в полном смысле, его основная функция - электронный предохранитель.
Для этого достаточно сопоставить площади поверхности теплоотводов мощника и "стабилизатора". Буржуи стабы не ставили, а зачем?, у них транзисторы были более высоковольтными, просто поднимали питалово до 50-60воль и все - оконечник справлялся и с "просадкой" питания и с усилением сигнала. КТ818и 819 с таким питанием уже надежно работать не могли - просто выгорали. Поясню, для получения выходной мощности в 100Вт достаточно питания +-33В, но на холостом ходу, реально традиционный БП просаживается под нагрузкой, т.е. изначально нужно питание +-50 и более вольт. Советская элементная база увы не могла обеспечить надежности применяемых транзисторов в таком диапазоне, пришлось ставить некое подобие стаба/ограничителя питания. Поставте в выходной каскад ну например MJ15003/04 или MJ21193/94 - стабилизатор станет не нужен, можно запитаться напрямую, что в любом случае лучше. Просадку по питанию запросто отработает ОООС - и не заметит. Пред - но кометнтс - оставить для бутафории, для входа мощника поставить пару RCAшек и подать сигнал от чего то более продвинутого.

Именно для бутафории, на большее он не годится. На днях очередной раз в этом убедился.

Без стабилизатора Одиссей работает прекрасно.И ноль держит нормально и начальный ток и в линейности ничего не теряет еще и прибавляет десяток ватт. Как то сосредоточились на сравнении с чем то явно более продвинутым. Как сорокалетнего футболиста с тридцатилетним.Правильнее будет сказать если сейчас распаять одиссей что из этого можно сделать лучше. Тогда есть перспектива. Всегда удивляюсь когда усилитель наделяют акустичискими характеристиками глубина и ширина сцены,рельефность подачи. Так дойдет до ручки глубины и ширины.