Переместите, если нужно, в подходящий раздел.

Хотелось бы услышать от знающих людей, насколько можно улучшить качество звучания акустики эквалайзером (конкретно - http://news.kosht.com/sound/acoustic/200...h_220.html, Microlab H-220, АЧХ там есть).

Можно изменить ЗВУЧАНИЕ, а не КАЧЕСТВО ЗВУЧАНИЯ.

Тоесть, вы считаете, что нет смысла. Спасибо, жду еще мнений.

абсолютно некорректный заголовок.... качество тут не при чем

Не нужно это делать,ну чес слово

(23-04-2009 21:55)Ambianx link писал(а):Тоесть, вы считаете, что нет смысла. Спасибо, жду еще мнений.

дело не в том, кто как считает. это просто факт

Каждый наверное через это проходил...

Ну, насчет корректности заголовка я ничего другого и не ждал на форуме энтузиастов-меломанов. Так что же, нельзя сделать так, чтобы ушкам было приятнее с помощью программного эквалайзера? Если совсем никак, то посоветуйте, что можно переделать, чтобы улучшить существующую акустику. И можно ли это сделать человеку не разбирающемуся, но не с кривыми руками. Спасибо.

(23-04-2009 22:20)Ambianx link писал(а):Ну, насчет корректности заголовка я ничего другого и не ждал на форуме энтузиастов-меломанов. Так что же, нельзя сделать так, чтобы ушкам было приятнее с помощью программного эквалайзера?

так-бы и писали про "приятнее".... приятнее можно делать любым приятным для вас способом не связанным с нарушением законов

Во-во, хочу сделать приятнее ушкам. Без нарушения законов. Что насоветуете исходя из контекста?

Любым устройством находящимся на пути звукового(пока еще электрического) сигнала этот сигнал можно только ухудшить.При этом если это устройство качественное то ухудшения минимальные,но лучше если лишнего звена вообще нет.Поэтому применение эквалайзера в бытовой высококачественной аудиосистеме абсурдно.

(23-04-2009 22:38)Ambianx link писал(а):Во-во, хочу сделать приятнее ушкам. Без нарушения законов. Что насоветуете исходя из контекста?

Знать бы Ваши ушки, тогда были бы рекомендации.
Знать бы Ваше железо и ПО для звука....
Надо еще услышать Ваш Микролаб....

Такое впечатление что Вы не понимаете, что хотите.
Слижком обстрактно как-то все

(23-04-2009 22:44)VZ link писал(а):Любым устройством находящимся на пути звукового(пока еще электрического) сигнала этот сигнал можно только ухудшить.При этом если это устройство качественное то ухудшения минимальные,но лучше если лишнего звена вообще нет.Поэтому применение эквалайзера в бытовой высококачественной аудиосистеме абсурдно.

это банально и неинтересно.
но абсолютно неверно когда уходишь от абстракных рассуждений о некоем сигнале , а обсуждаешь воспроизведение с конкретного насителя фонограммы(со всеми его косяками как формата так и носителя и со всеми косяками процесса самой звукозаписи). Гы, как пример устройства однозначно кривого но "улучшающего" сигнал с винила - RIAA-корректор , а ну-ка давайте послушайте винил без фонокора

да и эквалайзеры можно применять в нужном месте системы и если система не с аналоговым источником, то и эквалайзер цифровой.

Ушки нормальные, не жалуюсь. Со звуком не работаю, обычный пользователь с нормальным слухом и вкусом. Люблю классику и экспериментальную электронику. Во время прослушивания одной из композиций (http://upload.com.ua/get/900818071), ощутил дискомфорт из-за чрезмерно завышенной нижней середины, вот и захотелось попытать счастья с "хорошим звуком за свои деньги", то бишь улучшить его с минимальными затратами с материальной стороны. Мысля упала первым делом на эквалайзер.

Комп староват - Duron 1600, мать Asrock K7S41GX, встроенный звук 5.1 channels AC’97 Audio. ПО - Foobar.

Я не ставлю перед собой цели - добиться идеального звучания, так как это невозможно, но хочу знать, что можно сделать и можно ли для этого использовать программный эквалайзер.

Ссылка на АЧХ и другие характеристики акустики есть в первом посте.

избегайте криво сделанных фонограмм вот и все.изначально поганое(а такого дофига) можно "лечить" как угодно

Добавил ссылку на трек в предыдущем посте. Думаю, он достаточно качественный.

Микролаб это песня...грустная..
только выросшие из пластиковых Дефендеров/Жениусов расписывают о ее "качестве".... извините но это такая-же подперделка как и Дефендер/Жениус

(23-04-2009 23:00)Ambianx link писал(а):Ушки нормальные, не жалуюсь. Со звуком не работаю, обычный пользователь с нормальным слухом и вкусом. Люблю классику и экспериментальную электронику. Во время прослушивания одной из композиций (http://upload.com.ua/get/900818071), ощутил дискомфорт из-за чрезмерно завышенной нижней середины, вот и захотелось попытать счастья с \"хорошим звуком за свои деньги\", то бишь улучшить его с минимальными затратами с материальной стороны. Мысля упала первым делом на эквалайзер.

Комп староват - Duron 1600, мать Asrock K7S41GX, встроенный звук 5.1 channels AC’97 Audio. ПО - Foobar.

Я не ставлю перед собой цели - добиться идеального звучания, так как это невозможно, но хочу знать, что можно сделать и можно ли для этого использовать программный эквалайзер.

Ссылка на АЧХ и другие характеристики акустики есть в первом посте.

Ну теперь другое дело
По поводу Микролаба с Александром согласен.
А теперь по сути.

У меня был микролаб H-500 ll.
Я заколебался с резонансом в районе 100-120.
Пытался вылечить эквалайзером, причем использовал VST плагины.
Через неделю-забил на это.
Эквалайзер в Вашем случае, это тупик имхо
Вы не уйдете от нормальной звуковой карты ( юлю или 1212 я сейчас не имею введу) и от другой АС

подкорректировал заголовок

(23-04-2009 23:00)Ambianx link писал(а):ощутил дискомфорт из-за чрезмерно завышенной нижней середины

ну так откройте эквалайзер и ползунок "нижней середины" на минус 3-6-по вкусу децибел вниз опустите - вот и вся наука.