(15-04-2021 20:37)VNV73 писал(а):  Вы привели непонятно что. Когда приводят что-то в качестве доказательства, то обязательно указывают что это за материал.

Что я привел, я достаточно подробно описал в своем посту. Это мгновенный спектр муз сигнала, соответствующий определенному таймкоду.
Муз материал, разумеется эстрадный, на камерной музыке меньше таких выбросов разумеется, на речевых фонограммах тем более. Конкретно один скриншот из композиции группы Неотон Фэмили, второй - Салли Олдфилд.

---

(15-04-2021 20:37)VNV73 писал(а):  стандарт DIN(IEC),

ДИН и МЭК разные стандарты но президент МККР недавно приезжал к нам на конференцию.

Шо, неужели таки разные? Так я приводил скрин, где АЧХ приведены для обеих стандартов.
Кто к кому приезжал, роли не играет.
К сожалению не могу запустить Спектралаб, чтобы проанализировать АЧХ указанных песен.
Но всё же большая просьба, дать точное название указанных треков, желательно на оригинальном языке. Вдруг найдём того, кто снимет с них АЧХ.

Подскажите кто-нибудь, здесь есть возможность вставить картинку в сообщение?

Пока тут идут словесные баталии сделал доработку HX-pro по упомянутой схеме в SONY TC -k670. Чип upc1297, все согласно рекомендациям, как в статье. Использовал второй тип пленки , Fuji из 90-х. Использовал один и тот же материал до и после имплантации , даже своими далеко не идеальными ушами уловил разницу, да эффект есть, как будто другой аппарат записывал. Кроме того стало возможно держать чуть больший уровень без искажений(на слух), короче годится.

Молодца!


А это для ВещегоОлега https://fastpic.ru/fullview/114/2021/041...d.jpg.html
ЧИТАТЬ СЛЕВА! Если позволит инженерное образование. Хотя зачем ему. Он еще лет 15 будет собираться делать.

(15-04-2021 21:25)7svg писал(а):  Подскажите кто-нибудь, здесь есть возможность вставить картинку в сообщение?

При создании ответа опускаетесь вниз , там есть вкладка ПРИКРЕПЛЕНИЯ .

Выбираете картинку , прикрепляете и вуаля

(15-04-2021 21:11)VNV73 писал(а):  К сожалению не могу запустить Спектралаб

Спектралаб тут не поможет, нужна программа аудиоредактор, например, Адобе Аудишн. Она позволяет делать поперечный разрез сонограммы в частотной области.

(15-04-2021 23:21)VeschiiOleg писал(а):  Спектралаб тут не поможет, нужна программа аудиоредактор

Здесь подходит любая программа, снимающая максимумы для всех частот, на протяжении всей композиции. Именно так можно установить её АЧХ. А снимать оную строго в какой-то определённый момент - это подтасовка и мошеничество.

(15-04-2021 21:32)vlsm2008 писал(а):  Использовал один и тот же материал до и после имплантации , даже своими далеко не идеальными ушами уловил разницу, да эффект есть, как будто другой аппарат записывал. Кроме того стало возможно держать чуть больший уровень без искажений(на слух), короче годится.

Разумеется , эффект должен быть, потому что фильтр получает более правильную форму.
Кстати, не измеряли, какая получилась полоса на 0дБ?

---

(15-04-2021 21:41)7svg писал(а):  ЧИТАТЬ СЛЕВА

Ну, во-первых мы говорили о том, как сделано в НХ-ПРО, имеется штатная принципиальная схема с номиналами и схема доработки, не так ли? Так вот судя по ней (а также по осциллографу, подключенному к 3ей ноге микросхемы) я вижу, что от подмагничивания на входе детектора ничего не остается. А узел Наумова его еще и дополнительно отфильтровывает.
А во-вторых СЛЕВА Сухов пишет, что подмагничивание проходит без изменений, а СПРАВА (на последующих страницах) на схеме, его точно так же гасит. И если внимательно и вдумчиво почитать то, что написано дальше и посмотреть на картинки с изображением АЧХ на входе детектора, то становится понятно, что речь идет о самоподмаге.[/i]

(15-04-2021 20:13)VNV73 писал(а):  а по -10-20дБ эти 16кГц нормальные деки и так замечательно писали, без снижения подмагничивания=увеличения искажений в "критическом" диапазоне.

Это - как биться головой об стену, в надежде, что собеседник разберётся в закономерностях магнитной записи .

При правильной настройке систем СДП, искажения уменьшаются во всём рабочем диапазоне. Я уже много раз объяснял, почему так. И совершенно очевидно, где это можно найти в подробностях. Потом меня обвиняют, что ...много пишу. Надоело.

Искажения выше 8кГц... А интермодуляции всего этого леса гармоник, как между собой, так и со всем остальным, куда делись . На громких ВЧ фрагментах, в НЧ и СЧ области, временами даже явно слышны посторонние призвуки.

(15-04-2021 20:29)VeschiiOleg писал(а):  отличие его от НХ-ПРО только в форме кривой взвешивания

Отличия в том, что в САДП ток записи и подмагничивания не связаны намертво, а их связь регулируется. Потому, что разные головки имеют разное соотношение токов записи / подмагничивания. Что было прозевал Юрген Енсен.

(15-04-2021 20:29)VeschiiOleg писал(а):  СДП и САДП по сути обе "адаптивные" - отличие только в том что последняя учитывает тот факт, что более высокочастотная составляющая полезного сигнала является "подмагничиванием" по отношению к низкочастотной.

Обе учитывают тот факт, что каждый сигнал является подмагничивающим, как по отношению к другим, так и по отношению к себе. Степень влияния от частоты описывается кривой фильтра ВЧ первого порядка, что подключён к выходу УЗ (сигнал записи, идущий в головку). Разница между ними - лишь в принципе регулирования - напрямую или через ООС. Не просто так автор писал, что эффект одинаковый, если регулировку поймать. В СДП не нужно подбирать соотношение токов записи / подмагничивания. По этому - она и работала лучше HX-Pro, пока автор не победил в САДП прокол HX-Pro с этими токами.

(15-04-2021 23:27)VNV73 писал(а):  Здесь подходит любая программа, снимающая максимумы для всех частот, на протяжении всей композиции. Именно так можно установить её АЧХ. А снимать оную строго в какой-то определённый момент - это подтасовка и мошеничество.

Нет, реалтайм-анализатор не подходит, потому что результат будет зависеть от ширины сканирующего окна, нужна именно постобработка записанного в файл сигнала, по ней можно определить моменты с самой широкой полосой и далее посмотреть разрез по частоте или времени. Нас интересует именно частотая область - мгновенный спектр.

(16-04-2021 00:29)adsh писал(а):  При правильной настройке систем СДП, искажения уменьшаются во всём рабочем диапазоне.

Это вздор. Поскольку для каждой отдельной частоты существует свой оптимальный ток подмагничивания, то вполне очевидно, что для частот 100Гц, 1кГц и 10кГц(записываемых одновременно) не может быть какого-то "хитрого" значения ТП, одинаково удовлетворяющего все три частоты. Это всегда компромисс.
И про лес гармоник интермодуляции - это из той же пьесы. Ничего подобного нету, по крайней мере на слух.
Недавно расстался с Sony 850ES, так вот там есть, как и HX Pro(которой не пользовался), так и функция ручной калибровки по двум частотам, под конкретную ленту. И нормально писалось, без надуманного тобою страхиття.

(16-04-2021 00:29)adsh писал(а):  Обе учитывают. Разница между ними - лишь в принципе регулирования - напрямую или через ООС. Не просто так автор писал, что эффект одинаковый, если регулировку поймать.

Не, не , Александр, основное отличие СДП и САДП это учет самоподмага во второй системе путем применения правильной формы взвешивающего фильтра. Грубо говоря, в первом случае это ФВЧ( т.е на нч-сч регулировки нет, а на вч всегда идет регулировка и ток подмагничивания уменьшается прямо пропорционально увеличению вч), а во втором случае это полосовой фильтр, (т.е на нч регулировки нет, на сч и относительно невысоких вч есть, регулировка идет пропорционально расту вч, на самых высоких опять нет, там сигнал сам себя пишет(!)). Т.е поддержание постоянства тока записи и подмагничивания производится за счет использования вч- компонент полезного сигнала! В этом фишка!
На последней странице во второй части статьи на желтом фоне были картинки кривых регулирования, сейчас нет журнала под руками, но можно поднять)))

---

(16-04-2021 01:09)VNV73 писал(а):  Это вздор. Поскольку для каждой отдельной частоты существует свой оптимальный ток подмагничивания

Ужс.
Мы пишем не отдельные стационарные частоты, а музсигнал (читаем некоррелированый для системы СДП шум)
В указанной выше статье, кстати Сухов как раз специально обьясняет, почему уменьшаются искажения.

(16-04-2021 01:13)VeschiiOleg писал(а):  Ужс.
Мы пишем не отдельные стационарные частоты, а музсигнал (читаем некоррелированый для системы СДП шум)

Так я говорю не про запись отдельных частот по очереди, а когда три(четыре, пять, шесть...) одновременно. И в музыкальном сигнале одновременно могут быть сигналы разных частот. Не существует "золотого" значения ТП, способного удовлетворить все частоты одновременно. А говорить можно что угодно, поскольку оно недоказуемо, так как произвести измерения искажений на реальном музыкальном сигнале невозможно.

---

(16-04-2021 00:42)VeschiiOleg писал(а):  Нет, реалтайм-анализатор не подходит, потому что результат будет зависеть от ширины сканирующего окна

Чесно говоря, лень это комментировать.
Возьмите любую АС, например двухполосный полочник, и посмотрите, какая мощность у мид-басовика, а какая у пищика. Если и после этого не дойдёт, то ничем не смогу помочь.

(16-04-2021 01:13)VeschiiOleg писал(а):  регулировка идет пропорционально расту вч, на самых высоких опять нет, там сигнал сам себя пишет(!)).

Ну так и в СДП уровень подмагничивания падает до такого же уровня, на самых ВЧ. Другими словами - в обоих случаях подмагничивание падает не до нуля. Чтобы именно подмагничивание упало до нуля - нужны приблизиться к его частоте, а мы такое точно не пишем .

(16-04-2021 01:13)VeschiiOleg писал(а):  Т.е поддержание постоянства тока записи и подмагничивания производится за счет использования вч- компонент полезного сигнала! В этом фишка!

Так и в СДП так же - см. выше про граничную частоту. "Интегральное" подмагничивание (с учётом вклада каждой частоты в данный момент времени), в обоих случаях будет тем же, просто выходят на него по разному.

Самое подробное описание, что я видел - есть в "Атласе аудиокассет".

---

(16-04-2021 01:09)VNV73 писал(а):  для частот 100Гц, 1кГц и 10кГц(записываемых одновременно) не может быть какого-то "хитрого" значения ТП, одинаково удовлетворяющего все три частоты. Это всегда компромисс.

В каждый момент времени будет оптимальное "интегральное" подмагничивания для всего спектра частот, зависящее от этого спектра (зависимость степени влияния конкретной частоты - наклон кривой ФВЧ первого порядка). Основной вклад вносит подмагничивание с генератора. Нужно его лишь уменьшить на строго определённую величину, вычислив оптимальную "интегральную" величину, в данный конкретный момент.

(16-04-2021 01:26)VNV73 писал(а):  Не существует "золотого" значения ТП, способного удовлетворить все частоты одновременно.

Как раз, на этом и основан весь принцип работы таких систем. Именно, из-за непонимания этого, к ним столько предубеждений .

Парни, простой пример.
В упомянутой выше мною Сони есть калибровка ТП по двум частотам - 400Гц и 8кГц.
Так вот, когда включаю калибровку, бывает(в зависимости от кассеты), что 8кГц пишется с меньшим уровнем, чем 400Гц и когда начинаю уменьшать подмагничивание, то уровень 8кГц растёт, а уровень 400Гц немного падает. То есть, очевидно, что для 400Гц ТП не будет оптимальным и взаимо-подмагничивающее действие 8кГц никак этого не решает.
Думай-те

При малых уровнях, оптимальное подмагничивание одинаково для любых частот, поскольку уровень записываемого сигнала на его фоне - ничто. Так изначально и настраивают магнитофон, чтобы при малых уровнях (-20 - -30 дБ) была плоская АЧХ. Здесь мы уже упираемся в линейность выбранной стандартной коррекции УВ и УЗ - это некоторый компромисс, на таких уровнях СДП вообще не будет работать. Повышая уровень записываемого сигнала, мы уже ловим точку работы СДП, по максимально плоской АЧХ, вплоть до номинального уровня записи. С ФП мы на этот уровень и искажения никогда не выйдем.

Твой тёзка в своих трудах рассказывал, что если поменять коррекцию УВ / УЗ против стандартной, то можно настроить так, что для самых низких частот будет получен максимум отдачи и минимум искажений (при стандартных коррекциях они недомагничены и на высоких уровнях больше похожи на треугольник). Но тогда, этот магнитофон будет правильно писать / воспроизводить лишь сам на себя. Проблема лежит лишь в области принятой коррекции стандартов магнитной записи. И стандарт этот принимался под компромиссы фиксированного подмагничивания - другого просто не было. Заявленные выше принципы работают, вне зависимости от используемых стандартов. Здесь нет противоречий.

P.S. Зачем я это пишу - в качестве благодарности будут гадости .

Парни, измерьте пожалуйста, кому нетрудно, напряжение на 1297 в режиме записи без входного сигнала на входе аппарата на выводах 5 и 2, или 14 и 17

---

(16-04-2021 00:02)VeschiiOleg писал(а):  Ну, во-первых мы говорили о том, как сделано в НХ-ПРО, имеется штатная принципиальная схема с номиналами и схема доработки, не так ли? Так вот судя по ней (а также по осциллографу, подключенному к 3ей ноге микросхемы) я вижу, что от подмагничивания на входе детектора ничего не остается. А узел Наумова его еще и дополнительно отфильтровывает.
А во-вторых СЛЕВА Сухов пишет, что подмагничивание проходит без изменений, а СПРАВА (на последующих страницах) на схеме, его точно так же гасит. И если внимательно и вдумчиво почитать то, что написано дальше и посмотреть на картинки с изображением АЧХ на входе детектора, то становится понятно, что речь идет о самоподмаге.[/i]

ГДЕ НАПИСАНО ЧТО ОНО ГАСИТСЯ? ОНО ВЫПРЯМЛЯЕТСЯ И СГЛАЖИВАЕТСЯ И ЗАТЕМ СРАВНИВАЕТСЯ В КОМПАРАТОРЕ С ОПОРНЫМ. ЧТО, УПОРОТОСТЬ ВАШЕЙ ЛЖЕИДЕЕЙ НЕ ПОЗВОЛЯЕТ ПРОСТО ВНЯТЬ ИНФОРМАЦИЮ ПРАВИЛЬНО?
И ЭТО НЕ УЗЕЛ НАУМОВА, ЭТО УЗЕЛ СУХОВА!
Я ЭТО НЕ ТОЛЬКО ВДУМЧИВО ЧИТАЛ, А НЕ ОДИН ДЕСЯТОК РАЗ ИЗМЕРЯЛ ПРИ НАСТРОЙКЕ, И ПОЭТОМУ ЗНАЮ ГДЕ КАКОЕ НАПРЯЖЕНИЕ И ПОЧЕМУ.

(16-04-2021 02:37)adsh писал(а):  При малых уровнях, оптимальное подмагничивание одинаково для любых частот, поскольку уровень записываемого сигнала на его фоне - ничто. Так изначально и настраивают магнитофон, чтобы при малых уровнях (-20 - -30 дБ) была плоская АЧХ.

На Сони калибровка происходит не на -20-30дБ, а на более высоком уровне. В сервис мануале написано непонятно, вроде как при -10дБ, но из практики, калибровочные метки стоят примерно там, где -5дБ на индикаторе.
Так вот ещё раз для невнимательных, по выделенному.
Оптимальным подмагничиванием для определённой частоты, считают такое значение, когда кривая намагничивания находится на самой вершине. Это же значение характеризуется минимальными искажениями.
Когда происходит процесс ручной калибровки, то приведение уровня 8кГц в норму, путём понижения ТП, приводит к некоторому снижению уровня 400Гц. Очевидно же, что раз уровень 400Гц находится не на вершине намагничивания, то ТП не является для него оптимальным. И как бы ты ни крутил ручку подмагничивания, никогда не будет найдено такое значение, чтобы по максимуму удовлетворяло эти две частоты. Тут, как в поговорке про голову и хвост.
То есть, единственное, чем занимается, как ручная, так и автоматическая калибровка ТП - это линеризация АЧХ. А искажения... они где-то там сбоку.

(16-04-2021 01:26)VNV73 писал(а):  Так я говорю не про запись отдельных частот по очереди, а когда три(четыре, пять, шесть...) одновременно. И в музыкальном сигнале одновременно могут быть сигналы разных частот

Так они нестационарны, их длительность почти мгновенна! И некоррелированы с СДП. Любой сигнал даже одной частоты, если он нелинейный , можно разложить в Ряд Фурье, но при дельта т (время), стремящемся к нулю у нас на детектор будет действовать только один сигнал. В следующее мгновение другой. Это очень грубо, конечно, но на этом и основано все.

---

(16-04-2021 01:26)VNV73 писал(а):  Возьмите любую АС, например двухполосный полочник, и посмотрите, какая мощность у мид-басовика, а какая у пищика. Е

ужс и еще раз ужс...
Динамики не параллельно включены!!! Перед каждым стоит свои фильтр с определенным Ку. Если на АС подать скажем сигнал ВЧ с номинальной мощностью АС (допустим 10вт), то при этом твиттер получит свою номинальную мощность (3вт).