(24-03-2015 01:23)Qawsed12qawse писал(а): Ну чтобы снять для этого нужен калиброванный микрофон и програмно аппаратный комплекс под это дело настроенный. И безэховую камеру не забудьте. А так я что сниму- резонансы комнаты с мебелью?
Олег, калиброванный микрофон можно взять у меня. Программный комплекс - ARTA, инструкций в сети достаточно. Безэховая камера тебе не нужна - достаточно в ARTE по сонограмме увидеть начало ранних отражений и отсечь их при построении графического результата.
Аппаратный комплекс у тебя есть - Цап -> усилок василича -> Щиты. Измеришь результат всего тракта. Если у тебя усь и цап линейный, то увидишь что собой представляют щиты. Единственное что не сможешь оценить методом изменения через сонограмму это частотку ниже 250 гц.
(24-03-2015 11:05)Qawsed12qawse писал(а): Ну я уже предлагал несколько вариантов ( тонкомпенсация , обратная связь, эквалайзер) так
Все было отвергнуто как некошерное.
Звук с компа у меня через цап на хмос очень качественный.
Вечером гляну по спектроанализатору что происходит на выходе цапа при регулировке громкости на -10 дб к примеру и регулировке вч + 10 дб.
Сниму спектры и кни и имд
Кошерно быть укороченным
Если вам так больше нравится слушать музыку,так и слушайте.Щит это уже нарушение заповедей.(Василич не Моисей)
Эквалайзер меньшее зло,и самый простой путь.А на графиках я думаю вы ничего не увидите.
Есть ещё одна приблуда для ,foo_dsp_muleteer но придется включать ресемплер .
Штука полезная погуглите.
Цитата:Сох а вы слышите его "пагубное" воздействие ,на своём тракте?
Только честно ?
Если брать просто Щиты и эквалайзером поднять ВЧ. В сравнении с Высокоомной + Щит. (без эквалайзера) - то только мёртвый разницу не услышит И она будет далеко не в пользу щит+ экв.
аудиофилия болезнь которой хочется болеть. это как чесотка, - почесал и ещё хочется
(24-03-2015 11:47)Cox. писал(а): Если брать просто Щиты и эквалайзером поднять ВЧ. В сравнении с Высокоомной + Щит. (без эквалайзера) - то только мёртвый разницу не услышит И она будет далеко не в пользу щит+ экв.
Так вдвоём и батьку бить сподручней
Ведь родился и вырос на улице Ленина
И меня зарубает время от времени ))
(24-03-2015 11:47)Cox. писал(а): Если брать просто Щиты и эквалайзером поднять ВЧ. В сравнении с Высокоомной + Щит. (без эквалайзера) - то только мёртвый разницу не услышит И она будет далеко не в пользу щит+ экв.
Уж тогда лучше не ВЧ поднимать, а все остальное приглушить.... Зачем задирать уровень и без того ровного сигнала, тем самым пуская его в цап и в усилитель с завышенным относительно нуля уровнем? Хотя это тоже утверждение спорное.....
«…Тебе, если дешевле 30 долларов за блюдо – уже невкусно!» (из фильма "О чем говорят мужчины")
Приглушать тоже плохо. Звук становится выхолощенный и педантичный (кастрированный). Рубящий. Если в щите НЧ эквалайзером жать, то они тогда вообще не нужны.
Просто нужно использовать все плюсы по максимуму. И нивелировать минусы любыми прямыми средствами которые в конечном итоге не кривят звук а сбалансируют его.
Щит еще хорош тем что многие его минусы не то что отсутствуют а так сказать не присутствуют явно. И добавить нужных плюсов (при их отсутствии (что и есть минус)), гораздо проще чем убить выпирающие явные минусы, если бы они присутствовали.
(24-03-2015 11:26)Beaton писал(а): Олег, калиброванный микрофон можно взять у меня. Программный комплекс - ARTA, инструкций в сети достаточно. Безэховая камера тебе не нужна - достаточно в ARTE по сонограмме увидеть начало ранних отражений и отсечь их при построении графического результата.
Аппаратный комплекс у тебя есть - Цап -> усилок василича -> Щиты. Измеришь результат всего тракта. Если у тебя усь и цап линейный, то увидишь что собой представляют щиты. Единственное что не сможешь оценить методом изменения через сонограмму это частотку ниже 250 гц.
Спасибо за предложение.
Уж лучше вы к нам. А то для этого надо иметь опыт и потратить кучу времени а то результат будет некорректен и куда потом с этим опытом?
Вы уж набрались опыта так Вам и карты в руки.
Помня о том как мы меряли усилитель то надо подготовиться
А если серьезно то доделаю дизайн , усилитель согласую и проведем измерения.
Вот вечером выдалось время послушать щиты.
Ну что сказать. Да высоких мало но и к этому привыкаешь и кажется что достаточно.
Ну я поднял в фубаре вч 5,10, 14 ,20 khz на 2,4,6,6 дб и все.
Мне хватило
Музыка полилась. Сцена просто катастрофически большая, как будто в зале партера на4 ряду сидишь. Локализация отличная четко расставленны инструменты а к патриции каас можно рукой прикоснуться
Может впервые прослушал классику оркестр- это неописуемо. Масштаб и динамика щитов просто заставляют почувствовать себя на концерте.
Дсд классика и джаз открыл для себя заново.
Громкость была не такая и большая - комфортная.
О низах вообще не задумываешься- они есть и таки как надо. Можно контрабас до движения пальцев выслушать. Ничего не бубнит и не гудит вообще.
Сорри за много букв.
Такую систему как щиты стоит иметь в составе аппаратуры каждому. При копеечной стоимости эмоции от правильной вещи непередаваемые.
Только красиво сделайте не на фанерке а то жинка с дому выгонит и придется их учить борщ готовить:-))
Попробуйте ещё эквалайзер и плагин,те о которых я писал выше.
Удачи !
Цитата:Ну я поднял в фубаре вч 5,10, 14 ,20 khz на 2,4,6,6 дб и все.
Кто то писал ,что эквалайзер может создать только некоторую задержку искажая ФЧХ . Высокие частоты обычно как раз в этом и нуждаются, и для этого придумывают различные приблуды.Так что в реальности всё может быть гораздо
лучше чем предполагалось.
(25-03-2015 10:23)AntonZP писал(а): а можно с этого места поподробней?
Можно.
Целый ряд инженерных решений как известных у нас производителей
Сardas и MIT так и менее Skywire Audio и других .Т.Е. Люди годами думают как лучше компенсировать
скин эффект.(приводящий к разной скорости передачи сигналов на разных частотах и как следствие искажению ФЧХ)
А эквалайзер скомпенсирует(?),моды вырежет,обеспечит звук на любой вкус,
и картинки покажет.
Вот эти люди серьёзно этим обеспокоены,другое дело что там происходит в эквалайзере, Ортадокс много писал на эту тему, но я читал не внимательно.
А в формулах я к сожалению не силён.Где то писали что оптимальная жила 0.8 мм
т.е. 0.5 мм.кв(из моно) Я думаю стружку потому и используют что по приборам она показывает лучшие параметры.
(25-03-2015 11:56)dmitriy28 писал(а): Люди годами думают как лучше компенсировать
скин эффект.(приводящий к разной скорости передачи сигналов на разных частотах и как следствие искажению ФЧХ)
Мне вот непонятно, какое отношение имеет скин-эффект, к скорости распространения сигнала в кабеле (коэффициент укорочения).
С уважением.
P.S Кстати, АЧХ и ФЧХ линии передачи (кабеля), абсолютно жестко связаны. Одно, можно вычислить через другое, минимально фазовая система, так сказать.
Я до конца сам не понимаю.Но вы не будете отрицать:
а) что скин эффект существует.
б) что он частотно зависим.
в)с повышением частоты ,толщина скин слоя убывает.
Дальше всё просто и не просто одновременно,
На иллюстрации видна окружность Е , если провести через окружность радиус
то станет понятно что при удалении от центра скорость растёт.(аналогия с колесом)
Т.Е. Чем тоньше проводящий слой,тем далее он от центра вращения. и.т.д.
Одна или обе окружности явно частотно зависимы.Как то так
С Уважением.
P.S. У МIT Cables приводятся конкретные примеры,частота угол отклонения фазы
и параметры необходимых элементов для коррекции,ёмкостей и индуктивностей.
Но конкретно искать не стану,лень мне.
Да, скин эффект имеет место и он действительно частотно-зависим, но!!!!
Он (эффект) пренебрежимо мал для его столь радикального учета в аудио !!!! А производители непонятные, которые морочатся с этим - просто банально ищут новые пути как и на чем еще можно разводить лохов и невеж с неучами. Генерируют новую волну жертв маркетинга.
Представляете какие рекламные слоганы будут у этих компаний по поводу минимизации Скин-Эффекта !!!
Это как на растительном масле написать "С витамином Е" хотя масло и есть само по себе этим витамином Е
Это из той же оперы когда раньше прекрасно брились олднолезвийными станками, а потом маркетологи, чтоб увеличить не только кол-во продаж станков а и самих железяк - лезвий В ОДНИ РУКИ - дошли до 5 или сколько там уже не знаю - мол 5 лезвий бреют лучше ))))) Ага...Щас....
Кроме того желаю дмитрию не зацикливаться на мусоре второстепенном и более не оффтопить в ветке про ШП Групповой массив.
Коллеги!
Если тему кабелей затронули, то возникает вопрос - почему никто из вендоров, да и просто кабельных специалистов не затрагивает такую архиважную вещь, как характеристическое (волновое) сопротивление линии передачи? Почему скин эффект, вызывающий не более чем ВАУ эффект, везде фигурирует, а тема уменьшения волнового сопротивления в проводнике конечной длинны не обсуждается нигде?....
(26-03-2015 12:50)Beaton писал(а): Коллеги!
Если тему кабелей затронули, то возникает вопрос - почему никто из вендоров, да и просто кабельных специалистов не затрагивает такую архиважную вещь, как характеристическое (волновое) сопротивление линии передачи?
Да пожалуйста Goertz
В передаче цифры этому уделяют много внимания.
По скин эффекту.
Очень мало изделий где используют жилы большого диаметра,
и соответственно необходимо его учитывать.
Кое кто с щитами использует медные трубки(капиллярки) зачем заморачивается
сомневаюсь....
