Ferrum, Вы суслика видели? А он есть.

Конечно же проводились. Не пугайте никого слепым прослушиванием. Я, например, музыку слушаю в темноте или с закрытыми глазами. Даже в филармонии

(10-01-2013 17:11)Ferrum писал(а):  

(10-01-2013 16:43)instream писал(а):  Кто-то, например, может объяснить почему вибродемпфирование предварительного транзисторного усилителя значительно влияет на звук? Или не влияет?

Проводились независимые слепые прослушивания?

Так возьми сам и проведи!!

(10-01-2013 17:26)instream писал(а):  Ferrum, при слепых прослушиваниях нельзя увидеть суслика.
А он есть.

Серьезный аргумент!

Mr.Michael , после Вашего поста и добавить нечего, но разве, что автор явно с какими-то детскими комплексами,думает что он, открыл миру глаза ,прямо мессия какой-то...

Если вы прошли лес и не встретили зайца- это не значит, что зайцев в лесу нет? Так получается? А если физика не согласна с мнением аудиофила- это проблемы физики?

(10-01-2013 17:28)VladimirNB писал(а):  

(10-01-2013 17:11)Ferrum писал(а):  

(10-01-2013 16:43)instream писал(а):  Кто-то, например, может объяснить почему вибродемпфирование предварительного транзисторного усилителя значительно влияет на звук? Или не влияет?

Проводились независимые слепые прослушивания?

Так возьми сам и поведи!!

Во-первых, мы не пили вместе, чтоб переходить на Ты.

Во-вторых, делая какие-либо утверждения человек должен иметь хоть какую-то минимальную доказательную базу, иначе это просто домыслы и выдумки. В крайнем случае - это гипотеза, которую еще нужно проверить. Если слепых тестирований не проводилось, то нельзя говорить об объективности данного метода изменить звучание усилителя.

Давайте будем объективными!

Просто есть субъективные вещи, которые невозможно доказать инструментальными средствами. Как, например, вы докажете дальтонику, что красный цвет существует?
Простите, это конечно же без личностей.
Дочитайте мой предыдущий пост...

---

(10-01-2013 17:34)atthegate1976 писал(а):  А если физика не согласна с мнением аудиофила- это проблемы физики?

В данном случае проблемы исключительно экпериментатора. Не берите на себя всю ответственность за физику, т.к. никто из нас не знает ее всю по состоянию на сегодняшний день
Серьезная физика еще не разбиралась с мнением аудиофилов.

(10-01-2013 17:36)Ferrum писал(а):  Во-первых, мы не пили вместе, чтоб переходить на Ты.

Во-вторых, делая какие-либо утверждения человек должен иметь хоть какую-то минимальную доказательную базу, иначе это просто домыслы и выдумки. В крайнем случае - это гипотеза, которую еще нужно проверить. Если слепых тестирований не проводилось, то нельзя говорить об объективности данного метода изменить звучание усилителя.

Давайте будем объективными!

Пить с вами я точно не буду. А во вторых, вы приводите бездоказательные сомнения, и требуете обратных доказательств. Неучтиво.
Проведите слепые тесты: соберите друзей, организуйте мероприятие, с протоколами и подписями, подсчитайте статистику, и выкладываете для всеобщего обозрения.
Или слабо?

(10-01-2013 17:36)instream писал(а):  Просто есть субъективные вещи, которые невозможно доказать инструментальными средствами. Как, например, вы докажете дальтонику, что красный цвет существует?

Для этого есть такая наука, как статистика. Если большинство людей, указывая на определенный цвет, пришли к общему согласию именовать его красным, то он будет красным. А все другие отклонения можно считать погрешностью измерений (например, дальтоников).

Может скоро появится новый раздел физики - АУДИОФИЛЬСКАЯ ФИЗИКА!!! И в этом разделе будут работать физики-аудиофилы, объясняющие многие явления природы с позиций аудиофилии. Я на полном серьезе.

(10-01-2013 17:47)Ferrum писал(а):  Для этого есть такая наука, как статистика. Если большинство людей, указывая на определенный цвет, пришли к общему согласию именовать его красным, то он будет красным. А все другие отклонения можно считать погрешностью измерений (например, дальтоников).

Вы уже так быстро собрали мнения тех кто не услышал изменений в звуке? Похвально.
Или просто скучно и есть острое желание "спасти Мир"?

(10-01-2013 17:46)VladimirNB писал(а):  

(10-01-2013 17:36)Ferrum писал(а):  Во-первых, мы не пили вместе, чтоб переходить на Ты.

Во-вторых, делая какие-либо утверждения человек должен иметь хоть какую-то минимальную доказательную базу, иначе это просто домыслы и выдумки. В крайнем случае - это гипотеза, которую еще нужно проверить. Если слепых тестирований не проводилось, то нельзя говорить об объективности данного метода изменить звучание усилителя.

Давайте будем объективными!

А во вторых, вы приводите бездоказательные сомнения, и требуете обратных доказательств. Неучтиво.
Проведите слепые тесты: соберите друзей, организуйте мероприятие, с протоколами и подписями, подсчитайте статистику, и выкладываете для всеобщего обозрения.
Или слабо?

Опять вы вопросом на вопрос отвечаете (см. предыдущие посты). Я не требую обратных доказательств, я просто хочу услышать объективное обоснование озвученных здесь утверждений.

Возьмем пример. Я утверждаю, что Киев находится во Франции. Докажите, что это не так! Соберите консилиум географов, проведите спутниковое картографирование... Лично у меня доказательств моему утверждению нет, но Киев находится во Франции это на 1000%! Крест на пузе!

(10-01-2013 17:47)Ferrum писал(а):  Для этого есть такая наука, как статистика. Если большинство людей, указывая на определенный цвет, пришли к общему согласию именовать его красным, то он будет красным. А все другие отклонения можно считать погрешностью измерений (например, дальтоников).

Вот мы и пришли к фундаментальной ошибке физиков.
В отличие от статистики, Меня, как отдельно взятого человека, в моем отдельно взятом помещении с отдельно взятой системой интересует лишь то, что усладит мой слух. И мне безразлична в данном случае статистика.
А как слушаете вы? Только то, что рекомендует статистика?

Про дальтоника тоже ошибка - если человек не видит красный цвет, что он по-вашему должен сделать?
- заказать себе картину без этого цвета, но ту, что ему понравится, и наслаждаться ей?
- или послушать статистику, взять картину, где он не видит цветов, и внушать себе, что он прав?

В конечном счете для субъективных вещей важно ваше личное ощущение, а не статистика.
Неприменима она здесь. Хотя ее никто и не отрицает.

(10-01-2013 17:50)VladimirNB писал(а):  [quote='Ferrum' pid='1479184' dateline='1357829256']
Вы уже так быстро собрали мнения тех кто не услышал изменений в звуке? Похвально.

Увы, мне пока еще не показали даже тех, кто услышал эти изменения.

(10-01-2013 17:34)atthegate1976 писал(а):  ... А если физика не согласна с мнением аудиофила- это проблемы физики?

А может физика объяснить, например, почему человек не замечает искажений ламповых усилителей и слышит искажения транзисторных, при том что у транзисторных уровень искажений порой на несколько порядков ниже? А почему искажения АС не в состоянии замаскировать искажения любых усилителей, при том что уровень искажений еще выше?
Нет, я за физику и убежден в том, что если мы не в состоянии объяснить что либо, то это не эзотерические материи, а недостаток знаний и понимания физических процессов и мы когда ни будь с этим разберемся.

(10-01-2013 17:55)Ferrum писал(а):  

(10-01-2013 17:50)VladimirNB писал(а):  [quote='Ferrum' pid='1479184' dateline='1357829256']
Вы уже так быстро собрали мнения тех кто не услышал изменений в звуке? Похвально.

Увы, мне пока еще не показали даже тех, кто услышал эти изменения.

А это батенька к вашему "вождю". Он насчитал сто тысяч голов тех кто слышит. А тех кто "физики" просто сто. Может он вам всех и покажет. Кстати это нормальная выборки для статистики?

Раз Mr.Michael сказал тему в курилку,значит в курилку.

(10-01-2013 17:54)instream писал(а):  

(10-01-2013 17:47)Ferrum писал(а):  Для этого есть такая наука, как статистика. Если большинство людей, указывая на определенный цвет, пришли к общему согласию именовать его красным, то он будет красным. А все другие отклонения можно считать погрешностью измерений (например, дальтоников).

Вот мы и пришли к фундаментальной ошибке физиков.
В отличие от статистики, Меня, как отдельно взятого человека, в моем отдельно взятом помещении с отдельно взятой системой интересует лишь то, что усладит мой слух. И мне безразлична в данном случае статистика.
А как слушаете вы? Только то, что рекомендует статистика?

В таком случае грош цена всем советам и обсуждениям на этом форуме, если не работает статистика.

Почему, например, CD-проигрыватели SONY ES-серии ценятся больше, чем проигрыватели Technics? Потому что так решило большинство и это можно подтвердить статистически. Но вот у меня дома самый простой проигрыватель Technics и, допустим, мне нравится как он звучит. И вот я делаю утверждение: все ваши Сони г*вно, а мой Техникс звучит лучше всех! Меня тут же засмеют, т.к. сработают законы статистики. Так что, не следует пренебрегать статистикой, и оперировать объективными данными, а не домыслами.

---

(10-01-2013 17:58)All007 писал(а):  А это батенька к вашему "вождю". Он насчитал сто тысяч голов. А тех кто "физики" просто сто. Может он вам всех и покажет. Кстати это нормальная выборки для статистики?

Чего это вы меня причислили к какому-то вождю? Я нигде не говорил, что поддерживаю ту или иную сторону. Я придерживаюсь нейтралитета и единственная моя цель - получить объективную информацию, чтоб на ее основании сделать свои выводы.

Нравится- ненравится- а причём здесь физика? Битва то про то, что есть научные законы, и их не обмануть. А вот чувства человека- запросто.

(10-01-2013 18:13)Ferrum писал(а):  Так что, не следует пренебрегать статистикой и оперировать объективными данными, а не домыслами.

Я всегда оперирую только собственным мнением слухом и кошельком. Но при этом пытаюсь выслушать всех, кто хочет поделиться. Чем будете оперировать вы - решать только вам (по принципу наименьшего зла

А на форуме не проблемы статистики, а проблемы общения.
Вся страна такая. Да и весь мир. Не заморачивайтесь - все мы друг друга любим