(24-02-2011 12:55)Пионер link писал(а):https://www.youtube.com/watch?v=5Kx77te7N...re=related



Как хорошо звучат 15 .

А может, JM-Lab или JBL?
Мой ноутбук не смог локализовать звук.

dateline= писал(а):рупор подвижный

Игорь, рупор там неподвижный, а с фазировкой там все равно лучше чем у стандартных конструкций где центр твитера намного сдвинут вперед по сравнению с центром НЧ.

Фазировка хуже у старших моделей Танноя, где альниковский глубокий магнит, но и это не мешает великолепно звучать этим динамикам.

Гаруспик - а где идеал то?

Коаксиал типа танноя - подвижный дифузор модулирует (это Вы его имели ввиду под подвижным рупором??), коаксиал с рупором вынесеным вперед - сам рупор уже влияет на СЧ от затененного им диффузора.

Это все - набор минусов и плюсов, но рАЗНЫЙ. Вопрос не в графике, а в том, какой именно из наборов лучше воспринимают Ваши или мои уши и мозг. Это, как и в любой технике - улучшая один параметр, ухудшаем другой. Вопрос в том, что бы найти не идеал безгрешный (его нет) , а ОПТИМУМ для себя любимого (или клиентов).
И важен не сам по себе график, или намерянное отклонение - а то как на него реагирует ухо.

Зы: начет акустических центров - там ситуцаия как раз не хуже чем у большинства других АС.

dateline= писал(а):Вопрос в том, что бы найти не идеал безгрешный (его нет) , а ОПТИМУМ для себя любимого (или клиентов).
И важен не сам по себе график, или намерянное отклонение - а то как на него реагирует ухо.

+ 100
Оптимум ведь у каждого свой.

(24-02-2011 12:10)local link писал(а):[quote author=Гаруспик link=topic=10644.msg639041#msg639041 date=1298537524]
Скорее хуже не придумаешь. Центры излучений разнесены по глубине, рупор подвижный. \"Благодаря\" этому фазировка мягко говоря далека от идеальной.

Вы это сами придумали или можете подтвердить фактически? Насколько мне известно, акустические центры там совмещены, за счет чего и достигается идеальная фазировка.
[/quote]

Они разнесены по глубине, но находятся на одной оси. У всех танноев вуфер не успевает за пищалкой.
Пожалуйста
http://www.stereophile.com/content/tanno...nts-part-2

dateline= писал(а):In the time domain, the Tannoy`s impulse response (fig.6) looks typical of a design that uses a high-order crossover. Indeed, the step response (fig.7) confirms my suspicion from the impulse response that the Churchill is not time-coherent, despite its use of a coaxial drive-unit that places the tweeter diaphragm close to the acoustic center of the woofer. The tweeter output arrives at the measuring microphone first, followed by the woofer output.

Переводить и графики интерпретировать не надо?

(24-02-2011 12:11)SergioAS link писал(а):

Цитата:рупор подвижный

Игорь, рупор там неподвижный, а с фазировкой там все равно лучше чем у стандартных конструкций где центр твитера намного сдвинут вперед по сравнению с центром НЧ.

Смотрим на графики - типичная картинка была бы для посредственной многополосной акустики. У хорошей многополосной акустики временное согласование (она же фазовая характеристика) существенно лучше.
Тем более, что почти у всех хороших моделей либо формой передней панели, либо наклоном этот момент обыграли.
И что значит "рупор там неподвижный" - т.е. вуфер там не двигается, да?

(24-02-2011 12:10)local link писал(а):[quote author=Гаруспик link=topic=10644.msg639041#msg639041 date=1298537524]
Скорее хуже не придумаешь. Центры излучений разнесены по глубине, рупор подвижный. \"Благодаря\" этому фазировка мягко говоря далека от идеальной.

Вы это сами придумали или можете подтвердить фактически? Насколько мне известно, акустические центры там совмещены, за счет чего и достигается идеальная фазировка.
[/quote]
Акустические центры более менее идеально совмещены у коаксиалов КЕФ, но там вылазят другие проблемы, мало места для нормального ВЧ динамика.
http://www.avland.co.uk/kef/uniq.jpg

Вот Вам и некоторое подтверждение моих предположений насчёт 15" и середины.

Unfortunately, this resonance added coloration to other instruments, too—including voices, an artifact that required some adaptation on my part. There is no such thing as a perfect loudspeaker—each one has strengths and weaknesses. Put another way, each food has its flavor. The Churchill`s strengths were wide dispersion, high efficiency, explosive dynamics, and deep, taut bass. The speaker`s weakness was its midrange, which I can only characterize as dark-sounding. Female vocals and upper-register string instruments, like Sarah Chang`s violin, took on a moody, overcast quality that they haven`t exhibited with other speakers.

Компромисс в данном случае как раз в середине.

Pfs, с этим спорить вроде как даже и неудобно Чем больше сч динамик - тем компромиснее середина.

Графики-графиками но уши то не обманешь
Я имел ввиду что сам ВЧ рупор конструктивно не подвижен, а продолжение (диффузор) будет влиять не так существенно, по крайне ймере на слух.

(24-02-2011 12:30)Гаруспик link писал(а):Pfs, с этим спорить вроде как даже и неудобно Чем больше сч динамик - тем компромиснее середина.

Почитайте посты выше. Речь шла о том, что большая мембрана коаксиала воспроизводит только часть СЧ-спектра и детальность типа не страдает. Но это не моё было утверждение, а Михайла.
Я допустил (не слышал, честно говоря верхних Танноев), что нижнюю часть голосового спектра огромная мембрана будет воспроизводить также с потерей информации. Голосовой спектр как раз до полосы раздела (см. пост Артмастер).
Да, возможно звучит хорошо на чьё-то ухо, но как всегда нет ничего идеального.

https://www.youtube.com/watch?v=5Kx77te7N...re=related



Как хорошо звучат 15 .

Смотрим на графики - типичная картинка была бы для посредственной многополосной акустики. У хорошей многополосной акустики временное согласование (она же фазовая характеристика) существенно лучше./////

У них зато много чего другого - в Опе оказывается по сравнению с..

(24-02-2011 12:19)Гаруспик link писал(а):Они разнесены по глубине, но находятся на одной оси. У всех танноев вуфер не успевает за пищалкой.
Пожалуйста
http://www.stereophile.com/content/tanno...nts-part-2

Раз уж вы ссылаетесь на графики, то я тоже сошлюсь вот на этот: http://www.real-audio.ru/measurements/ms...0dmt2.html
Комментарии по акустической и минимально-фазовой характеристикам полагаю не требуются? Так что уши не врут у тех кто слушал такие Таннои

(24-02-2011 14:32)local link писал(а):[quote author=Гаруспик link=topic=10644.msg639077#msg639077 date=1298539166]

Они разнесены по глубине, но находятся на одной оси. У всех танноев вуфер не успевает за пищалкой.
Пожалуйста
http://www.stereophile.com/content/tanno...nts-part-2

Раз уж вы ссылаетесь на графики, то я тоже сошлюсь вот на этот: http://www.real-audio.ru/measurements/ms...0dmt2.html
Комментарии по акустической и минимально-фазовой характеристикам полагаю не требуются? Так что уши не врут у тех кто слушал такие Таннои
[/quote]

Сильно. Вы что, графики читать совсем не умеете?

(24-02-2011 15:58)Гаруспик link писал(а):Сильно. Вы что, графики читать совсем не умеете?

Все может быть - просветите плиз, если вы в этом деле мастер.

(22-02-2011 00:16)VictorV link писал(а):[quote author=PFS link=topic=10644.msg636103#msg636103 date=1298322474]
Малыши вокал передают лучше, в масштабе проигрывают. Сейчас прикупил редкие НОС лампочки для входного каскада ламповика. Вокал - to die for. Такого звука ещё нигде не слышал. Уже не знаю, что больше влияет акустика или ламповый усилитель.
Хочу сейчас попробовать средний размер между 5 и 8\" - 6,5\".

Без баса будет некоторое время интересно, пока ново, а потом захочется всё равно полноценного звука. Если не смущают огромные шкафы, то только рупор.

вот и я хочу притащить их к себе и наконец-то услышать с лампой. потому как у Алексея транзистор. а у товарища на гибриднике в звуке присутствует немного яда. это сильно утомляет. не думаю, что это динамик, скорее всего усилитель.

по поводу баса согласен 100%. только он купил под ФИ специально, чтобы сделать небольшие полочники с большим басом.

[/quote]
Виктор, отпишитесь, пожалуйста, как с лампой сонидо споются. Я свои сфр200 уже получил, и 2 недели все свободное время слушаю музыку. Динамики пока еще не в родном оформлении, но вокал идет на ура. Гоняю их на ротеле 971, пробовал двухтакт на el84 - так появляется гнусавость какая то в звучании (непрогретые еще), но грешу на оформление, точнее без оформления надлежащего. А так - чувствую, что попал, чтобы вытянуть их потенциал придется менять все .

Для Sonido нужно 200 часов прогрева. До полного прогрева возможны различные артефакты в звучании.
Звучание этого дина достаточно яркое, поэтому яркие компоненты могут давать также дополнительную синергию. Некоторые предпочитали альнико-версию, которая звучит более мягко.
Rotel 971 далеко не идеальный СД. Был сам владельцем оного. Пока не твикнули, звучал грязновато.

Извиняюсь, неправильно написал.
Усилитель rotel ra 971 и pp на el 84, а источник маранц сд40 и комп с julia по аналогу пока что. Ротел сам по себе звучит грубо, с лампой гораздо приятнее и мягче, но голосовой диапазон поджат как то, но это на уровне ньюансов. В принципе может и кажется, потому что у ротеля песок на нижней середине, а с лампой без песочка и воспринимается как гнусавость/поджатость (не знаю как выразить словами - с транзистором хрипотца на вокале, а с лампой нет). Вобщем будем греть, слушать и строить песочные часы, как потеплеет немного. Но вставляет и так, будь здоров. Я чай люблю пить, когда слушаю музыку, так вторую неделю приходится пить холодный как сяду, так час-полтора встать не получается.

поздравляю с новіми впечатлениями). Песочные часы добавят еще новых))