(19-02-2018 05:25)Nonpro писал(а):  Да, теория хороша, но практика еще лучше

Надо чтобы теория подкреплялась практикой. Но на практике всё не так гладко, как в теории. Практика без теории-путь в никуда.

(19-02-2018 03:43)Серый1 писал(а):  4ГД-28 можно заменить на 4ГД-4. Играет на много естественнее. Но лучше ставить выше на щит, чем запирать колпаком.

Откуда вы такие безопеляционные берётесь? Ума не приложу.
Перед тем, как что-то утверждать не поленитесь дать ссылочку на подтверждённый факт или собственные проверенные измерения, а не балаболство. Форум как никак технический и постарайтесь придерживаться определенных правил технического разговора, без всяких там "намного естественнее"...
Что это за определение "намного естественнее"?
(написанное кстати с ошибкой). А чем лучше ставить выше? И почему на щит?
Чем вам колпак помешал? Выбросите уже эту удифилию из головы, оппелируйте фактами.
Колпак - создаёт дополнительное демпфирование диффузора и создаёт условия, когда излучение от задней стороны последнего в пространство невозможно.
Как по мне, то одни плюсы.
Вы привыкли к множественным отражениям сигнала?
Когда звучит и фронтальная и тыльная сторона дина?
Тогда слушайте открытые АС с ШП. Что вы делаете в этой теме?
Чем 4ГД-4 играет "намного естественнее? Вы нашли, как измерять естественность? Что за фигню вы пишите? Вы провели замеры и выяснили, что в щите, а не на щите у них ровнее АЧХ и меньше искажений, переотражений, интермодуляции, паразитных призвуков, резонансов диффузора, менее слышна центрирующая шайба? Что именно вы хоть раз измерили?
Человек спросил, как лучше, а в ответ получил кучу глупых советов...

(19-02-2018 03:53)Nonpro писал(а):  Я вообще остерегаюсь вносить существенные изменения в свои "эстонские" АС, дабы не нарушить гармонию, заложенную в них разработчиками.

Я примерно такого-же мнения, кроме "нарушить гармонию"...
Гармония в них никакая, в рамках задачи от партии и правительства, чтоб не сильно хуже от аналогичных импортного производства... Если нет задачи улучшить звучание, то пусть будет, как есть.

(19-02-2018 05:44)Серый1 писал(а):  Надо чтобы теория подкреплялась практикой. Но на практике всё не так гладко, как в теории. Практика без теории-путь в никуда.

Всю вашу бредятину про поролоны и т.д. пропустил, не стоит обсуждения.
К практике не имеет никакого отношения. Бред полнейший.
Объясню почему. Поролон, как наполнитель для АС непригодный. Нужно использовать минеральную вату. Больше ничего (за редким исключением). Поролон в обычном понимании не пропускает через себя звук (я не про тот, который пористый и используется для звукопоглощения в студиях и дорогой, а обычный, из которого делают матрасы). Поролон (обычный) уменьшает внутренний объём АС, а нужного эффекта не даёт. Это так, для понимания. Дабы глупых примеров не приводили.

(19-02-2018 00:27)Polevka писал(а):  Расположение динов не оптимально. НЧ далеко. СЧ и ВЧ тоже разнесены непонятно зачем.

Вы считаете расположение динамиков определялось с помощью дартса?
Это вариант проекта что бы не изобретать велосипед...
Акустика сделана и опробована с различными усилителями.
Звучание подтверждено на практике.
P.S. Обсуждение о некоторых "неправильностях" конструкции, возможна,
с тем кто повторил проект и послушал.

(19-02-2018 10:32)adiron писал(а):  Вы считаете расположение динамиков определялось с помощью дартса?
Это вариант проекта что бы не изобретать велосипед...
Акустика сделана и опробована с различными усилителями.
Звучание подтверждено на практике.
P.S. Обсуждение о некоторых "неправильностях" конструкции, возможна,
с тем кто повторил проект и послушал.

Да не вопрос. Слушайте на здоровье. Думаете нужно повторять именно этот проект, чтобы знать правильно или не правильно расположены дины? Смешно.

(19-02-2018 04:40)Серый1 писал(а):  Я пробовал разные варианты. Он даже в объёме 22 литра задыхается. В открытом объёме звучит чётко, а в закрытом звук как натяжный. Производителям важнее сделать проще, дешевле, меньше. Мне не повезло со слухом, так как замечаю малейшие недостатки и вынужден делать лучше.

1. Постойте, тут обсуждается динамик в роли СЧ-звена? Тогда зачем ему 22 л? Вы когда пробовали "разные варианты" 4ГД-4, с фильтром СЧ пробовали, или по всей его ШП слушали?
2. Если начать к Эстонии пристраивать щиты или ОЯ, менять динамики и фильтра СЧ и ВЧ - что получим в итоге? Где Симфония, где Эстония? Надо открывать тему "АС на базе 6ГД-2", потому что больше ничего от родных АС не оставляете.

(19-02-2018 09:43)Polevka писал(а):  Чем 4ГД-4 играет "намного естественнее? Вы нашли, как измерять естественность?

Как бы то ни было, я тоже присоединюсь к этой непопулярной здесь точке зрения - 4ГД-4 звучит лучше, чем 4ГД-28.
Причем мы измеряли многие из них в безэховой камере, результаты, к сожалению, не помню.
Но что на слух звучат лучше, приятнее, бархатистее - подтвердили все, кто их тогда слушал.

(19-02-2018 20:38)Nonpro писал(а):  Но что на слух звучат лучше, приятнее, бархатистее - подтвердили все, кто их тогда слушал.

5ГД-1РРЗ тоже звучат "бархатистее", что не означает, что у них ровнее АЧХ...
Определять звучание на слух это нонсенс. Для СЧ динамики должны иметь низкую добротность, т.к. работают в малом объёме. Вы хоть добротность измеряли у 4ГД-4 и 4ГД-28 (35, 36). Последние стояли в открытых ящиках Аккорда-201 стерео". 28 и 32 отличались магнитами, одни с закрытыми на кобальте, вторые с ферритовыми.
Все три ШП. Диаметр диффузора у всех около 15 см. Это говорит о том, что диаграмма направленности начинает сужаться начиная уже с 1800 Гц., а после 2000 она уже такая, при которой начинают появляться боковые лепестки. Т.е. при применении данных динамиков частоту раздела с ВЧ нужно делать не выше 2 кГц., но раздел намного выше, поэтому данные дины вообще не годятся по своей диаграмме направленности в качестве СЧ динамиков в трёхполосной АС с частотой раздела выше 2 кГц. Совковые разработчики на такие параметры не обращали тогда внимания. Получили то, что получили.

У 4ГД-4 ситуация несколько получше в связи с кольцом на дифффузоре, которое ограничивает площадь излучения на более высоких частотах, что благоприятно сказывается на диаграмме направленности. Она несколько шире.
Но это ни о какой бархатистости не говорит...

(19-02-2018 21:52)Polevka писал(а):  Определять звучание на слух это нонсенс.

Так на то оно и звучание, чтобы определять его на слух
Какой прок от ровной АЧХ, если звучаение не нравится.

(19-02-2018 21:52)Polevka писал(а):  Определять звучание на слух это нонсенс.

В скрижали

(19-02-2018 21:59)Nonpro писал(а):  Так на то оно и звучание, чтобы определять его на слух
Какой прок от ровной АЧХ, если звучаение не нравится.

Это не скрипка и не рояль. У них нет звучания, у них есть измеряемые параметры, судя из которых и определяется, подходят они на свою роль или нет.
При диаметре диффузора 15 см. на роль СЧ они не годятся.

Это только в Полтаве могут вам на слух настроить АС.

(19-02-2018 18:41)Дик Поль писал(а):  1. Постойте, тут обсуждается динамик в роли СЧ-звена? Тогда зачем ему 22 л? Вы когда пробовали "разные варианты" 4ГД-4, с фильтром СЧ пробовали, или по всей его ШП слушали?
2. Если начать к Эстонии пристраивать щиты или ОЯ, менять динамики и фильтра СЧ и ВЧ - что получим в итоге? Где Симфония, где Эстония? Надо открывать тему "АС на базе 6ГД-2", потому что больше ничего от родных АС не оставляете.

Согласен со всем. Чел пишет ни о чём.

Да не будет там 15см диффузор на верху СЧ, как единое целое колебаться, это ведь параболический, а не купольный излучатель. Поэтому картина с диаграммой не столь страшная.

(19-02-2018 22:26)nashua писал(а):  Да не будет там 15см диффузор на верху СЧ, как единое целое колебаться, это ведь параболический, а не купольный излучатель. Поэтому картина с диаграммой не столь страшная.

Может быть вы и правы, но тогда значит АЧХ врёт, имея в районе 5 кГц. провал (перелом характеристики работы диффузора). Т.е. раздел нужно делать не выше 5 кГц. А сужение диаграммы направленности имеем уже на 1800 Гц.
Вот АЧХ 4ГД-4 и 4ГД-28:
   
   
По неравномерности АЧХ они практически равны в диапазоне СЧ.
Только у 4ГД-4 первый провал на 500 Гц.
По отдаче 4А-28 лучше на 4 дБ.

Ну так я о чем? После 5к рабочая площадь уменьшилась, значит и диаграмма не сузилась.
Вообще у параболического диаграмма заметно шире, чем у купольного.

---

Хотя конечно я не считаю целесообразным использование этого дина как СЧ.
К стати, интересно как будет выглядеть его АЧХ с колпаком

(19-02-2018 22:58)nashua писал(а):  Ну так я о чем? После 5к рабочая площадь уменьшилась, значит и диаграмма не сузилась.
Вообще у параболического диаграмма заметно шире, чем у купольного.

---

Хотя конечно я не считаю целесообразным использование этого дина как СЧ.
К стати, интересно как будет выглядеть его АЧХ с колпаком

Нормально, герц от 400 будет ровная.
После 1800 Гц. - узкая диаграмма направленности, после 5-и провал на АЧХ.

P.S. Ну так что, делаем тему по тангенциальникам? Моторчики завтра получу на почте...
Я бы конечно купил на ибее, а не делал, но цена больно кусючая. С доставкой 600 убитых енотов. Плюс вероятно растаможка.

(19-02-2018 22:34)Polevka писал(а):  Вот АЧХ 4ГД-4 и 4ГД-28:



По неравномерности АЧХ они практически равны в диапазоне СЧ.

Вот! Это оно самое и есть - графики практически равноценны, а звучание разное!
Есть еще кто-то, кто слушал те и другие? А то получается, что я один за них отдуваюсь, а один это не доказательство, конечно, могу и ошибаться.

(19-02-2018 09:43)Polevka писал(а):  Откуда вы такие безопеляционные берётесь? Ума не приложу.
Чем вам колпак помешал? Выбросите уже эту удифилию из головы, оппелируйте фактами.
Колпак - создаёт дополнительное демпфирование диффузора и создаёт условия, когда излучение от задней стороны последнего в пространство невозможно.
Как по мне, то одни плюсы.

...действительно, откуда?
Если позволите, то пару тезизов:
- демпфирование дополнительно - не всегда нужно...
- любой колпак - это переотраженка. Маленький колпак - переотраженка с большой энергетикой. А любой диффузор дина, он акустически прозрачен в очень широком спектре!!!!!
Что имеем? Да паразиты и искажуху!
---------
...вот так выглЯдают плюсы колпака, на самом то деле....
Но, если уметь, то и колпак можно.....

(19-02-2018 23:13)Nonpro писал(а):  Вот! Это оно самое и есть - графики практически равноценны, а звучание разное!
Есть еще кто-то, кто слушал те и другие? А то получается, что я один за них отдуваюсь, а один это не доказательство, конечно, могу и ошибаться.

Графики почти равнозначны на СЧ диапазоне от 500 до 5000.
Ниже есть разница. У 4ГД-4 явный провал, резать на СЧ нужно выше 800 Гц., а у 4А-28 можно где угодно. У 4ГД-4 больше провалов из-за "тройного" преломления диффузора.

---

(19-02-2018 23:18)artshop писал(а):  ...действительно, откуда?
Если позволите, то пару тезизов:
- демпфирование дополнительно - не всегда нужно...
- любой колпак - это переотраженка. Маленький колпак - переотраженка с большой энергетикой. А любой диффузор дина, он акустически прозрачен в очень широком спектре!!!!!
Что имеем? Да паразиты и искажуху!
---------
...вот так выглЯдают плюсы колпака, на самом то деле....
Но, если уметь, то и колпак можно.....

Звукопоглотитель внутри колпака никто не отменял.
Уже писал, что данные дины для СЧ не так, чтобы очень, а скорее вообще никак.
Первое - из-за физических размеров.
Второе - из-за слабых магнитов. (высокая добротность). Их удел открытые АС. (ШП). В крайнем случае очень большие корпуса. Но, на безрыбье, как говорится и рак рыба...
Для СЧ нужен дин (если раздел на 500Гц.) всего навсего с диффузором 70 мм.
Без особой разницы купольный он или нет.

(19-02-2018 21:52)Polevka писал(а):  Для СЧ динамики должны иметь низкую добротность, т.к. работают в малом объёме.

Это важно в окрестности резонанса. Непонятно, зачем СЧ динамик заставлять работать на резонансе, где важны низкая добротность и эл. демпфирование. Наоборот, вне резонанса повышение вых. сопротивления УМ уменьшает КНИ.

не обращайте внимания, тут клуб для

SolAndr, опередили меня...
А я тут мат в три хода планировал....
Так заманчиво было обсудить добротность передемпфированного СЧ...