(20-10-2009 14:36)Moks link писал(а):С Недом пришлось попрощаться. По случаю прихватил Cambridge Audio Atac 3 - те же яйца
попробуй еще раз вместе послушать, помню друг такой притащил, сравнивали с 320бее который у меня в спальне стоял с аудиенцами 42, так он этот кэмбридж сразу продал после этого , сейча у него 355
П.С скучаю по своему 320му жаль их уже нет в продаже, придется наверно Б\У искать
Собирать запечатанные кассеты, это как дружить с женщиной, рано или поздно захочется распечатать... (marocas)
(21-10-2009 00:40)marocas link писал(а):[quote author=Moks link=topic=11694.msg277409#msg277409 date=1256038591]
С Недом пришлось попрощаться. По случаю прихватил Cambridge Audio Atac 3 - те же яйца
попробуй еще раз вместе послушать, помню друг такой притащил, сравнивали с 320бее который у меня в спальне стоял с аудиенцами 42, так он этот кэмбридж сразу продал после этого , сейча у него 355
П.С скучаю по своему 320му жаль их уже нет в продаже, придется наверно Б\У искать
[/quote]
Из недавних НАДов 320-й один из самых удачных, не смотря на своё положение в линейке...
Естественных дел мастер...
"...обучение редко приносит плоды кому-либо, кроме тех, кто предрасположен к нему, но им оно почти не нужно..." (Гиббонс)
Moks
Имхо на столе в ближней зоне (50см) комфортны будут только ширики с заваленными верхами и низом, но хорошей серединой и мидбасом. А если надо низов - добавьте саб под стол. Остальное будет резать слух.
Можно для начала поискать среди комповых колонок связку 2.1 с большими шириками в сателлитах.
Как вам НАД320?
У меня был училок 312 и ресивер 705, звук не понравился, регуляторы шуршат, разбаланс по каналам. Был и Кембридж, Cambridge Audio Atac 3 и 540А. Звук сильно отличается от НАДа. Очень слащавое, явно нарушен тональный баланс. У 540 - очень детальное и очень легковесное, не то что у НАДа.
(23-10-2009 21:56)Vad1 link писал(а):Moks
Имхо на столе в ближней зоне (50см) комфортны будут только ширики с заваленными верхами и низом, но хорошей серединой и мидбасом.
Да ладно, обычные 5+1" полки тоже сойдут. Те же Wharfedale Diamond 9.1, Kef iQ1 отлично уживались на столе. Большие калибры - хуже. Хотя Шириков было минимум и только мультимедийные. Готов принять на прослушивание от Михайла
dateline= писал(а):А если надо низов - добавьте саб под стол. Остальное будет резать слух.
Уже был, не то. Иногда, конечно, ух как валило, но часто приходилось лазить под стол и его настраивать. Слышно его на весь офис.
dateline= писал(а):Как вам НАД320?
Как-как, как обычно, вполне устраивает у меня дома комплект 320+521 года четыре уже.
dateline= писал(а):У меня был училок 312 и ресивер 705, звук не понравился, регуляторы шуршат, разбаланс по каналам. Был и Кембридж, Cambridge Audio Atac 3 и 540А. Звук сильно отличается от НАДа. Очень слащавое, явно нарушен тональный баланс. У 540 - очень детальное и очень легковесное, не то что у НАДа.
С 312-м не знаком, 705, говорят, неудачный. Atac3 меня после 310 неда разочаровал, показалось, что нету низа и верхушка грязная с перекосом. Хотя при покупке у продавца звучал нормально с фокалами. Но я как-то вообще ко всем кембриджам заочно отношусь с подозрением.
(23-10-2009 22:38)Serega link писал(а):Тут как, нужно или чётко сформулировать задачу, или просто купить шо красивше и дешевше и доступней. Иначе вся эта возня лишена какого-либо смысла...
Да какие ж тут задачи, просто кручу любимые железяки на работе. Давно бы остановился, но интересен не только результат, но и сам процес. Ищу таксзать священный Грааль в бюджетном секторе. А выбором усилителя не заморачивался, так как имел место быть халявный Нэд 310. Потом ошибся - купил дешёвый CA, чтобы не мучить себя дальнейшими поисками взял хорошо знакомый 320-й. Дома такой уже 4 года, чесотки не вызывает.
Не знаю зачем, но купил МА BR2. Поначалу показалось, что нет в них ничего живого, вялый бас, пищик отдаёт металлом(это не так), но позже картина сложилась следующая: низкое разрешение по всему диапазону, невысокая динамика и гулкость баса, сцена есть кое-какая. Но в принципе слушуать можно, звучат комфортно, не считая того, что иногда приходится напрягать слух, чтобы разобрать музыкальный образ. В ближнем поле небольшой перебор, "пятёрки" были бы адекватнее, но они с задним ФИ. Wharfedale Diamond 9.1 мне и коллегам понравились больше, при том, что они вдвое дешевле.
Каково предназначение этой ветки? - Всё-таки интересный опыт, думаю, другим будет интересно узнать, что, например Kef iQ1, Wharfedale 9.1 подходят для такого применения, а почти вдвое более дорогие (и вообще классные) Usher S-520 - в меньшей степени.
(23-10-2009 22:38)Serega link писал(а):Тут как, нужно или чётко сформулировать задачу, или просто купить шо красивше и дешевше и доступней. Иначе вся эта возня лишена какого-либо смысла...
абсолютно согласен
вся эта "возня" в первую очередь из-за того, что не видно света в конце туннеля и нет четкого плана на бой
:-) отсюда и: "...шота пацаны ваша трава меня не вставляет..."
Слушать музыку - это, без сомнения, один из самых
экстравагантных способов тратить деньги.
Маурисио Кагель
Я же писал выше из-за чего вся эта "возня". Ну что я могу с собой сделать? Я не хожу по салонам слушать технику, я слушаю её покупая. Уже в пятом классе у меня были две разные системы.
И считаю, что кому-то это может быть интересно или даже полезно.
Ладно, уважаемые, насоветуйте: какой саб возжелать? Танной "десятку"? или достаточно восьмёрки? Думаю, с моими Регами восьмёрка дала бы шикарный результат. А может, тюнер какой прикрутить? Но получается будет или неадекватно дорого или не слишком идейно-хайфайно
Чуть простоваты, резковаты и великоваты, но хорошо держат строй.
Бас не "затянут", но фазик подыгрывает.
Всё-таки в комнате звучат лучше, чем на столе.
, сейча у него 355 
310-й у меня и был перед кембриджем!
