не спешите каяться у меня был СМЕ пару лет назад ..как для пасика такой цены, весьма неплох ,очень удобен в обращении, при небольших размерах обладает очень приличным весом,гонял его с сме 5 ,ортофон рмг ,головами СПУ и мобил фиделити.Величаво ,монументально и...скучно .красуется сейчас у одного ув.форумчанина .На мой вкус проиграл по всем статьям коммонвелшу с мусорки,нет ,не проиграл ,коммон его просто не заметил

(02-02-2013 14:27)Audio Fanat писал(а):  

(02-02-2013 14:11)Stan писал(а):  Полагаю, ответ в общей форме вовсе невозможен. Вот если бы учитыыался ценовой диапазон, согласья было бы больше ИМХО. Сделать хороший бюджетный ролик невозможно, тут пассик вне конкуренции.

Да ну ?
Elac 50H с двигателем Papst с весьма бюджетной стоимостью в 250 долларофф не оставит никакого шанса ни одной пассиковой вертушке стоимостью до 250 уе.

Вы что ни будь как ля....е хоть стой хоть падай

Есть Denon DP-70-директ,
VICTOR SRP-469-пассик
Telefunken-копеечный-ролик,блины у всех 3кг,играют все хорошо,но душа и жизнь в музыке присутствует только у Telefunken.

(03-02-2013 09:30)Дмитрийннн писал(а):  Есть Denon DP-70-директ,
VICTOR SRP-469-пассик
Telefunken-копеечный-ролик,блины у всех 3кг,играют все хорошо,но душа и жизнь в музыке присутствует только у Telefunken.

Опять сплошные заблуждения! Вы ведь сравниваете не приводы! вы сравниваете проигрыватели, со своими тонармами и головами, а также проводкой и гнездами (как вариант проводами).
В каждом голова выставлена с определенной погрешностью, и так далее.
Вот если бы вы взяли внешний тонарм (тут уж любой хороший на своей массивной подставке), и прослушали бы одни и те же пластинки на разных столах, вот тогда моно было бы и говорить, что там из механики лучше, и в чем именно.
Естественно при условии что для каждого стола вы будете выставлять тонарм по высоте, соблюдая межцентровое расстояние.

Володя -так можно придираться до бесконечности,каждый раз находя причины ...в моем опыте например тонарм был один,голова одна и ошибиться с ее установкой просто невозможно..межосевое одно,бронзовая армбаза одинаковая,провод ,фонокор,пластинки одинаковые,температура воздуха постоянная,напряжение и частота с регенератора одинаково...разные только материалы корпусов и тут ничего поделать невозможно...
вообще напоследок скажу -шо все это обычное суходрочево и флудерство-каждый из нас в меру щаслив со своими пасочками,многих муки выбора давно перестали терзать,другое дело если забарыжить шоб был успех -приходится заставлять людишек верить в то .во что веришь сам

(03-02-2013 10:03)vitaly писал(а):  ...в моем опыте например тонарм был один,голова одна и ошибиться с ее установкой просто невозможно..межосевое одно,бронзовая армбаза одинаковая,провод ,фонокор,пластинки одинаковые,температура воздуха постоянная,напряжение и частота с регенератора одинаково...разные только материалы корпусов и тут ничего поделать невозможно...

Верю даже больше чем себе! Серьезно.
Только ведь в данном эксперименте было все одинаковое за исключением чего? Что подразумевается под материалом корпусов?

Сме в металлической станине ,подвешенной на резинках,коммон в деревянном корпусе...на чистоту опытов это не влияло в серьезной степени...да там еще цена разная -СМЕ в 5 раз дороже

Вообще больше всего мне нравится спор между слушателем рокешника, и классики, который рок совсем не признаёт, а первый классику слушает только когда случай застанет врасплох

(03-02-2013 10:47)vitaly писал(а):  Сме в металлической станине ,подвешенной на резинках,коммон в деревянном корпусе...на чистоту опытов это не влияло в серьезной степени...да там еще цена разная -СМЕ в 5 раз дороже

Отупел я уже наверное. Не все понимаю.
Что в данном эксперименте был один плинт, один тонарм с головой, и менялись только столы: один с пассиковым приводом, второй на роликах, а третий ДД ? Или нет.

Вова Ветерок иногда демонстрирует разницу между вертушками - у него есть тонармы, которые переносятся с одной вертушки на другую за секунды. один ролик специально не в плинте, а просто голая железка "на табуретках" - типа в самом худшем варианте оформления. слушать можно любую пластинку на выбор. перед включением все любуются красивым пассиком. после демонстрации никто в сторону пассика уже не смотрит - разница в звуке просто катастрофическая.

еще года три назад несколько упертых знакомых с довольно-таки приличными пассиками (микра 91, акустик солид, мишель верхний, ноттингем аналог) и слушать не хотели про ролик, точно также рассказывая об их страшном рокоте (естественно начитавшись форумов и наслушавшись "спецов"). сейчас у всех ролики, причем некоторые сделали дауншифт с пассика за несколько килобаксов до ролика дешевле штуцера.

(03-02-2013 11:42)VictorV писал(а):  один ролик специально не в плинте, а просто голая железка "на табуретках" - типа в самом худшем варианте оформления.

Так это и не мудрено,поскольку это самый лучший "корпус" для вертака.

(03-02-2013 12:12)baheba писал(а):  Так это и не мудрено,поскольку это самый лучший "корпус" для вертака.

браво! это пяЦь!
а зачем изготавливают массивные плинты? для красоты? или для того, чтобы погасить вредные вибрации, так портящие звучание?

(03-02-2013 12:22)VictorV писал(а):  ..... или для того, чтобы погасить вредные вибрации, так портящие звучание?

Табуреты завсегда отлично гасят, особливо если их два.... Помнится, в армии табурет было наипервейшее средство для "гашения"...

(03-02-2013 11:42)VictorV писал(а):  Вова Ветерок иногда демонстрирует разницу между вертушками - у него есть тонармы, которые переносятся с одной вертушки на другую за секунды. один ролик специально не в плинте, а просто голая железка "на табуретках" - типа в самом худшем варианте оформления. слушать можно любую пластинку на выбор. перед включением все любуются красивым пассиком. после демонстрации никто в сторону пассика уже не смотрит - разница в звуке просто катастрофическая.

еще года три назад несколько упертых знакомых с довольно-таки приличными пассиками (микра 91, акустик солид, мишель верхний, ноттингем аналог) и слушать не хотели про ролик, точно также рассказывая об их страшном рокоте (естественно начитавшись форумов и наслушавшись "спецов"). сейчас у всех ролики, причем некоторые сделали дауншифт с пассика за несколько килобаксов до ролика дешевле штуцера.

Вот он и имеет право рассказывать о своем личном опыте! потому что его имеет. А остальные просто умничают, мол послушал три вертушки и сделал вывод. Ведь даже в смысл написанного вникнуть не может, не то что понять.
А что касается выбора механики, то тут каждый сам себе режиссер. Выбирает что хочет под свое понимание.
А у тебя опять непонятная реакция и опломб.

(03-02-2013 13:03)VladimirNB писал(а):  Вот он и имеет право рассказывать о своем личном опыте! потому что его имеет. А остальные просто умничают, мол послушал три вертушки и сделал вывод. Ведь даже в смысл написанного вникнуть не может, не то что понять.

в связи с этим вопрос - а что тогда тут делаешь и умничаешь ты, бесконечно далекий от винила?

(03-02-2013 13:23)VictorV писал(а):  

(03-02-2013 13:03)VladimirNB писал(а):  Вот он и имеет право рассказывать о своем личном опыте! потому что его имеет. А остальные просто умничают, мол послушал три вертушки и сделал вывод. Ведь даже в смысл написанного вникнуть не может, не то что понять.

в связи с этим вопрос - а что тогда тут делаешь и умничаешь ты, бесконечно далекий от винила?

Я заметил что VladimirNB как раз и не умничает

Вообще то с точки зрения механики,самый предпочтительный-это ДД.В нем вращение получается на основе электромагнитного принципа,а а для электромагнитных волн ,как известно не существует такого понятия как "трение"А роликовые и пассиковые модели всегда имеют несколько "пар трения" которые всегда будут вносить искажения (проскальзывания,шум,износ)) в процесс "чистого" вращения диска.

Так тут же обсуждают не механику,а эзотерику.... .

Насколько я знаю, "играет" игла, головка, а не стол, ролик, пасик и ДД, и вместе с тонармом они должны молчать, и чем тише они молчат, тем они лучше для высококчественного воспроизведения. А всё остальное, нравится или нет от лукавого

Играет даже сетевик, которым мотор подключен не важно какой.