(22-02-2013 17:54)petr.solo1223 писал(а):  Только сначала нужно добавить: На правах рекламы.

Это не коммерческая ветка, можно без добавок!

поздно...я уже даже тему создал
https://hi-fi-forum.net/forum/thread-80787.html

уши есть у всех и как звучат инструменты знает практически каждый. я о том, что, к примеру скрипка, у разных исполнителей может звучать по разному. вес можно измериь в кг, это эталон, а в чем измерить правильный тембр скрипки?

(22-02-2013 17:48)Etranger писал(а):  И я пользую простой плеер Пжл, Виктор, подскажите не простой сиди плеер, чтобы я мог услышать истинное звучание XRCD. Заранее поблагодарил

вы меня не поняли. я писал, что не имеет смысл слушать болванки - они катастрофически проигрывают по звуку оригинальным дискам.

(22-02-2013 16:40)Гаруспик писал(а):  Xrcd это и есть обычный cd.

Хорошего качества.

(22-02-2013 18:03)мишель писал(а):  уши есть у всех и как звучат инструменты знает практически каждый.

вы очень и очень сильно заблуждаетесь.

Звукорежисер пишет:
" Однако во многих случаях натуральное звучание инструмента целенаправленно преобразуется звукорежиссером, например, для компенсации искажений, которые вносятся при снятии сигнала микрофоном, или при недостатках звучания самого инструмента. Например, часто приходится "подправлять" тембр флейт, домр, балалаек. Для этого можно поднять область основных тонов в районе первой октавы. У двенадцатиструнной гитары обычно выделяется корректором "серебристость", а звуку клавесина параметрическим фильтром можно придать эффектную "гнусавость"."

эх, трактористом я был, трактористом и останусь Виктор, я, честное слово, подумал, что все дело в плеере. даже тему уже создал сейчас, наверное, народ насоветует...

(22-02-2013 17:43)kokovania3 писал(а):  Я то знаю,видать вы не поняли,скажу по русски: Фирменный диск,записанный на золоте,цена,где-то в районе 50 долларов(24КТ GOLD)

Да хоть по "фински" а Я действительно не понял, как можно сравнивать материал носителя с звуковым форматом, видимо так же как и мокрое с соленым

Цитата:Фирменный диск,записанный на золоте,цена,где-то в районе 50 долларов(24КТ GOLD)

От спасибо просветили, теперь буду знать, а Я дурак по $29.99 и $24.99 покупаю
п.с А если к примеру XRCD - 24КТ GOLD тогда какой термин подойдет к звучанию оного

Я про скачивание образов и прослушку на Фубаре,например,даже речи не веду,моя схема проста и банальна,могу поделиться:Купил-Вставил в CD-Слушаю!

(22-02-2013 17:46)VladimirNB писал(а):  Ржет весь Луганск!!

не надо выдавать желаемое за действительное. впрочем, кроме очередной лжи, другой реакции и не ожидалось. разве что "весь Луганск" - это ты в единственном лице...

(22-02-2013 18:07)Sergey 61 писал(а):  [quote='kokovania3' pid='1554968' dateline='1361544235']

Я дурак по $29.99 и $24.99 покупаю

как в том анекдоте
-ты за сколько галстук купил?
-за 300$
-фу, отстой, там за углом такой же за 400$ продается

(22-02-2013 18:07)Sergey 61 писал(а):  [quote='kokovania3' pid='1554968' dateline='1361544235']



п.с А если к примеру XRCD - 24КТ GOLD тогда какой термин подойдет к звучанию оного

Я такой не встречал.

(22-02-2013 18:06)Вадимыч писал(а):  Звукорежисер пишет:
" Однако во многих случаях натуральное звучание инструмента целенаправленно преобразуется звукорежиссером, например, для компенсации искажений, которые вносятся при снятии сигнала микрофоном, или при недостатках звучания самого инструмента. Например, часто приходится "подправлять" тембр флейт, домр, балалаек. Для этого можно поднять область основных тонов в районе первой октавы. У двенадцатиструнной гитары обычно выделяется корректором "серебристость", а звуку клавесина параметрическим фильтром можно придать эффектную "гнусавость"."

есть множество подходов и школ в звукозаписи.
в данном случае пишет человек, который проблему своих кривых микрофонов и/или плохих инструментов/музыкантов или свое неумение/лень правильно выставить микрофоны, компенсирует экавалайзерами, компрессорами? эксайтерами и прочими улучшайзерами.
вообще, запись одними микрофонами без дальнейшей обработки считается высшим пилотажем звукорежиссуры.
а может он это записывал для поп музыки. там сам стиль записи подразумевает другой подход - отдельные инструменты частотно безжалостно режутся, чтобы лучше легли в микс, чтобы получить более мощное звучание и для других целей...

---

(22-02-2013 18:13)kokovania3 писал(а):  

(22-02-2013 18:07)Sergey 61 писал(а):  п.с А если к примеру XRCD - 24КТ GOLD тогда какой термин подойдет к звучанию оного

Я такой не встречал.

XRCD - это мастеринг и изготовление мастер-матрицы для компакт дисков предварительно оцифрованного аналогового или сведенного цифрового материала с помощью специального оборудования. затем с этой матрицы можно отпечатать тираж любых дисков - хоть золотые, хоть алюминиевые.

(22-02-2013 18:05)VictorV писал(а):  

(22-02-2013 18:03)мишель писал(а):  уши есть у всех и как звучат инструменты знает практически каждый.

вы очень и очень сильно заблуждаетесь.

и с этим я согласен. поэтому и спросил, что такое правильный тембр? дома мы слушем музыку не видя исполнителей, а вы можете себе представить, если бы на концерте музыканты были за ширмой? покупаешь билет на Спивакова, а перед зрителями занавес из-за которой слышна музыка... Спиваков это играет или разводилово, какой-то квартет местного муздрамтеатра? а на СД даже не задумываешься об этом

(22-02-2013 16:53)Etranger писал(а):  смотри ЛС. не забудь поделиТЦА впечатлениями

Запись конечно хорошая, у меня, как то похожих нет джазов, по этому трудно резко судить, на счёт какой-то особенной чистоты звучания, я не заметил, в нормальном достстке, но отметилось, динамическая подача, более развёрнута сцена, что ли иннструментные разделения более выраженные, и потом объёмность самого звука показалась, довольно прииличной. Одним словом стоит обратить внимание.

(22-02-2013 18:32)etlik писал(а):  Запись конечно хорошая, у меня, как то похожих нет джазов, по этому трудно резко судить, на счёт какой-то особенной чистоты звучания, я не заметил, в нормальном достстке, но отметилось, динамическая подача, более развёрнута сцена, что ли иннструментные разделения более выраженные, и потом объёмность самого звука показалась, довольно прииличной. Одним словом стоит обратить внимание.

Серега, да ты ушастик!
сумел быстро выхватить главные достоинства. а про чистоту все правильно - она обычная, все зависит от чистоты оригинала, самой мастер ленты.

---

(22-02-2013 18:30)мишель писал(а):  а вы можете себе представить, если бы на концерте музыканты были за ширмой? покупаешь билет на Спивакова, а перед зрителями занавес из-за которой слышна музыка... Спиваков это играет или разводилово, какой-то квартет местного муздрамтеатра? а на СД даже не задумываешься об этом

музыканты, преподаватели музыки, критики, а также любители классической музыки определяют исполнителя вслепую - по только одному ему свойственному почерку. это если музыкант - талант и личность.
так что, когда люди приходили на концерты Хейфеца или Рихтера, то большинство из них нельзя было бы обмануть занавеской.

p.s. Спивакова не люблю. ни как скрипача, ни как дирижера. гламур-пустышка.

здесь зашел разговор по поводу достоверности звучания СИСТЕМ, может кому то интересно мнение человека который увлекся музыкой где то в 1964г. и чуть позже звуком,так вот достоверное,или же правильное оно же честное звучание,( это мое мнение), может быть только в концертном зале и только с акустическими инструментами! понимаю, что звучание инструмента в зале, на воздухе или в подземном переходе сильно отличается, но как не крути, нравится это кому то или нет-это живой звук! включая во внимание качество инструмента и класс исполнителя, эталонным звучанием может быть только то звучание, которое выбрал человек в студии, который писал сводил и т.д. данную музыку, даже учитывая то, что его работа не удачная и кто то другой (возможно один из участников этого обсуждения) мог бы сделать это лучше, плюс на студийной технике! система, которая у вас дома, возможно дороже, лучше, и звучит приятнее, но это есть отклонение от первоисточника! есть эталон веса 1 кг., ясно, что 1,5 кг. золота в Вашем сейфе лучше чем 1 кг., но как не крути эталон останется 1кг. все остальное ОТНОСИТЕЛЬНО!, а выбираем мы то, что нравится именно нам, и часто мнения наши расходятся, но это не говорит о том, что у кого то правильно, а у кого то нет!( я имею в виду системы с примерно равной ценой). спасибо за внимание!

(22-02-2013 18:37)VictorV писал(а):  

(22-02-2013 18:32)etlik писал(а):  

Серега, да ты ушастик!

а Я давно об этом говорю Но всё равно твоё мнение, мне всенгда ценно и лестно.
Кто то выкладывал, тут ссылку на образцы записи, не знаю особенностей формата, но само кодирование было очень высоким битрейт был порядка 5000 кб/с и треки весом по 100мб в среднем вот там я отметил чистоту, окантовку чёткую и мощную динамику. (тоже какие то тестовые были диски) но на пробу можно было скачать несколько треков и так за денюшку.ю что бесплатно я конечно всё скачал. А ещё до этого я поднимиал тему об кадировках с высоким битрейтом, но мне всев один голос. сказали , что нет никакой разницы. на что я просто развёл руками, потому как не компетентен в этих вопросах. я просто заметил. что если битрейит пережатия больше 1000кб/с даже начиная от 900, то качество отличается, чёткастью и прорезанностью, болеежиизной такой дышащей отдаёт, более телесный и диномичный, что ли.
Но все сказали - нет

(22-02-2013 18:09)kokovania3 писал(а):  Я про скачивание образов и прослушку на Фубаре,например,даже речи не веду,моя схема проста и банальна,могу поделиться:Купил-Вставил в CD-Слушаю!

Позволю себе отметить, что так могут рассуждать люди, которые ПОКА не смогли собрать правильную стереосистему. К сожалению, таких большинство и называют они себя АУДИФИЛАМИ.
Не спорьте, я был в этой шкуре и знаю. Сегодня, имея сбалансированную систему, на такие мелочи не обращаешь внимания. Хорошие исполнители, скачанные с трекера и воспроизводимые с флешки через нетбук, доставляют не меньшее удовольствие, чем XRCD или HDCD. Важно содержание, а не качество.

---

(22-02-2013 18:47)abada писал(а):  здесь зашел разговор по поводу достоверности звучания СИСТЕМ, может кому то интересно мнение человека который увлекся музыкой где то в 1964г. и чуть позже звуком,так вот достоверное,или же правильное оно же честное звучание,( это мое мнение), может быть только в концертном зале и только с акустическими инструментами!

Таким образом, Вы призываете ограничивать себя только определенными жанрами? Я начал получать уроки музыки на 5-ть лет позже, после начала Вашего увлечения звуком. Если мой внутренний ритм, данный природой, требует другой звуковой информации, то по Вашему я дебил? Существует масса гениальных произведений исполненных с помощью электричества и позвольте репертуар выбирать каждому на свой вкус. Система же, должна передавать информацию полноценно, не смотря на источник звукоизвлечения.
Простите.