Ненужен.

Не пользуюсь ни эквалайзером, ни тембр-блоком. Без всего этого звук более чище и прозрачнее.

Не нужен. Более того, вреден. Вот сейчас слушаю и никаких темброблоков и уж тем паче эквалайзеров не требуется. Правильно сказано, что производители толковой техники уже давно отказались от этих ухудшайзеров звука. Но у нас страна где каждый форумчаним знает "как лучше", любого распрекрасноо производителя и видит везде где ему удобно "затаившегося маркетолога". Проблемы помещений и скаченных/криво записанных фонограм лечить другими проблемами? Сомнительный способ. Так собственно до самой музыки не прорваться.

Если нельзя, но очень хочется.... то можно (с)

Этот прибор законом не запрещен. Каждый волен поступать как ему вздумается.

Тут однозначного ответа нет и быть не может.

Не зависимо от тонального баланса АС помещение вносит свои коррективы. С комнатными модами можно бороться несколькими способами: изменением дислокации АС и места прослушивания, установкой рассевателей и поглотителей и эквализацией.

Изменением дислокации АС и места прослушивания не всегда возможно и не всегда дает позитивный результат в плане стерео эффекта. Существующие методики расчетов мест установки АС подходят только для правильных помещений начисто лишенных мебелей дверей окон и тд и тп и скорее дают ответ ни где размещать АС, а где её не следует размещать.

Установка рассевателей и поглотителей не всегда вписывается в интерьер и довольно дорогое занятие, к тому же далеко не у всех есть отдельная комната под аудио.

Если первые два варианта не приемлемы, то остается только эквализация, причем желательно параметрическая.

К примеру у меня помещение гудит на 125 Гц мягкой мебели в достатке изменить место положения прослушивания и АС в данный момент не представляется возможным, посему использую параметрический эквалайзер (хотя есть и графический, но он у меня для других целей). В любой момент могу отключить их выбрав другой вход на уселке.

А если у кого акустически мертвое помещение и есть возможность изменения места прослушивания и места положения АС, то в данном случае эквализация скорее всего будет вредна.

Таким образом целесообразность применения эквализации зависит от каждого конкретного случая в отдельности и общего ответа на данный сложнейший вопрос быть попросту не может.


С уважением.

Кто слушает с музПК, и система, КДП далеки от "идеала", очень бы рекомендовал к использованию VST эквалайзеры с линейной фазой. Увлекаться сильными регулировками не стоит, но плавно подправить моды, неровности ачх АС вполне можно.

А если вроде этого
.http://www.accuphase.com/model/dg-48.html
Кто нибудь с такими штуками игрался ?

(12-03-2013 12:38)igor1706 писал(а):  А если вроде этого
.http://www.accuphase.com/model/dg-48.html
Кто нибудь с такими штуками игрался ?

Классная штукенция. Но то же в каждом конкретном случае. Если тракт аналоговый, а источником является винил или пленка, то внос цифрового звена вряд ли будет оправданным.

По поводу эквализации было очень много здесь:
http://hi-fidelity-forum.com/forum/thread-79064.html
В п. # 14 я привел картинки того что происходит с АЧХ "ДАЛИ Концепт-2" при увеличении расстояния от них "вплотную" до 1м, 3м и под углом 30грд к оси.
Видно, что на краях завал требует компенсации и весьма приличной. И это ещё без учета кривых равной громкости о которых упоминалось как и по ссылке так и тут. Даже кто-то графики привел зависимости АЧХ слуха от уровня громкости.
Поэтому эквализация при воспроизведении нужна только для устранения влияния реального помещения и затухания от расстояния. При прослушивании через хорошие головные телефоны эквализация не нужна.
Эквализация при записи производится на стадии сведения режиссером - вот там она делается именно для придания определеного тонального баланса записи, причем используется эквализация довольно нещадно. Потребитель, покупая готовый диск в магазине просто не догадывается о том, что в его записи фаза уже сто раз перевернулась.
А так - да, - разумеется, эквалайзер вносит в тракт и нелинейные и фазовые искажения - это естественно - невозможно править АЧХ без потерь в чем-то другом, з-н сохранения... Просто из "нескольких зол" выбирают меньшее. Для меня намного важнее правильный частотный баланс, чем некоторая потеря сцены. Тем более что баланс в 99% требуется править на самых краях (30-50Гц и 15-20кГц), где слух к фазе нечувствителен. Регулировка на СЧ как правило не требуется, ну может быть только на стыке диапазонов двухполосных АС и то не всех (не более 1дБ). Ну и схемотехнически сами эквалайзеры бывают "более правильные" и "менее правильные" в отношении вносимых фазовых искажений

(12-03-2013 13:44)VeschiiOleg писал(а):  Видно, что на краях завал требует компенсации и весьма приличной.

Если речь идет о АС с сбалансированным тональным балансом, то верха целесообразнее корректировать разворотом АС к слушателю. Если речь идет о низах, то тут стоит отметить для какого конкретного оформления. Если ЗЯ, то эквализация позволяет поднять завал в НЧ хотя и ценой увеличения подводимой к дину мощи, что неизбежно увеличивает КНИ АС и снижает допустимый уровень громкости. Если речь идет о ФИ то тут вытягивание завала ниже частоты настройки ФИ просто недопустимо, даже наоборот тут надо «резать» все что ниже, ведь незачем кормить АС тем что она не ест!

А в целом Вы абсолютно правы.

---

(12-03-2013 13:44)VeschiiOleg писал(а):  И это ещё без учета кривых равной громкости о которых упоминалось как и по ссылке так и тут. Даже кто-то графики привел зависимости АЧХ слуха от уровня громкости.

А вот это уже зона ответственности тонкомпенсатора усилителя

эх... я тут хожу беременный замыслом написать программную обработку, реагирующую на изменение громкости плавной тонкомпенсацией в соответствии с кривыми равной громкости... но курить матчасть по минимизации фазовых искажений — дело небыстрое.

кстати, дарю идею, если кто-нибудь захочет написать подобное под эти ваши венды.

(12-03-2013 13:44)VeschiiOleg писал(а):  ...Потребитель, покупая готовый диск в магазине просто не догадывается о том, что в его записи фаза уже сто раз перевернулась.

Это точно! Как тут в цитату не привести пост Пафнутия Онучина:
«Ну, конечно, после того, как звук, превратившись в микрофоне в электросигнал, прошел через микрофонные усилители (а для источников малых уровней - и через микрофонный трансформатор), проведен до записи через линейные усилители, пульты с их регуляторами стереопанорамы, фазовращателями и регуляторами баланса, фильтрами (НЧ, ВЧ, "присутствия", "речевыми" и т.п.), эквалайзерами, десятки элементов АЦП и ЦАП, затем (в магнитофонах) электромагнитные преобразования в головах магнитофонов, электрические контуры коррекции АЧХ в усилителях записи, контуры коррекции гистерезиса лент подмешиванием чужеродного сигнала - ВЧ подмагничивания, затем контуры коррекции АЧХ в усилителях воспроизведения электрическими контурами, затем, в случае винила - через корректоры-формирователи электрическими контурами стандартной характеристики записи для рекордера, преобразование электрического сигнала в канавку электромеханическим преобразователем - рекордером, далее - через обратное механическое преобразование иглой и кантиливером магнита формы канавки в модуляцию магнитного поля, а им - электрического сигнала в ММ, или генерирования электрического сигнала механической модуляцией иглой и кантиливером катушки в МС (далее в МС – плюс и через повышающий транс), обратную коррекцию АЧХ электрическими контурами по стандартной характеристике воспроизведения...
Там дальше – снова десятки элементов - АЦП и ЦАПы и контуры коррекции СД...
В сумме - сотни элементов, десятки контуров и преобразователей видов энергии…
Но добавить после этого всего в тракт, скажем, эквалайзер или пред – это, конечно, смерть этому предельно «короткому» тракту!.. Знакомая «логика»...»

(12-03-2013 14:24)cunnilinux писал(а):  эх... я тут хожу беременный замыслом написать программную обработку, реагирующую на изменение громкости плавной тонкомпенсацией в соответствии с кривыми равной громкости... но курить матчасть по минимизации фазовых искажений — дело небыстрое...

Ньюэлл - «Project-студии. Маленькие студии для великих записей».
Может поможет?

Слушать музыку нужно так, чтобы она Вам нравилась. Будет нравиться с эквалайзером-ставьте хоть 2.

Эквалайзер на самом деле никогда и не покидал большинство систем, просто он там присутствует не в виде блочка с ползунками Акустика - по сути построена на эквализации отдельных динамиков и итоговой АЧХ в целом, нормальная содержит совершенно явные эквалайзеры в виде бафл степ компенсации например. В сущности каждая АС - идет с своей настройкой эквалайзера которая может как вписаться в комнату, так и нет, прийтись или не прийтись по вкусу.

Главное не путать - назначение эквалайзера исходит из его же названия - "выравнивание" и предназначен он чтобы выровнять итоговую АЧХ в комнате, а не подстраивать её под вкус. Единственный вред который могу себе представить - если в силу технических аспектов эквалайзер "гадит" в тракт

Четыре основные причины 1. Неидеальное помещение, мебель, ковры, расстановка АС и тп. В общем понятно. 2. Кривые равной громкости слуха. Сюда же добавлю кривоухость и т.п , чтобы было меньше пунктов. 3. Недостатки АС. Ну нет таких АС, которые дадут равномерное поле на НЧ и ВЧ не строго по оси и на расст. более 1 м. Обычно - это завал 12-14дБ при 0грд. А чуть в сторону уже больше. Причем тут как повезет. В отечественных "перенаправленных" АС вообще сразу более 20дБ получите. О чем в принципе производитель не умалчивает и именно эти цифры приведены в мин. требованиях на Хай-Фай акустику. 4. Темброблок обычно даеть недостаточную регулировку +/-(6-10)дБ. И не на "правильных" частотах: 100 и 10000Гц. Эквалайзер позваляет поднимать до 15-20Дб и на крайних частотах 31-40Гц и 15-16кГц. (в середине обычно не требуется регулировка, немного голосовая форманта 400гГц и чуть чуть требуется более плавный подъём 80 -160Гц.)

Прямо мои слова!

и нафиг не нужен... если только не дерьмовая система.

Тембр-блок в усилителе "горбатит" звук, а добавить еще один фильтр- вообще будет "попа с ручками".

---

(13-03-2013 09:23)norrest писал(а):  и нафиг не нужен... если только не дерьмовая система.

У меня не самая лучшая система, но "корявость" тембров и эквалайзера слышу.

(13-03-2013 09:23)norrest писал(а):  и нафиг не нужен... если только не дерьмовая система.

Не знаю какие у кого системы и что отнести к разряду дермовых. Скажу только что, в акустике, более менее правильно звучать только топы. И то не все. Не думаю что на форуме собрались только лишь владельцы топовых акуст. систем. Поэтому то что Вы считаете звуком,не факт что оно так и есть. Вам нравится , и это главное. Поэтому некоторые могут неправильно понять.