(13-03-2013 18:38)All007 писал(а): И в 100% люди сделавшие над собой усилие и выбравшие для себя тракт без коррекции, практически никогда уже не возвращаются назад.
Неправда знаю многих которые после линейного звука,вернулись к тому звуку который радует слух,а не тот что прошёл через проигрыватель,кабеля,усилитель,потом опять кабеля и наконец на акустику которая тоже внесла свою корекцию в звуковоспроизведение.
То что описали Вы, и то что написал я - не одно и тоже. Либо я бестолково выразил свои мысли, либо Вы сознательно подменяете понятия. То что описано в Вашем посте, обычные будни увлеченного аудио человека. Это наша реальность. И к темброблокам и эквализации отношения не имеющие. А так как все элементы тракта вносят определенную коррекцию в сигнал, то задача пользователя из всех этих ингредиентов собрать "блюдо" которое именно себе любимого будет по вкусу. И здесь поле не паханное для творчества. Именно на этой стадии и закладываются манипуляции позволяющие подровнять особенности помещения и усладить личные вкусовые потребности.
(13-03-2013 18:38)All007 писал(а): И в 100% люди сделавшие над собой усилие и выбравшие для себя тракт без коррекции, практически никогда уже не возвращаются назад.
Неправда знаю многих которые после линейного звука,вернулись к тому звуку который радует слух,а не тот что прошёл через проигрыватель,кабеля,усилитель,потом опять кабеля и наконец на акустику которая тоже внесла свою корекцию в звуковоспроизведение.
То что описали Вы, и то что написал я - не одно и тоже. Либо я бестолково выразил свои мысли, либо Вы сознательно подменяете понятия. То что описано в Вашем посте, обычные будни увлеченного аудио человека. Это наша реальность. И к темброблокам и эквализации отношения не имеющие. А так как все элементы тракта вносят определенную коррекцию в сигнал, то задача пользователя из всех этих ингредиентов собрать "блюдо" которое именно себе любимого будет по вкусу. И здесь поле не паханное для творчества. Именно на этой стадии и закладываются манипуляции позволяющие подровнять особенности помещения и усладить личные вкусовые потребности.
Да не возможно это сделать. Нет даже двух одинаково записанных дисков. Так что с блюдом....
(13-03-2013 21:28)vitalrem1964 писал(а): Да не возможно это сделать.
Все возможно. Я это делал многократно. Это достаточно просто.
(13-03-2013 21:28)vitalrem1964 писал(а): Нет даже двух одинаково записанных дисков.
И слава Богу. В этом то и прелесть. Как жутко звучит сетап где все однообразно-предсказуемо. Толковый рецепт блюда в многообразии и богатстве оттенков и послевкусий.
Выдержка из перевода одной из лучших лекций специалиста по акустике с мировой известностью, вице-президента Харман Интернейшнел, Флойда Тула.
"Большинство тестов на прослушивание имеют силу только в определенное время и в определенном месте, для специальных записей, которые прослушивались, и для людей, которые выносили вердикты. Это может быть приемлимо в том случае, если вы выбираете систему самому себе у себя дома. Это совершенно неприемлимо для производителя, который пытается создать продукт, который должен звучать хорошо для многих слушателей, во многих комнатах, на многих записях. Следовательно, если подходить к делу научно, мы должны убрать некоторые переменные, которые не имеют никакого отношения к звучанию АС, и заставить слушателей максимально сфокусироваться на звуке и только звуке! Торговцы «магией» в аудиоиндустрии боятся как черт ладана таких двойных слепых тестов на прослушивание.
Одной из наиболее серьезных проблем в тестировании является положение АС и слушателя в комнате. Для того чтобы разрешить ее в Хармане мы создали специальную комнату с вращающимся подиумом, который физически перемещает АС по кругу, выставляя каждую новую пару строго в то же самое положение, что и предыдущую. Подиум имеет пневматический привод, который абсолютно бесшумен и управляется с компьютера таким образом, что фиксация положения происходит с предельной точностью. «Переключение» с одной пары АС на другую занимает 3 секунды!
...
Слушатель (а мы предпочитаем одновременно пользоваться услугами только одного слушателя) разумеется, не видит того, что происходит. Мы показываем ему какой-нибудь ролик на большом перфорированном экране. Тест контролируется самим слушателем, который слушает фрагмент столько, сколько ему нужно для формирования мнения. Компьютер рандомизирует как музыкальный выбор, так и выбор «личности» тестируемой АС в соответствии с каждым музыкальным фрагментом, так что все мнения базируются исключительно на звучании как таковом. Слушатели выбираются по принципу нормального слуха и способностей, после чего проходят небольшой тренинг для повышения расторопности. И мнения такие слушатели выдают более, чем последовательные и непротиворечивые.
...
Для целей тестирования были взяты 4 пары дорогих и высоко ценимых АС, поставлены на наш вращающийся подиум и подвергнуты двойному слепому тестированию. Слушатели, разумеется, не имели никакой информации о том, что они вообще слушают до того, как все было окончено.
Вот это — хорошая акустика. Отличается гладкими, плоскими кривыми, очень широкой и однородной дисперсией, прекрасным НЧ-расширением. Небольшая зарубка в области верхней середины представляет собой то, что иногда делается с целью как-то компенсировать большое количество чрезмерно ярких записей, имеющихся в продаже. Обратной стороной медали может быть то, что нормальные записи могут звучать на такой АС несколько отстраненно.
Тоже неплохие характеристики: АС стоимостью в 8.000 за пару.
А вот АС, как говорится, «что надо». Потрясающе плоские, очень гладкие кривые, отличный нижний регистр — всего -5дБ на 20Гц, — направленность плавно и постепенно возрастает с частотой. Небольшой провальчик в звуковой мощности в области 2кГц едва ли может быть слышен — если только в достаточно «живых» комнатах.
Амурские волны: АС стоимостью в 8.000 за пару.
Вот эти АС наверняка должны иметь характерный «почерк». Неравномерность в верхней и нижней середине присутствует повсюду, включая направленность. Скорее всего эти АС будут выделяться своим звучанием и, видимо, это — трехполосная система, в которой первая переходная частота находится в области 300Гц, а вторая — в области 3-4кГц. Откуда нам это известно? Достаточно взглянуть на кривые направленности. Самые нижние частоты — всенаправлены. Кривая идет вверх по мере того, как басовик становится все более направленным, но потом он передает свои «полномочия» среднечастотнику, и направленность снова падает. Потом все повторяется, но уже от среднечастотника к пищалке. Нижний бас у данных АС неплох, но небольшой горб чуть ниже 100Гц несколько портит дело.
Горные хребты: АС стоимостью в 5.000 за пару.
А вот с этой АС чего только не происходит. Совершенно очевидно, что разработчики не придерживались мнения, что плоские АЧХ есть хорошо, либо же они просто не знали, как сделать АЧХ плоской. Кривые не просто сильно кривые - большое количество вездесущих пиков и провалов свидетельствует о наличии резонансов. Доказательством того, что это именно резонансы, служит тот факт, что один и тот же паттерн повторяется во всех кривых. Направленность тоже достаточно любопытна — отсутствует вплоть до 100Гц (басовик), а затем резко возрастает на 5дБ и остается примерно на одном и том же уровне вплоть до 20кГц. Поскольку 4.8дБ — это направленность диполя, можно предположить, что здесь мы имеем дело с гибридной системой в виде панельной АС, работающей от 100Гц. Басовик демонстрирует значительный горб и быстро «опадает» ниже 60Гц. Сабвуфера нет.
Слово предоставляется слушателям.
После нескольких раундов прослушивания самой различной музыки слушатели предоставили свои субъективные впечатления, которые были обработаны программой статистического анализа. Одним из результатов является диаграмма, показывающая среднюю оценку по группе слушателей для какдой из АС в отдельности. Тоненькие столбики на вершине каждого из столбов показывают интервалы 95% достоверности. Если различия в оценках превышают эти столбики, то различия, вероятно, являются статистически значимыми, а не случайными. Согласно этому правилу, две АС, получившие самые высокие оценки, не сильно отличаются друг от друга. Две других же, очевидно, куда как менее хороши.
Если совместить данные субъективные с данными объективными, то становится ясно, что слушателями предпочитаются именно АС с наилучшими техническими характеристиками.
Ура, метод работает!
В Хармане мы проводим сотни подобных прослушиваний с целью оценки конкурентной продукции, которую мы приобретаем на открытом рынке. Нам необходимо знать, какое место занимает наша собственная продукция среди конкурентов.
И результаты неизменно одни и те же. АС, которые характеризуются хорошими характеристиками в измерениях на «карусели», являются теми, которым отдается субъективное предпочтение.
Что, со слов слушателей, им нравится?
АС стоимостью в 8.000 за пару. НЕТ!
А вот это те самые дорогущие «хаендовские» полочные АС, в отношении которых некоторые обозреватели буквально писали кипятком. Измерения же показывают, что звучат эти АС несколько блекло и умеренно окрашено, а настоящего баса у них и вовсе нет. И слушатели вынесли тот же вердикт.
(не хватило прикреплений)
АС стоимостью в 700 за пару. ДА!
Обратите внимание на то, что цена зачастую не имеет никакого отношения к качеству звучания. Зачастую непомерно высокую цену может оправдать лишь отделка, сексапильный внешний вид или просто откровенная ложь. Да, таков аудио-бизнес, а здравый смысл и законы физики, к сожалению, к нему не всегда применимы."
Я это все к тому что субъективная оценка качества звучания АС полностью коррелирует с равномерностью АЧХ, если конечно верить Флойду Тулу.
Покажите мне систему среднего, или высокого класса, где используется эквалайзер(можно не на хай форуме). Потом покажите сетап, где действительно взяли микрофон, правильно замеряли акустику/комнату, и выровняли АЧХ используя эквалайзер.
В основном владельцы ничего не меряют, настраивают всё на слух, что еще хуже чем "кривая ачх" без эквалайзера, а потом рассказывают что используя эквалайзер можно добиться и то и это.
(14-03-2013 09:37)norrest писал(а): Покажите мне систему среднего, или высокого класса, где используется эквалайзер(можно не на хай форуме). Потом покажите сетап, где действительно взяли микрофон, правильно замеряли акустику/комнату, и выровняли АЧХ используя эквалайзер.
В основном владельцы ничего не меряют, настраивают всё на слух, что еще хуже чем "кривая ачх" без эквалайзера, а потом рассказывают что используя эквалайзер можно добиться и то и это.
Ну, Вы не правы... Я, как раз, доказывая, необходимость коррекции начинал именно с измерения АЧХ в точке прослушивания анализатором спектра, подключенного к измерительному микрофону и подавая на систему белый шум.
Операция эта довольно трудоемкая и делается один раз для каждого конкретного случая.
Вот здесь, еще раз есть и компьютернве графики по шуму и графики снятые по точкам, п.#14: http://hi-fidelity-forum.com/forum/thread-79064.html
Обратитевнимание на АС Seas - это АС более высокого класса чем Дали, а завал на краю там чудовищный.
Ну а темброблоки есть почти во всех системах для массового пользователя. Это обязательный джентльменский набор любого уважающего себя производителя Хай-Фай системы. Пользователь должен иметь выбор: применять - не применять. В Хай-Конец идеологии - да - очень часто нет коррекции, но эта аппаратура предполагает специально подготовленное помещение и АС не массового применения.
А как прослушивать на системе (даже идеально подобранной) без эквалайзера и даже темброблока треки которые были записаны с явным преобладанием определенных частот? Например задумка автор трека/исполнителя, "кричащие" СЧ, явное выделение голоса исполнителя и т.п. Система не искажает так и играет, но это режет слух и появляется желание вырубить или сменить исполнителя. А с эквалайзером слушать можно даже с удовольствием.
Моё мнение - эквалайзер должен быть, но кнопка direct тоже обязательна.
Я не кручу настройки. Отстроил один раз и запомнил. Регулировка только ручкой громкости. Всё. А записи - это уже как получится, на совести звукозаписывающей компании. Здесь сразу ощущаешь, что правильно записано, а что нет... Поэтому стараюсь избирательно подходить к коллекционированию записей. Одно и то же издание может быть выпущено разными фирмами и звучит по-разному.
В студиях эквалайзер применяют не для коррекции системы или помещения, а при записи, для придания художественного образа, выделения того или иного инструмента и .т.п, т.е реализации творческой задачи режиссера.
(14-03-2013 12:11)VeschiiOleg писал(а): В студиях эквалайзер применяют не для коррекции системы или помещения, а при записи, для придания художественного образа, выделения того или иного инструмента и .т.п, т.е реализации творческой задачи режиссера.
Вопрос состоял в том где используется , а с какой целью это другой вопрос.
кроме того, в студиях решает не только и не столько достаточный уровень системы, сколько достаточная прямизна рук и ушей человека, носящего гордое звание звукоинженера. часто попадаются такие записи, что хочется найти вышеупомянутого и уеб спросить чем он был упорот.
(14-03-2013 12:49)Nikolaij писал(а): Любители линейного звука слили ,ничего достойного так и небыло озвучено.Получается параметрический эквалайзер неотъемлимая часть системы.
Только в тех случаях, когда его использование позволяет повысить уровень звучания ситемы и (или) помещения. В остальных случаях дело сугубо индивидуальное.
Срочно меняю электропрогрыватель на электровыигрыватель!!!
(14-03-2013 12:49)Nikolaij писал(а): Любители линейного звука слили ,ничего достойного так и небыло озвучено.Получается параметрический эквалайзер неотъемлимая часть системы.
И то и другое крайности. Если комната подготовлена и компоненты подобраны, нафиг там этот эквалайзер. Но если нет возможности по каким-то причинам бороться с резонансами внутри помещения, то меньшее зло будет параметрик. Убрал пару горбов на резонансных частотах и "спи спокойно дорогой товарисч". Я предпочёл бы формулировку "мы мирные люди, но наш бронепоезд стоит на запасном пути"(с).
Клею дурня. Якісно, професійно, недорого. У святкові та вихідні дні - знижки!
Я люблю свою Батьківщину, і пишаюсь країною, в якій живу!!!
Russian warship, fuck off
(14-03-2013 12:49)Nikolaij писал(а): Любители линейного звука слили ,ничего достойного так и небыло озвучено.Получается параметрический эквалайзер неотъемлимая часть системы.
Пост Напоминает Жванецкого: "... очень жаль что мы так и не услышали начальника транспортного цеха...".
Ну не отъемлемая -значит неотемлемая. Главное что бы Вы себя в этом убедили.
О!!! Вот собсно, то что касается как Блефуску так и Лиллипутии
Мне например себя убеждать не в чем. Я с этим вопросом еще в девяностых прошлого века разобрался. Вся эквализация отошла сама сабой с общим ростом качества сетапа. Меня лично в моей системе все устраивает. Причем последние ....надцать лет. Комнату уж так серьезно готовить под приличный сетап, и не обязательно. Можно описанными в других ветках доступными средствами и не совершать очевидных ошибок. А все остальное решается подбором компонентов. И никаких ручек крутить не нужно будет.
All007, давайте по порядку:
1) Если Вас спросить, нравится ли Вам звучание Вашего сетапа - вы, понятно ответите "Да!"
2) Перевезём Ваш сетап в другую комнату, с другой площадью, другой геометрией... что будет?
3) Есть ли смысл менять компоненты исходя из параметров помещения, если Вы уже нашли ту подачу и стиль звука которые Вам нравятся? Снова время, снова деньги... а не наслаждение музыкой.
Линейность ради линейности, как по мне это на уровне личных убеждений, точно так же как и противоположное мнение.
Ведь АЧХ и ФЧХ компонентов измеренные в "тепличных" лабораторных условиях, в каждом конкретном помещении будут отличаться. И моды вносимые комнатой, переотраженка, различные интерферренции, накладываясь на основной, полезный сигнал, могут выкручивать фазу и на 180 град. А чё в таком случае на компоненты грешить? Они-то нормальные. Ведь если померить один и тот же сетап в разных помещениях, каждый раз получим разную и АЧХ и ФЧХ.
Клею дурня. Якісно, професійно, недорого. У святкові та вихідні дні - знижки!
Я люблю свою Батьківщину, і пишаюсь країною, в якій живу!!!
Russian warship, fuck off
(14-03-2013 12:49)Nikolaij писал(а): Любители линейного звука слили ,ничего достойного так и небыло озвучено.Получается параметрический эквалайзер неотъемлимая часть системы.
Я все сказал, что хотел, в своих постах. Проведите простой эксперемент, который делал я с ПУ и ТБ, и возможно и Вы прийдете к тому же выводу, что и я или многие другие. Попробуйте, послушайте как звучит один УМЗЧ, как с ПУ и как с эквалайзером, и сделаете правильные выводы (для себя). Если не услышите разницы, значит Ваш сетап, один или два (или оба), вносят большие искажения нежели ПУ с ТБ и(или) эквалайзер. В этом случае можете ставить эквалайзер или меняйте свою систему.
P.S. Пробуйте, проверяйте, слушайте и делайте выводы сами!
. Здесь сразу ощущаешь, что правильно записано, а что нет... Поэтому стараюсь избирательно подходить к коллекционированию записей. Одно и то же издание может быть выпущено разными фирмами и звучит по-разному.
Напоминает Жванецкого: "... очень жаль что мы так и не услышали начальника транспортного цеха...". 
