(03-04-2013 15:53)Fisher писал(а): Интересно было мнение знающих людей...
На этом поподробней. По моему картина складывается как раз наоборот - мол все владельцы USB используют кабели от утюгов и представления о звуке не имеют. :ass:
---------------------------
А по теме есть док Audiophile’s guide to bit perfect USB Audio от Cambridge Audio
В перводе http://foobar2000.0pk.ru/viewtopic.php?id=216
Вырезка Асинхронные USB-устройства является самыми сложными в реализации – они меняют роли хоста и пассивного устройства. В адаптивных и синхронных USB только компьютер определяет интервалы времени между отправкой пакетов данных. В асинхронном USB аудио хвост виляет собакой. Внешнее устройство динамически запрашивает хост отправить больше или меньше пакетов для соответствия его собственной пропускной способности. Это позволяет внешнему устройству синхронизовать поступающий поток аудиоданных по собственному тактовому генератору, полностью устраняя недостатки синхронной и адаптивной USB передачи. Это изначально определяет низкое значение джиттера передачи аудиопотока. Но также это и наиболее сложный в реализации формат, так как устройство должно обладать механизмом обратной связи для контроля частоты потока передачи данных.
Цитата:Ниасилил
Фубар - неинтересен, как и мнение фубароводов
Хочешь учиться на своих ошибках, искать грааль в куче китайского мусора - дерзай.
Причём тут фубар? Это только перевод на форуме!
Причём тут китайский мусор?
VIA тоже по твоему мусор?
-----------------------------
Вот тебе вырезка с твоего любимого некитайского производителя NAIM Тоже неосилишь ? Asynchronous mode USB
Asynchronous mode is superior to other USB data
transfer modes because it allows the DAC to control
the flow of audio data rather than the computer. Data
is ‘pulled’ from the computer under control of the DAC,
not ‘pushed’ to the DAC under control of the computer.
This allows a high precision, low phase noise clock to
be placed optimally, close to the digital-to-analogue
converter chips, thereby ensuring the lowest possible
output jitter and best possible sound quality.
И в случае с нейм и са мы читаем тексты которые просто описывают работу юсб фейса. А когда покупатели просят как здесь http://www.lavryengineering.com/lavry_fo...?f=1&t=902
помочь сделать выбор лучшего и насколько хорош юсб то следует ответ примерно такой -спдиф полностью отвечает максимальным требованиям качества в случае если выдержанны требования к транспорту и коммутации ,а все остальные интерфейсы нужно пробовать в том случае если по той или иной причине нет возможности обеспечить правильное соединение по коаксиалу и тогда может оказаться что юсб или к примеру файервайр предпочтительней.
(03-04-2013 18:07)Moroz59 писал(а): И в случае с нейм и са мы читаем тексты которые просто описывают работу юсб фейса. А когда покупатели просят как здесь http://www.lavryengineering.com/lavry_fo...?f=1&t=902
помочь сделать выбор лучшего и насколько хорош юсб то следует ответ примерно такой -спдиф полностью отвечает максимальным требованиям качества в случае если выдержанны требования к транспорту и коммутации ,а все остальные интерфейсы нужно пробовать в том случае если по той или иной причине нет возможности обеспечить правильное соединение по коаксиалу и тогда может оказаться что юсб или к примеру файервайр предпочтительней.
А мне кажется, что ответили так для того, чтоб пользователи SPDIF не казались ущемленными по сравнению с USB подключением с копьютера (Для хорошего CD транспорта понятное дело о USB речи ити не может, та и разговор об этом не идет). Мол надежда есть, если все правильно сделать и наоборот.
(03-04-2013 18:09)norrest писал(а): А мне кажется, что ответили так для того, чтоб пользователи SPDIF не казались ущемленными по сравнению с USB. Мол надежда есть, если все правильно сделать.
В данном случае (по ссылке) речь идет о лаври 11 и как там его пользователи спдиф ущемлены на голову не налазит Вы сами смысл написанного понимаете ? ЗЫ Приводите плз сравнительные ссылки а не описания.
(03-04-2013 18:33)norrest писал(а): Покажите мне по вашей ссылке текст, где четко указано, что SPDIF имеет преимущества по сравнению с USB подключением с ПК
Смысловой перевод переписки с саппортом лаври нженииринг выше.Если не совсем дословный ,сорри.
(03-04-2013 18:33)norrest писал(а): Покажите мне по вашей ссылке текст, где четко указано, что SPDIF имеет преимущества по сравнению с USB подключением с ПК
Смысловой перевод переписки с саппортом лаври нженииринг выше.Если не совсем дословный ,сорри.
Ладно, будем разбираться, просто не стоит сразу рубить корни и говорить что USB это Китай, жлобство и дело рук самоделкиных.
(03-04-2013 19:49)roziskulov писал(а): В список голосования надо добавит графу "Воздержался".
это теперь так "пофиг" называется??
Ну почему сразу пофиг
Просто я предпочитаю аналог. Нет цифровой тракт у меня тоже есть. Особо хвастать нечем: внешняя звуковая карта. Вход ЮСБ, входы оптика и аналог. Оптика на ресивер аналог на усилок. По сравнению с интегрированной звуковой в ноуте разница чувствуется, а также иногда хочется послушать многоканалку. А через усь игры IPTV ну и аудио конечно, в основном жинка слушает её вполне устраивает.
В будущем собираюсь расширять цифровой тракт, но в этой области мои познания весьма поверхностны и мне хотелось бы их несколько расширить. Читая данную ветку лично я не пришел к общему знаменателю по данному вопросу, по сему воздержался от голосования, но это не означает что мне пофиг.
А ну да забыл про медиа. Там и оптика и коаксиалка и аналог и HDMI, но музон через него редко слушаю в основном видео смотрю.
Я жду ответа на более развернутый запрос, но суммируя:
Это возможно - получить хорошего качества аудио передачу через различные USB или коаксиальные/оптические соединения. Но здесь есть ряд факторов, которые могут повлиять на работу USB-соединения, что уникально для USB, поскольку она "универсальная"
и может содержать другие подключенные не-аудио устройства к той же "шине".
AES/SPDIF - это "аудио специализированный" интерфейс; поэтому когда он должным образом реализован - может привести к очень достоверной передаче цифрового аудиосигнала между устройствами. USB интерфейс имеет достаточную пропускную способность чтобы быть использованым как аудио интерфейс с хорошими результатами; но как правило часть системы, где присутствуют другие USB устройства или процессы в компьютере
может повлиять на передачу цифрового аудио сигнала.
Поэтому нет ничего "врожденного" в USB интерфейсе, что ограничивало бы его возможность к использованию его как аудиоинтерфейса хорошего качества. Более того, есть вероятность что плохо реализованный SPDIF интерфейс может создать проблемы со стабильностью цифрового аудиопотока, который может ухудшить аудио воспроизведение внося "щелчки" или короткие "выпадения" воспроизводимого аудио; но это также значило бы, что SPDIF выход
вообще не соответсвует спецификации SPDIF интерфейса.
Большинство проблем USB связаны с другими "высоко-пропускными" устройствами, совмещающими одну и ту же USB шину, поэтому если это возможно - выбрать вторую USB шину без подключенных устройств подобного рода, можно получить лучшие результаты.
USB вход (устройства) DA11 может обеспечивать аудио-преобразование с тем же качеством, как SPDIF (RCA) вход, если устройство его питающее может обеспечить хороший стабильный сигнал. У меня есть DA11 здесь на рабочем месте, и я никогда не слышал ни единого "глюка" не смотря на то, что бы я ни делал на ПК в то же время, также не наблюдал ни какого изменения в качестве воспроизводимого аудио.
В разборчивых прослушиваниях CD, с которыми я очень знаком, я слышал ничего более чем экстраординарно чистое восроизведение музыкального содержимого.
Есть очень много людей, которые думают что они получат лучшие результаты используя компьютер как музыкальный сервер, чем стационарый CD плеер;
поэтому это вполне возможно, что вы сможете получить лучшие результаты используя достаточно "быстрый" компьютер с USB входом DA11, чем с SPDIF выходом недорогого CD плеера (обычно недорогого мультиформатного DVD/CD плеера).
Брэд Джонсон
Тех поддержка Лаври Инжиниринг.
------
В общем, Брэд очень тактично уходит от прямого сравнения SPDIF с USB, заявляя что в DA11 можно получить одинаковое качество с обоих. Применительно к USB использует слова вроде "хорошие", а к SPDIF - "достоверные". Также, в конце обнадёживает сравнением ПК с недорогим CD/DVD-плеером, с результатом в пользу первого.
"AES/SPDIF - это "аудио специализированный" интерфейс; поэтому когда он должным образом реализован - может привести к очень достоверной передаче цифрового аудиосигнала между устройствами" , а далее попытка объяснить зачем нужен юсб.
Дело в том, что здесь обсуждается проблема вывода цифры из компьютера. Поэтому прокатывает только асинхронный юсб. Или нужно всадить кучу неоправданных денег в звуковую карту (даже ксонар за 200 баксов не катит) только для вывода спдиф. Хотя изготовители карты направили все деньги на качество АЦП, МИДИ, еще черт знает чего... А нам из всего великолепия нужен только спдиф, сделанный по остаточному принципу (и еще неизвестно, как он выводит 44.1 и может ли вообще вывести 24/192).
Недавно размышлял на тему перехода на Lynx AES16 как основного транспорта.
В данный момент 1-ый "свисток" M2Tech hiFace интегрированный в Masterclass DA77. Свисток питается от стабилизированного источника питания по USB, питания и земля по USB физически отсутсвуют, т.е. получает только +Data и -Data. Также свисток подлючен к ЦАПу напрямую по шине I2S, коротким, 3-5 см кабелем. После вышеописанного апгрейда свистка получил очень солидный (я бы даже сказал неожиданно высокий) скачек качества воспроизведения связки - свисток + цап.
Пообщавшись с владельцами AES16, изучил детали, в некоторых случаях были прямые сравнения hiface 2 без апгрейда с AES16 - понял, что прирост качества не очевиден в моем случае. Напомню, что AES16 считается одним из ультимативных решений вывода цифры из PC. К сожалению возможности проверить самому, и в лоб сравнить AES16 и hiface возможности не было.
Просто мысли на тему сравнения USB vs S/PDIF (в моем случае AES/EBU).
Цитата:AES16 считается одним из ультимативных решений
Это которая в минимальном варианте стоит 700$ и при этом не влазит в ноутбук? Что-то мне подсказывает, что лучше эти деньги добавить к нормальному брендовому цапу с асинхронным юсб входом на xmos и с автоматическим переключением 44-48, и за штуку-полторы получить клёвый девайс, который можно приделать к любому компу/планшету одним проводком, и его звук удовлетворит 90% самых чувствительных хайэндщиков.
Нет. Дмитрий Андронников достаточно уважаемый авторитет? Его ЦАПы пегасусам не ровнь. Почитайте
Асинхронный Современный юсб /i2s около 250 долл стоимости на западных форумах.
Но коаксил очень древний стандарт уже себя изжил
Но с точки зрения постройко новго ЦАП. Существующие пусть будут
Я знаю только один "джитеродав" что на слух I2s не отличили от коаксила- ES9018. (У меня две сиcтемы на ES9008 и ES901
АЕS заточен под проф студии, а мы говорим о современой домашней системе.
Асус и пегас на неудачных цап (на мое личное мнение, просьба не пинать)и не ценны ,что о них говорить.
Кто что нюхал и какой свисток в руках держал это вопрос вопиющий и больше писать не буду ну разве припечет.
Вы сами смысл написанного понимаете ? ЗЫ Приводите плз сравнительные ссылки а не описания.
это теперь так "пофиг" называется??
...но потому что у меня USB приёмник выше 48 кГц не принимает 
