я себе взял панас. и даже (не бросайте в меня камнями) не фул-хд.. а пв-80...
Черный хуже чем в КУРО, а белый лучше... при просмотре в режиме КИНО видео смотрится потрясающе.... идеально черный "куровский" цвет видно только в полной темноте... зато белый - по настоящему белый . а не серый ... да и соотношения цена-качество, как по мне, у панасоника лучше. уже год проработал - никаких нареканий, кроме отстутствия плавного масштабирования изображения...

а вообще, конечно... смотрите вживую... что понравиться, т о и берите ... ток смотрите не в ярких салонах фокстрота, а желательно в легка затемненных помещениях... иначе кислотный ЛСД покажется крутым телеком возле даже того самого пионера...

вот... в общем, что понравится, то и берите... вот так вот... я лично не любил ни плазму, ни лсд... у меня был 32" 16/9 грюндиг... и я не видел альтернатив... а потом увидел в салоне панас... пв-80... и это был ПЕРВЫЙ плазменный (и лсд тоже) телевизор, который меня впечатлил!!! реально контраснтное и яркое изображение! и поначалу я уверен был, что это ЛСД-телик...

(31-08-2009 18:48)SlavaTRyDY link писал(а):я себе взял панас. и даже (не бросайте в меня камнями) не фул-хд.. а пв-80...
Черный хуже чем в КУРО, а белый лучше... при просмотре в режиме КИНО видео смотрится потрясающе.... идеально черный \"куровский\" цвет видно только в полной темноте... зато белый - по настоящему белый . а не серый ... да и соотношения цена-качество, как по мне, у панасоника лучше. уже год проработал - никаких нареканий, кроме отстутствия плавного масштабирования изображения...

Постараюсь не бросаться камнями,только где вы увидели белый у вашего Панаса?,да еще лучше чем у Пио?!
настраивал я своему другу такой ТВ...
У вашего Панасоника PV80 и настроек толком нет никаких,ни реально объемного Пионеровского изображения.Черный-так у вашего Панаса его совсем нет-серый один.и темнота здесь ни при чем.И при дневном свете картинка реалистичнее и объемнее.Белый вам кажется белее потому как яркость перекручена ненормально.
Соотношение "цена-качество" у всех своя Вам кажется,что Панасоник своих денег стоит,а для меня-он ничем не лучше того же Гнусмаса.И если бы для меня, в первую очередь,решала цена (как у вас)-я бы не взял себе такой Панас,а взял бы Самсунг.
Любой,кто смотрит Пионер-сразу видит косяки у других телевизоров.Особенно это касается того,как у большинства пользователей настроены их телевизоры.

настройки для панаса я откопал на каком-от буржуйском форуме... avs, вроде... и с ними он кино показывает ОТЛИЧНО.
если ставить дургие режимы, и завышать яркость и т.п. - то да... некрависво, неестественноЮ, резко.... но нормальные герои не всегда идут в обход, не проходят сами весь путь, пройденный до них 150 000 раз другими.. и нечего здесь растопыривать пальцами "я настраивал"... тиап это дивгатель формулы 1 с 2000 регулировок на всех этапах работыэ.... достаточно было почитать нерусские ресурсы... вся "крутая настройка спеца" заняла бы минты 3 (не учитывая поисков в нете) и получилось бы такое изображение, что было бы видно и белый... и тменосерый (еслив Вам так угодно) и снобизм Ваш просто раздражает. Вы еще скажите, что "да панас такое же "чудо" (сорри), как MUSTEK и BBK, а гнусмас - впереди планеты всей... "сразу за пионером"
то, что пионер использовал затемненное стекло для повышения уровня черного - "kuro" (по японски) знают все, кто интересовался... и что белый у них не может быть физически таким же белым, как у того же панаса - то же понятно... Вам нравится ПИОНЕРОВСКИЙ КУРО - смотрите и наслаждайтесь, но нечего тут наезжать на панас, и приравнивать к самсунгу... хотя кто то и от них тащится - и имеет право... Да, по некторым параметрам пио - лучше,... по немногим - хуже... но уччитывая разрыв в цене очень существенный, легендарный куро-свет не стоит того... т.е. для меня лично, и для многих людей, которые зарабатывают деньги своим трудом, двухкратная разница в цене аналогичных ТВ - это не мало (по кр. мере - на момент покупки).

И много для кого чуть чернее черный (и чуть серее белый) будет не так важен, как эта разница... как по мне, так эта разница имеет соотношение "цена/качество" явно не такой стоимости, как разница в цене между аналогичными аппаратми этих двух марок

Перед покупкой плазмы пару дней повисел вот здесь
http://www.hdzona.com/forum/index.php?board=1.0
и http://www.hdzona.com/forum/index.php?topic=3.new
Есть еще ветка на форуме хобота.
Это к тому, что устроить здесь обсуждение на сотню страниц вряд ли получится,
а человеку хочется купить сейчас. Сам очень доволен панасом, с пионером рядом не сравнивал,
но крутой ЖК Sony Bravia (второй телек в доме) отдыхает перед плазмой панаса на одном и том же источнике сигнала. Меню, конечно беднее, но нам шашечки или ехать?)))

SlavaTRyDY
Сразу видно,что вы -дилетант и пустомеля
Вот доказательства моих слов:
"тиап это дивгатель формулы 1 с 2000 регулировок на всех этапах работыэ.... достаточно было почитать нерусские ресурсы... вся "крутая настройка спеца" заняла бы минты 3 (не учитывая поисков в нете) и получилось бы такое изображение, что было бы видно и белый... и тменосерый .."
там расширенных настроек нет вообще (в отличие от Пионера),чего там АЖ три минуты(!) настраивать?
"..то, что пионер использовал затемненное стекло для повышения уровня черного - "kuro" (по японски) знают все, кто интересовался... и что белый у них не может быть физически таким же белым, как у того же панаса - то же понятно..."

Вы на выборы готовитесь?...лозунгами сыпете,без фактов?

" Да, по некторым параметрам пио - лучше,... по немногим - хуже... но уччитывая разрыв в цене очень существенный, легендарный куро-свет не стоит того.."

разжевываю: для таких как вы (дилетантов) именно эта модель и сделана (т.е. для тех,кому все равно -лишь бы Панасоник был)И эта модель ничем (!) не отличается от изделий того же Самсунга.Самс я предложил только в качестве альтернативы к сравнению.И цена у Самсунга такая же.

Касательно сопоставимых по классу Панасоник PY800 и Пио 5090-никакой значительной разницы в цене.Как вы заявляете-нет.Потому люди и выбирают в этом случае Пио.

-----


Пальцами? в отличие от вас-не расстопыриваю.мы говорим о технике,а не о женщинах И говорю то что есть:Панасоник хуже любого (!!!) Пио.причем именно эта модель PV80.
Возьмите как-нибудь с настроечным диском и сравните сами.Без всяких там предположений и умозаключений.И белый увидите получше Панасониковского

Если любопытно,почитайте ветки (там уж люди пограмотнее ваших зарубежных сайтов

http://dom.hi-fi.ru/forum/40

Сам очень доволен панасом, с пионером рядом не сравнивал,
но крутой ЖК Sony Bravia (второй телек в доме) отдыхает перед плазмой панаса на одном и том же источнике сигнала. Меню, конечно беднее, но нам шашечки или ехать?
------
Именно поэтому так сильно и нескончаемо идут баталии между ЖК и плазмой. на плохом сигнале жк всегда проигрывает.На хорошем-как кому нравится.
Но лично мое мнение-плазма....особенно, если грамотно откалибрована или настроена.

Объективности ради хочется посмотреть на картинку в LED-телевизорах, экраны ноутов не в счет,
хотя первое впечатление положительное (по сравнению с ЖК-матрицами)

(23-09-2009 12:22)Zvarik link писал(а):[И говорю то что есть:Панасоник хуже любого (!!!) Пио.причем именно эта модель PV80.
Возьмите как-нибудь с настроечным диском и сравните сами.Без всяких там предположений и умозаключений.И белый увидите получше Панасониковского

Если любопытно,почитайте ветки (там уж люди пограмотнее ваших зарубежных сайтов

http://dom.hi-fi.ru/forum/40

+1! просто владельцы Панасов ещё пытаются утешить прежде всего самих себя что они сделали правильный выбор, самые нервные плачут по ночам в подушку и яростно доказывают всем на форумах что они не зря потратили деньги.

Специально для сомневающегося SlavaTRyDY даю ссылку на мнение пользователя двух моделей PY 800 (Панасоника) и 5090 (Пио).Сообщение № 951 от Vladimir Meloman в ветке PIONEER 9 G.
(здесь и добавить нечего,читайте сами)

http://dom.hi-fi.ru/forum/40/68054/63

уважаемый оппонент, всемирно публично признанный специалист по телевизорам, чьем мнение суть объективно!!! Давайте не будем тут сказки травить... я хотел купить пионер себе, но на тот момент аналогичный моему "конченому" панасонику 42пв80 пионер стоил дороже где-то на 60-80%... может даже в два раза - но врать не буду... повторю - однозначно минимум на 60% дороже!!!
по поводу цветов... этот мой панасоник был первым телевизором новых технологий (после ЭЛТ) который мне понравился... до этого НИ ОДИН вариант мне не нравился по изображению и просто уступал моему 100 гц 32" 16/9 грюндигу... на момент покупки за панасоник я заплатил примерно 7-8 тыс грн... пионер хд-реди, куро, того же поколения тосил где-то в районе 13-15 тыс.... Я не говорю, что куро хуже... да, наверное он лучше.. если бы цена была одинакова, то я бы взял наверное и пионер - погламурнее марка для видеофанатов, лучше контраст, лучше черный... а одновременно и рядом я их не сравнивал... второй нюанс заключался в том, что мне НРАВИЛОСЬ, как показывает панасоник... как я уже писал, а с другой стороны я понимал, что через три года или чуть более массовыми станут LED панели, и они будут лучше и плазм, и совр. лсд... т.е. принципиально лучше!!! а не лучше пионера или лучше панасоника... зачем тратить почти на 1000 долларов больше, если реально нравится и дешевле? еще раз акцентирую внимание - я ВООБЩЕ НЕ СОБИРАЛСЯ ПОКУПАТЬ НИ ЛСД, НИ ПЛАЗМУ... НИ ПАНАСОНИК. НИ ПИОНЕР... ПРОСТО В САМОМ ДЕЛЕ СТИХИЙНО ЗАШЕЛ В ФОКСТРОТ И ПРИТОРЧАЛ ОТ ЭТОГО ПАНАСОНИКА! Хотя до этого момента считал что плазму, что лсд отстоем, и думал, что после грюндига у меня следующим будет ЛЕД-телевизор...

Если сейчас цены одинаковы, или отличаются на 5-10% - то тогда возможно есть смысл взять и пионер.... правда где-то я слышал, что пионеры вообще перестали выпускать плазмовые панели с прошлого года и вошли в альянс с панасоником по этим технологиям.....

типа мерседес и мазератти...

(23-09-2009 12:22)Zvarik link писал(а): SlavaTRyDY
Сразу видно,что вы -дилетант и пустомеля

http://dom.hi-fi.ru/forum/40

Как-то пропустил мимо ушей оскорбление в мой адрес... не ожидал увидеть маловоспитанных люмпенов на страницах довольно уважаемого форума...

в принципе, я все, что хотел сказать, сказал выше... до Вашего уровня опускаться и оскорблять не буду...
не пристало львам на муравьев рычать (с)

(23-09-2009 12:22)Zvarik link писал(а): SlavaTRyDY

Если любопытно,почитайте ветки (там уж люди пограмотнее ваших зарубежных сайтов

http://dom.hi-fi.ru/forum/40

Да вы что!!! да куда ж там жителям Европ и Америк к "грамотным" мокселям и мордве с чухонью, которая за 50 лет эры электроники ни хрена вообще толкового в этой отрасли, как страна, не произвела!!!
Вы бы что то подобное еще про Японию и Корею ляпнули!!! нашли "великую технологическую сверхдержаву" переполненную специалистами по высоким технологиям!!! Не позорились бы... грамотный Вы наш ...

грамотная Расея... не прошло еще и 200 лет, как рабство отменили, а уже грамотнее "зарубежного мира" ))) ржунимагу...

п.с. а по пводу PY800 и аналогичного пионера в плане эквивалентности их цен ничего говорить не буду, потому что я выбирал не фул-хд... а я искал ПОВТОРЮСЬ ЕЩЕ РАЗ, ТОТ ТЕЛЕВИЗОР, КОТОРЫЙ МНЕ ПОНРАВИЛСЯ ПО КАЧЕСТВУ ИЗОБРАЖЕНИЯ. БЫЛ БЫ ЭТО ФИЛИПС ИЛИ ДЖИВИСИ - ВЗЯЛ БЫ ЕГО...

(24-09-2009 11:30)Zvarik link писал(а):Специально для сомневающегося SlavaTRyDY даю ссылку на мнение пользователя двух моделей PY 800 (Панасоника) и 5090 (Пио).Сообщение № 951 от Vladimir Meloman в ветке PIONEER 9 G.
(здесь и добавить нечего,читайте сами)

http://dom.hi-fi.ru/forum/40/68054/63

КРУТАЯ АРГУМЕНТАЦИЯ... ЦЕЛЫМ ОДНИМ ПОСТОМ ОТ ЦЕЛОГО ОДНОГО ПРИЗНАННОГО ЭКСПЕРТА ДЯДИ КОЛИ!!!! )) НЕ ПОЗОРЬТЕСЬ... ЧТО-ТО МНОГО ВРЕМЕНИ Я НА ВАС ТРАЧУ... ВЫ СМЕШНЫ В ВАШИХ ДОВОДАХ ))

(23-09-2009 22:24)Снусмумрик link писал(а):[quote author=Zvarik link=topic=11762.msg262632#msg262632 date=1253697723]
[И говорю то что есть:Панасоник хуже любого (!!!) Пио.причем именно эта модель PV80.
Возьмите как-нибудь с настроечным диском и сравните сами.Без всяких там предположений и умозаключений.И белый увидите получше Панасониковского

Если любопытно,почитайте ветки (там уж люди пограмотнее ваших зарубежных сайтов

http://dom.hi-fi.ru/forum/40

+1! просто владельцы Панасов ещё пытаются утешить прежде всего самих себя что они сделали правильный выбор, самые нервные плачут по ночам в подушку и яростно доказывают всем на форумах что они не зря потратили деньги.
[/quote]

я ДОВОЛЕН своим выбором... выбирал бы я снова - выбрал бы его же за 8000, чем пионер за 14 000. Есть вопросы? достаточно развернуто ответил? ЗАЧЕМ мне доступ в инженерное меню с точными настройками, если я тащусь от качества показа кино на простых режимах с выставленными, согласно рекомендациям, параметрами?

SlavaTRyDY
"КРУТАЯ АРГУМЕНТАЦИЯ... ЦЕЛЫМ ОДНИМ ПОСТОМ ОТ ЦЕЛОГО ОДНОГО ПРИЗНАННОГО ЭКСПЕ"РТА ДЯДИ КОЛИ!!!! )) НЕ ПОЗОРЬТЕСЬ... ЧТО-ТО МНОГО ВРЕМЕНИ Я НА ВАС ТРАЧУ... ВЫ СМЕШНЫ В ВАШИХ ДОВОДАХ ))
-----
Если бы ты был хоть немного умен и не ленив,тогда бы полистал страницы по ссылке и понял бы,что там много людей,в отличие от тебя разбирающихся в данном вопросе.И не брызгал слюнями по десять постов
Сопли утри,малыш ... а то развезло клоуна на весь форум

Зварик - РО на сутки за переход на личности и оскорбления

да.довольно смешно .. можно посмотреть на себя со стороны иногда

спорят спорят.. LSD то лучше: кстати по-плазме давно всех обогнал САМСУНГ

О чем спор? Коню понятно, что Пионер лучше, но денег хватает (не жалко) на Панас. Панас тоже неплохой телик, лучше, чем LG.