Жесткость приближается к нулю,огромное количество мелких деталек со своими резонансами...ИМХО-в тонарме это нехорошо.

Ну вообщй тонарм из Zero 100-довольно "хлипкий"(то есть -резонансов действительно хватает).Может быть за то количество времени "поиздержались"(всё таки 40 с лишним лет).Но получил Берлинерскую премию в 1970г за инновацию .Хотя не только в Zero 100 был такой тонарм(точно не припомню где ещё).

просто считаю,что эта "проблема" (угловых ошибок) горадо успешнее решается 16" тонармом...да и вообще,глядя на чудеса инженерной мысли типа Зеро 100-думаешь,что лекарство подчас хуже самой болезни....

(08-06-2013 15:39)ivan ivanov писал(а):  просто считаю,что эта "проблема" (угловых ошибок) горадо успешнее решается 16" тонармом...да и вообще,глядя на чудеса инженерной мысли типа Зеро 100-думаешь,что лекарство подчас хуже самой болезни....

а поконктретней насчёт успешности в решении
ну и про лекарство не забудем !!!

Есть еще современный одноопорник, забыл имя, с подшипником в шелле...
Головка сама положение выбирает. У Валикджана был.

Ага,я тоже видел!
JMAK,понимаете,я думаю что проблема угловых погрешностей при нетангенциальном тонарме-несколько надуманна.
Аргументирую.
У любого поворотного тонарма есть две точки,в которых его ось строго перпендикулярна канавке,как у тангенциала.
Если бы все было плохо-пластинка играла бы так:Совсем плохо-лучше-идеально(опорная точка)хуже,хуже-лучше-идеально(опорная точка)и т.д
Ну не слышал я такого ни на одном тонарме....в начале несколько лучше играет из-за большей линейной скорости-но то другое.

При использовании конусной "круглой" иглы, а их здесь любят, этой проблемы вообще нет, даже на 9".

(08-06-2013 13:32)ivan ivanov писал(а):  Жесткость приближается к нулю,огромное количество мелких деталек со своими резонансами...ИМХО-в тонарме это нехорошо.

Дело даже не в резонансах,хотя в них тоже,а в огромном колличестве трущихся осей,кот игле приходится именно тащить.
Тангенс на воздухе в этом смысле(боковые нагрузки на иглу)-ничто по сравнению с этим.
Получу компрессор,то сделаю роллик о том как при нагрузке гораздо меньше одного грамма тонарм отрабатывает эксцентриситет играючись.
И насчёт того,что якобы сферической игле пофиг градус захода, так вот дело в искажении сигнала из-за отклонения перпендикулярности иглы,кот.ходит вправо-влево, относительно модулированного трека(дорожки),толи сферической,эллиптической или какой нить другой заточки.

Мне тоже показалось, что параноидальная работа с геометрией важна для игл со сложным профилем, но там столько другого лезет...
Поэтому народ часто и сползает на Грэй и Ко. с уникально удачным решением вопросов с резонансами, скейтингом...

Речь то об элементарном- отставании по времени одного из каналов при неверном угле захода иглы,отсюда сибилянты и пр. искажения и никакие гениальные решения с резонансами не спасут,а добавят того или иного окраса.

Да ладно вам...я ж писал,что тогда картина менялась бы в зависимотсти от положения иглы-а она не меняется.
Из всех проблем эта-сорок последняя.

Мало того если даже взять пару палочек,вбить в неё гвоздиков,промазать салом,но поставить приличную головку,то картина тоже не ахти как поменяется и не известно в какую сторону.

Временного отставания по- канально при использовании сферы (или конуса) практически нет.(При моно записи-об этом вообще можно забыть).Дело в искажениях при минимальной уже выработке иглы.Даже конусной.Угол погрешности приводит к появлению искажений по второй гармонике сигнала.А козфициент этих искажений прямо пропорционален углу погрешности и обратно пропорционален диаметру канавки.Так что не так всё просто Уменьшение отношения угла погрешности к Диаметру канавки во всей зоне записи уменьшает до минимума искажения по второй гармонике сигнала.И это касается как раз к выбору конструктива тонарма (его длины,угла коррекции),или действительно применение тангенциальных тонармов.

У этого господина есть интересные агрегаты ручной работы

https://www.youtube.com/watch?v=7kT9HWNKPds

https://www.youtube.com/watch?v=0iv4vElauqs

(08-06-2013 19:21)baheba писал(а):  Мало того если даже взять пару палочек,вбить в неё гвоздиков,промазать салом,но поставить приличную головку,то картина тоже не ахти как поменяется и не известно в какую сторону.

про сало - шедевр....таки просится в спец тему - Сало в национальном винилостроении !

Я понимаю по-рабоче-крестьянски,мы имеем модулированную канавку,справа условно правый канал,слева- левый,если мы предположим что игла ходит только вправо-влево,тоесть амплитуда её строго перпендикулярна канавке(так велась запись на тангенсе),то поворот амплитуды колебания по отношению к канавке на какой то градус ведёт к нарушению сьёма информации(рассогласованности каналов,будь то конус,эллипс...
А выработка иглы ведёт к проседанию её на дно канавки и незапрограмированному уже болтанию.Боюсь там уже не только второй гармоникой попахивает,но и интермодуляцией.

Ага..... .а выработанной гранью иглы (двумями выработанными гранями) игла информацию не считывает, а только проседает в канавке..... .,всё ниже и ниже Кстати:аналог правильного алгоритма работы тангенциального тонарма-работа (алгоритм работы) лазерного звукоснимателя в CD -плейере.За фокус отвечают тоько фокусные катушки(о фокусе не будем).А за правильный трекинг-трекинговые катушки и трей мотор.При врашении компакт -диска и считывании с него инфы (слежении) за соседней группой дорожек (примерно 5-7)следят фокусные катушки .При отклонении обьектива лазерного пикапа от положения покоя на расстояние этих 5-7 дорожек вступает в действие САР трей- мотора и передвигает весь пикап на это расстояние (5-7 дорожек),чтобы обьектив пикапа занял свою нулевую позиция(состояние покоя)и снова пришла бы в действие САР трекинговых катушек . И так далее(если поняли).Конечно объснение довольно приближённое,но так же работают и хорошие тангенсы.Алгоритм работы заносится в память процессора и через каждые 2-4 дорожки тонарм передвигается па расстояние прошедшее иглой на расстояние 2-4 дорожек.Так-как рекордер записывает резцом с переменным шагом записи,то расстояние между дорожками естественно разное.А когда пластинка дорожкой "тащит "головку(и тонарм) за иглу-в моём разумении это не правильно.И дело даже не в этом (я всегда говорю,что критиковать-легко),а сделать самому,своими руками-дорогого стоит.По этому-очень хорошо,что всё делается вопреки теории.Хочется,что б получилось.

Та далась вам та попендикулярность
Вы идете к тому, что бы подвесить головку с минимально возможной собственной массой на бесконечно длинную нить. Попытайтесь представить в уме, что получится

(08-06-2013 22:33)element писал(а):  .Конечно объснение довольно приближённое,но так же работают и хорошие тангенсы.Алгоритм работы заносится в память процессора и через каждые 2-4 дорожки тонарм передвигается па расстояние прошедшее иглой на расстояние 2-4 дорожек.

Именно за это некоторые не любят звук "принудительных" тангенсов.
Вы наверно заметили болтанку трубки такого тонарма(отсутствие жёсткости),это сделанно для того чтобы игле можно было вернуться назад при эксцентриситете,а каретка то уже находится впереди,и что при этом с углом захода,а он ещё недопустимее чем в опорнике.

---

(08-06-2013 22:40)karmadon писал(а):  Та далась вам та попендикулярность
Вы идете к тому, что бы подвесить головку с минимально возможной собственной массой на бесконечно длинную нить. Попытайтесь представить в уме, что получится

Никаких минимальных масс,обычный тонарм,только трение при перемещении сведено практически к нулю.
И вы попытайтесь представить в уме гибкость кантилевера в стерео канавке к эффективной(горизонтальной) массе тангенциального тонарма.

Трение при перемещении - огромное.
Это сложно изменить без принудительной подачи тонарма.
Болтанка, увы, тангенсу необходима,- все пластинки с эксцентриситетом.

Обратите, кстати, внимание: Грэй с вязкостным демпфированием, т.е. тоже с существенным сопротивлением перемещению головы, ведет себя много примитивнее и при этом изящнее. Если хотите, это у него антискейтинг. Отсутствие избыточного давления на одну или другую сторону канавки легко проверяется тестовой пластикой.
Но Грэй сочетает использование вязкостного демпфера только с тугими кантиливерами и большим прижимным весом. Без этого уже сложно хорошо канавку отслеживать.

Про выработанные грани иглы: народ, имейте здравый смысл.
Какие выработанные грани при стоимости иглы $30-60?
Её проще выбросить раз в год и новую воткнуть!
А за 300 часов какая выработка?
Все ж с микроскопами сидим!