(11-06-2013 10:16)Valikjan писал(а):  [
Может , и ещё как может , и с динамикой там более чем в порядке.
Дикс весит грамм 100.

Да, сдесь элегантно обойдена проблема припёртого к одной стенке подшипника с повышенным трением,будучи натянутым ремнём(или роликом) в одну сторону.но и требования к подшипнику выше,ведь люфт не выбран натяжением ,а иначе будет болтанка(это касается и ДД).

(11-06-2013 10:50)vladli писал(а):  zolotov писал:
Директ драйв - лучший, безусловно, только крутиться не умеет равномерно в большинстве реализаций...
Можно примеры, в каких реализациях он крутится неравномерно, как это видно. Можно с измерениями.

Мне кажется в этой ветке стоит обсуждать собственные находки и интересные подсмотренные конструкции (как у Валикджана или 47лабс), а не пересказывать (что само по себе работа) общедоступную информацию.
У меня лично было четыре пассиковых стола, минимальный опыт есть, один роликовый стол - опыта еще нет, но уже есть некоторые наблюдения. Из директа у меня была когда-то Электроника 017 с родным тонармом, это опытом назвать нельзя.
Поэтому все что я скажу по этому поводу - пересказ чужих выводов.
Мне очень симпатичен директ, как идея, но не симпатичен в воплощениях: ограниченное число полюсов приводит к тому, что директ управляется как бы шаговым двигателем. Интегрированные измерения выглядят превосходно, а вот колебания мгновенной скорости - не очень.
А как показывает практика именно изменения мгновенной скорости по какой-то причине разрушают музыкальные впечатления. В этом проблема всех приводов ролико - пасико - прямых в той или другой степени.
Как это обойти и какие есть удачные конструкции - я не знаю, но мне было бы крайне интересно с ними познакомиться.
Если можно, еще одна просьба: меня очень заинтересовали графики из поста Вашего 277, я не все понял, если можно ссылочку какую почитать.

Пожалуйста:
http://www.vinylengine.com/turntable_for...hp?t=22894

---

zolotov писал;
Интегрированные измерения выглядят превосходно, а вот колебания мгновенной скорости - не очень.

Вот и мне интересно об этом почитать.

(11-06-2013 09:10)element писал(а):  В моём понимании (к сожалению не имел дела с вертушкой ,оборудованной тремя моторами,да и ,наверное никогда не буду иметь-слишком мало пользователей у нас такие агрегаты имеют)-три двигателя в пассиковой конструкции с тяжёлым диском(а он действительно-массивный)-для получения наиболее плавного вращения диска.Два других двигателя с своими пассиками являются тормозом для каждого третьего.если принять один двигатель за основной вращающий(любой из трёх).
В начале "виниловой эры" были предприняты попытки изготовления вертушек с обрезиненым ведущим валом движка(прямое сцепление движка с ободом диска). Результат -невозможность избавится от рокота,слишком большая помеха от вращающегося ротора.

Я, тоже, могу только догадываться, как работают три двигателя.
Можно, наверно, очень толково использовать такую конструкцию.
Но при любом раскладе конструкция побеждает существенную проблему пассика - разрушает резонансный контур возникающий в системе пассик - двигатель.

Что касается рокота, который не смогли победить в бандажных приводах, проблема сложная, но в некоторых случаях очень успешно решенная. Виталий Спиридонович гораздо больше знает об этом.
Не думаю правда, что у него возникнет желание в эту ветку вернуться.

(11-06-2013 14:06)baheba писал(а):  

(11-06-2013 10:16)Valikjan писал(а):  [
Может , и ещё как может , и с динамикой там более чем в порядке.
Дикс весит грамм 100.

Да, сдесь элегантно обойдена проблема припёртого к одной стенке подшипника с повышенным трением,будучи натянутым ремнём(или роликом) в одну сторону.но и требования к подшипнику выше,ведь люфт не выбран натяжением ,а иначе будет болтанка(это касается и ДД).

Опорный подшипник там очень необычный, можно сказать "одноопорный с сапфиром".
И натяжение ремня регулируемое.

(11-06-2013 15:43)vladli писал(а):  Пожалуйста:
http://www.vinylengine.com/turntable_for...hp?t=22894

---

zolotov писал;
Интегрированные измерения выглядят превосходно, а вот колебания мгновенной скорости - не очень.

Вот и мне интересно об этом почитать.

Спасибо.
Не нахожу, под руками полезного по директдрайвам...
Но знаю у кого спросить.
В общем я Ваш должник в этом вопросе.
Ну, в качестве некоторой компенсации известная и спорная статья Анатолия Марковича Лихницкого, царство ему небесное!
http://www.bassguitars.ru/bassguitars.ph...io&lih=003

Александр Захаркив
Очень интересно встретить однодумца.У меня уже года два трудится тангенс на водяной "подушке",сказочно отрабатывает эксцентриситет и я даже не думаю отдать предпочтение какому-либо иному по конструктиву тонарму.

Всем доброго времени суток!
Пришёл к вам в гости. Впрочем, я уже давно здесь зарегистрирован.
Пригласил меня Александр с ютюба https://www.youtube.com/watch?v=XQDCnpS8Re8
Как раз два года, как там мой проигрыватель висит.
Понятно, что для его создания ещё года три ушло на эксперименты.
А уж когда всё стало в идеале, я получил патент на свой тангенс. Патенту год, а заявке – два.
В моём патенте всё почти строго так, как рассказал Александр про его тонарм.
Получается, что путь только один. Может, и ещё кто-нибудь по нему ходил, но не дошёл.
Идея с поплавком пришла мне в голову лет пять назад, вполне самостоятельно.
А вообще о тангенсе я размышлял десятилетия.
Александр, по моим понятиям, где-то близко к середине пути.
И даже это меня восхищает, поскольку все остальные явно не дотягивают до темы.
Он очень правильно рассуждает, всё, что он соорудил, мне на моём опыте известно, пройдено.
Только я работал с привлечением теории и расчётов, без этого задачу до конца не решить.
Ничего удивительного, что Александр теперь ищет другие пути.
Мой тангенс на макете с ютюба работает почти ежедневно более двух лет.
Я согласен с выступлениями здесь о неоспоримых преимуществах тангенса перед рычажниками.
Мог бы ещё много добавить к ним, поскольку имею уникальный опыт эксплуатации.
В моём патенте намеренно не раскрыты все карты, есть около семи ноу-хау, без которых
преимущества тангенса реализовать будет нелегко.
Из наиболее наглядных – наличие верхнего тонарма, подводящего провод к головке.
Его не скроешь, поэтому это не секрет.
При тонкой доводке тангенса до ума неизбежно наступает момент, когда пружинящее действие
подводящего провода начинает заметно сказываться. То, что эта проблема перед
известными видами тангенсов даже не встаёт, уже само по себе свидетельствует
для меня об их низком качестве.
Очень хороший вопрос здесь был задан о звучании тангенса.
Это основная цель. Не параметров ради, а токмо волею естественности звучания.
Здесь у меня целая идеология. Как и все звуковые идеологии, она апостериорная.

ну если все остальные не в теме ,шо тогда тут обсуждать? Ваш уникальный опыт? Или массу таинственных секретов ? просто вы сторонник тангенсов ,а я вот отношусь к ним с презрением и убедить меня в обратном просто нереально,мой скромный опыт убеждает лично меня ,что все эти игры и так называемые тонкие доводки неизбежно приводят к неизлечимой форме удифилии..другое дело если за этим маячит сладкая тень наживы ...тогда сдаюсь

Александр, а какую силу прикладывает игла для перемещения тонарма?
Не меряли?

Имел дело с несколькими тангенциальными тонармами(не перечисляю-это никому не интересно).Мнение:за уменьшение ошибки следования-слишком дорогая плата в виде серьёзной конструкции.Хороший рычажный (классический арм),не важно-тяжёлый,или лёгкий(каждому своё применение)-превосходит Тн.Арм по звуковым кондициям ,хотя и некоторые класические тонармы весьма сложны по конструктиву.ИМХО.

Здравствуйте Ув.ING,очень приятно что зашли на наш форум и в частности на эту ветку.Поздравляю с получением патента,хоть наверное это не просто было.Конечно Вы более основательно подошли к построению тонарма имея большой инженерный а также изобретальский опыт.Согласитесь, что вариант с поплавком на воде он как бы у всех на слуху,но реализовать его и сделать действующую модель не так просто.
Мне очень интересно было наблюдать как Вы "поводырём" тонарма кот. в свою очередь был на сервоприводе сбивали с толку угадывавших принцип построения Вашего тонарма.Ведь Вы же не скрывали, что принцип слежения пассивный.
Первый тангенс на струне и роликах дал мне некие практические представления и понимания его передвижения,а когда понял,что это тупик и стрельнуло с водой,то пошли в ход те же ролики и поднос с водой да пенопластовым поплавком в один вечер.Просто не верилось,что пенепласт сможет удержать вес тонарма,а дальше - ролики ещё сзади, чтоб на клинило при оперативном передвижении.
У Вас есть какие-то навороты (планка)сзади поплавка назначение кот. мне не ведомо,а также очень правильное решение с расположением роликов на уровне вертикальной оси тонарма,у меня они ниже,а это ведёт при натяжении к лёгкому перекосу(подьёму задней части поплавка).Хоть понимал это но хотелось ролики спрятать под воду(чтоб не торохтели,так мне казалось).
Это то, что касается основного тонарма но у Вас же ещё целый механизм, и подозреваю намного сложнее,электронного привода оперативного перемещения тонарма,но это для меня тёмный лес.

---

(12-06-2013 21:29)vitaly писал(а):  ну если все остальные не в теме ,шо тогда тут обсуждать? Ваш уникальный опыт? Или массу таинственных секретов ? просто вы сторонник тангенсов ,а я вот отношусь к ним с презрением и убедить меня в обратном просто нереально,мой скромный опыт убеждает лично меня ,что все эти игры и так называемые тонкие доводки неизбежно приводят к неизлечимой форме удифилии..другое дело если за этим маячит сладкая тень наживы ...тогда сдаюсь

Кому надо вас убеждать?
Ну нашли вы счастье в вашем металлоломе и кайфуйте тихо.
Я например с презрением отношусь к воспеваемым вами коромыслам,на кот. впору воду носить,но терплю же ваши расказни об их гениальности.
Будьте толлерантней к чужым мнениям и изделиям,если мы находимся в соответствующей ветке.

---

(12-06-2013 21:45)zolotov писал(а):  Александр, а какую силу прикладывает игла для перемещения тонарма?
Не меряли?

Безменом?
Если подскажете методу-померяю,а так,я не знаю какая сила даже в опорнике,кот. измеряли вдоль и поперёк.Я уже тут заикался,что когда получу нормальный компрессор,то сделаю ролик как при давлении 0.3-0.5гр.тонарм на воздухе будет "привязан" к дорожке на пластинке с распиленым рашпелем центре.Уверяю,что далеко не каждый лёгкий опорник выдержит такое испытание.Это к тому,что водяной или воздушный подшипник с самой малой величиной трения покоя будь он даже тангенс,не составлят большого труда игле с кантилевером легко управляться с тонармом,а значит и боковое давление на иглу-ничтожно малое..

(12-06-2013 22:28)baheba писал(а):  

(12-06-2013 21:45)zolotov писал(а):  Александр, а какую силу прикладывает игла для перемещения тонарма?
Не меряли?

Безменом?
Если подскажете методу-померяю,

Да, динамометром.
Я думаю, Александр уже все мерил, поэтому и спросил.
Методика, без инструментов...
Пружинку нежную найти нужно, шкалу прикрепить, протарировать гирьками. Получим динамометр, суть безмен.
Дальше желательно сравнить силу, достаточную для перемещения водяного тонарма с постоянной скоростью и, скажем скатывающую силу действующую на рычажный настроенный тонарм.
Для рычажного тонарма понадобиться лысая пластинка, а для Вашего - придумать как иглу разгрузить.
Можно этой же пружинкой, а потом треугольник сил посчитать, но точность измерений может граничить с некорректностью эксперимента.
Я имею виду: поднять иглу за пружинку на пару миллиметров от пластинки. Снять показания. Тащить равномерно в сторону, снять показания и угол.

P.S. Я не думаю, что попытка кого-то осадить может привести к конструктивному обмену мнениями. Ключи в Рай обычно не привязывают к тонарму. Причем вне зависимости от его конструкции.

Да, вот собственно:
http://www.findpatent.ru/patent/246/2463675.html
http://shabad.ru/forumaml/showthread.php?t=1930

Эх,блин,Шапкина на вас нету....

Возвращаясь от тонармов к столу.
Вчера накатал на нижнюю поверхность диска роликового стола два слоя СТП Голд. После чего диск статически балансировал.
Впечатления хорошие, но на уровне "чуть".
Чуть прозрачность добавилась. Чуть резкость ("рупорность") ушла.
Важно, что ничего не стало хуже.
Но главное достижение - заметное снижение рокота.
Перед экспериментом я поднял питающее напряжение и громкость, чтоб рокот было слышно. После наклейки СТП рокот я расслышать не смог.
Поэтому демпфирование диска в купе со снижением питающего напряжения (старая идея Ивана Иванова) значительно утихомиривают шумный стол.
Балансировка диска может выполнятся любым удобным способом.
У меня отверстие в оси было. За него и подвесил, а потом миниатюрным уровнем для установки головки выводил в горизонт. Кстати, производитель с балансировкой моего диска не очень заморачивался.

Материал СТП Голд (тонкий фольгированный) в два слоя выбран не случайно. Причины я когда-то описывал. Еще лучше - Динамат Екстрим будет. У меня не было его.

(13-06-2013 00:48)zolotov писал(а):  Да, динамометром.
Я думаю, Александр уже все мерил, поэтому и спросил.
Методика, без инструментов...
Пружинку нежную найти нужно, шкалу прикрепить, протарировать гирьками. Получим динамометр, суть безмен.
Дальше желательно сравнить силу, достаточную для перемещения водяного тонарма с постоянной скоростью и, скажем скатывающую силу действующую на рычажный настроенный тонарм.
Для рычажного тонарма понадобиться лысая пластинка, а для Вашего - придумать как иглу разгрузить.
Можно этой же пружинкой, а потом треугольник сил посчитать, но точность измерений может граничить с некорректностью эксперимента.
Я имею виду: поднять иглу за пружинку на пару миллиметров от пластинки. Снять показания. Тащить равномерно в сторону, снять показания и угол.

P.S. Я не думаю, что попытка кого-то осадить может привести к конструктивному обмену мнениями. Ключи в Рай обычно не привязывают к тонарму. Причем вне зависимости от его конструкции.

Да, вот собственно:
http://www.findpatent.ru/patent/246/2463675.html
http://shabad.ru/forumaml/showthread.php?t=1930

На счёт коректности описанного вами метода я уже сомневаюсь,это ж какая пружинка должна быть,чтобы её гибкость была в разы меньше чем гибкость кантилевера ГЗМ-055,но всё же, вы то сами проделали эти замеры в вашем частном случае этим методом ,тогда интересно узнать величины и желательно фото как вы это делали.
Вообще я думаю вопрос был задан в связи с тем,что существует стереотипное мнение о непомерно большой боковой нагрузке на иглу в тангенсе.Поэтому я и предлагаю более понятный и конкретный способ, провести эксперимент с видео:-каким наименьшим давлением на иглу ваш тонарм будет слушаться дорожки и каким мой, при слегка расцентрованной пластинке.
Это и расставит точки над I в этом вопросе.Надеюсь вам не надо обьяснять,что чем тяжелее тонарм,тем больше нагрузка на подшипник,тем больше требуется боковой нагрузки на иглу чтобы ёрзать им туда-сюда,а значит и искажений при этом-сооветствующе.

А уже тогда возмёмся за звук.

Черт его знает про нагрузку...у меня сейчас довольно простой тонарм играет-Грейс 840-й.Так если прижим выставить в ноль,уравновесить его-так он, зараза, от любого сквозняка начинает поворачиваться.....

Так ведь от сквозняка и дверь закрывается.
А мы про минимальное давление при эксцентриситете(довольно большом ,для эксперимента),чтоб выяснить,кто есть ху.

Отлично,давайте сравним площадь двери и площадь бокового сечения тонарма
Ну хорошо,пусть не сквозняк..когда просто дышишь рядом с ним-он поворачивается...в спокойном состоянии дыхание человека на расстоянии 30 см
А еще у меня возникает следующая аналогия.
Есть телега с очень длинным дышлом.
Что легче-взять за дышло и повернуть
Или-приделать это дышло перпендикулярно сбоку и пытаться за него двигать
Дышло длиннее самой телеги разиков в десять

(13-06-2013 15:34)baheba писал(а):  На счёт коректности описанного вами метода я уже сомневаюсь,это ж какая пружинка должна быть,чтобы её гибкость была в разы меньше чем гибкость кантилевера ГЗМ-055,но всё же, вы то сами проделали эти замеры в вашем частном случае этим методом ,тогда интересно узнать величины и желательно фото как вы это делали.

Измерения боковой нагрузки - стандартная процедура при тарировании антискейтига производителем тонарма. Погуглите, там нет сложностей.
По вопросам боковой нагрузки - познакомьтесь с теорией распределения сил в рычажном тонарме. Там не совсем так, как Вы описываете.
Нам важно, в конце концов, чтоб возникающая сила в тангенсе была не больше половины привычной скатывающей. Тогда можно забить и это не ухудшит слежение. Как неточный метод, можно сравнить слежение по специальным трэкам тестовой пластинки.
Разбивает и изнашивает канавку как раз биение иглы и неравномерная нагрузка на стенки. Тут не болше - меньше, тут отношение боковой силы к прижимной...

А за звук - лучше пока не говорить.
Можно выставить и Гейтс и Мишель Гиродек (это мои любимые ролик и пассик) с тяжелым и средним тонаромом рычажным и подобранными головами. И противопоставить им что-то будет очень не просто...
Даже если у Вас явно удачнее идея.

Понятно что пишут,что стандартная.Вон производитель гаррарда 401 пишет что 28 дб. рокота,но достаточно что то подложить,подклеить и....тихо,тоже думаю что мне делать с 30дб. шума от компрессора,буду делать саркофаг.А я и акцентировал на вашем случае(какя смазка,в каком состоянии подшипник)Ведь бывает же что пережмёшь и сквозняка надо поболе.
А если проще,то всё видно по поведению кантилевера( податливость большая),если заметно гнётся,значит и угол захода и боковая нагрузка и всё до кучи.