(09-05-2013 15:03)VladS1 писал(а):  Качественный звук получен от внешнего компьютерного ЦАПа + наушники

Вы качественного звука не увидели даже очертаний...

(09-05-2013 15:12)All007 писал(а):  

(09-05-2013 15:03)VladS1 писал(а):  Качественный звук получен от внешнего компьютерного ЦАПа + наушники

Вы качественного звука не увидели даже очертаний...

Возможно, но я уже увидел сколько он стоит, не в денежном выражении, а в затратах времени и энергии. Я лучше еще какой-то бизнес проект замучу новый и за это время заработаю на все новое и 5 инсталляторов впридачу.
Тем более как я понимаю если я продолжу, то тут суммы будут вкачены несоизмеримые с тем, что уже потрачено. А будет ли этот Ваш звук качественный получен - совершенно не факт)))

(09-05-2013 15:17)VladS1 писал(а):  ...5 инсталляторов впридачу.

Инсталяторы и звук, это разные задачи. Полярно разные.

Ну я теперь думаю просто по возможности пытаться послушать звук в разных местах. Вот как что-то сильно зацепит, так буду смотреть как они его получили.
Теперь я хоть понимаю, что если прийти в салон, выложить миллион, и принести то, что тебе продадут домой, то это как в русскую рулетку играть)

Вообще очень полезный опыт. Я скорее всего в дальнейшем буду все, что дорого стоит, иначе выбирать. Не как раньше.

(09-05-2013 15:17)VladS1 писал(а):  Возможно, но я уже увидел сколько он стоит, не в денежном выражении, а в затратах времени и энергии.

Столько же сколько Вы потратили. Но если все делать степ бай степ. А не шашки на голо. И переформитировать затратную часть на компоненты сочетающиеся и самое главное равноценные в музыкальном классе. А так у Вас, АС в хрен знает сколько раз (а может и десятков раз) лучше всего остального. Запомните, в системе всегда играет самое слабое звено. И все остальное выше не прыгнет. Сколько бы оно не стоило.

(09-05-2013 15:28)All007 писал(а):  

(09-05-2013 15:17)VladS1 писал(а):  Возможно, но я уже увидел сколько он стоит, не в денежном выражении, а в затратах времени и энергии.

Столько же сколько Вы потратили. Но если все делать степ бай степ. А не шашки на голо. И переформитировать затратную часть на компоненты сочетающиеся и самое главное равноценные в музыкальном классе. А так у Вас, АС в хрен знает сколько раз (а может и десятков раз) лучше всего остального. Запомните, в системе всегда играет самое слабое звено. И все остальное выше не прыгнет. Сколько бы оно не стоило.

Да я это понимаю. что Вы говорите. Но я еще понял, что если я куплю все самое самое лучшее к этим колонкам, то и в панельке их слушать, даже не в однокомнатной глупо, или по свински по отношению к соседям.
и еще понимаю какой я был в молодости хреновый сосед. хорошо хоть в кирпичном доме жил и колонки играли так, что их весь день не прослушаешь, а час-два.
Короче если ты взрослый и у тебя есть совесть, то вывод - частный дом, концертный зал либо подвал.
Короче это отличный и очень поучительный для меня эксперимент)

Наушники для рока: Sennheiser 600/650, Shure 840/1840.

600 для рока не очень имхо, нет задранного мидбаса. 650 да. Я наушники не люблю. Сам использую на компе старые vivanco. Это как раз тот случай, как и с microlab. Ритм передает. Остальное слава богу нет. А к 650 надо столько всего намутить, а все равно колонки круче, так как для меня на первом месте глубина сцены, потом материальность звучания, затем плотность музыкального саунда, т.е. драйв, напор, способность одновременно обрабатывать самые тихие и громкие звуки (динамический диапазон). Последние у 650 есть, поэтому на компе в том числе с emu 1616m (карта не плохая) на метале все сливалось в синтетические расхлябанные нагромождения. И тут повторюсь вина не emu а компа, так как лично слышал как она может звучать при определенных танцах с бубнами.На классической винде ловить нечего. У меня были 650 и на всех звуковухах она не раскрываются. Бас-сидбас есть, остальное не катит на компе. Хотя у всех свои требования. Возможно сечас бы раскрылись.

Пробуйте топовые Деноновские закрытые наушники.
Очень плотный насыщенный звук,в отличие от Зеннхайзеров.

Да, деноны 5000 и 7000 почти все обеспеченные металлисты хвалят. Сам не слышал ни те ни другие. Я как раз забил на наушники как только появились 2000 и 5000.

(09-05-2013 22:11)All007 писал(а):  Наушники для рока: Sennheiser 600/650, Shure 840/1840.

Есть в хозяйстве и 650, и 840. При том, что 650-е на порядок лучше, для рока, пожалуй, они почти равноценны. Только я бы брал не 840, а 940. А к 650-м нужен нормальный ушной усил, нормально раскачивающий 300 Ом, для Шуров с их 40 Омами это неактуально, можно раскачать чем попало.

Нахрапом не получилось, нахрапом вряд ли когда либо, у кого либо, если не случайно в лотерею и под собственный вкус... Собираю новую систему уже полтора года, получаю от этого массу удовольствия, и от звука естесно тоже, и на каждом этапе свой кайф. А был момент когда в наушниках действительно лучше... но это долго невозможно,, где то так.

на вторичке ищите Jamo 707 i.Очень душевно у меня работали в 20 квадратах.А потом я их поменял на 82 Аудиенсы.А их потом на Бивни CDM 9 nt...............А потом...........

Не забываем -наушники-это ширики с диапазоном 20-20.И нет влияния комнаты.
Так что это в некоторомим роде идеал,акустику такую же создать невозможно.
Но слушать в них -как-то неестетственно,"звук в голове" и т.д.Короче-акустику не заменит,но как точка отсчета-вполне может быть.

Прочитал тут чувак пишет:
"Да на хера мне ваша музыка, она только отвлекает и мешает наслаждаться самым главным - качеством звука)))"

(09-05-2013 23:12)ivan ivanov писал(а):  Не забываем -наушники-это ширики с диапазоном 20-20.И нет влияния комнаты.
Так что это в некоторомим роде идеал,акустику такую же создать невозможно.
Но слушать в них -как-то неестетственно,"звук в голове" и т.д.Короче-акустику не заменит,но как точка отсчета-вполне может быть.

"звук в голове" лечится бинауральной обработкой, и еще один неоспоримый плюс - бесконечная благодарность соседей

Можно ещё короче - каждому своё.

---

(09-05-2013 23:12)ivan ivanov писал(а):  Не забываем -наушники-это ширики с диапазоном 20-20.И нет влияния комнаты.
Так что это в некоторомим роде идеал,акустику такую же создать невозможно.
Но слушать в них -как-то неестетственно,"звук в голове" и т.д.Короче-акустику не заменит,но как точка отсчета-вполне может быть.

Кроме того строить под себя тракт, тот же самый процесс, часто прослушиваю в наушниках когда выбираю диски, и звук на разных плеерах с разными наушниками оч. отличается, так и роется в голове что бы уже сделал чтоб оптимизировать звук

(09-05-2013 22:38)nail2501 писал(а):  600 для рока не очень имхо, нет задранного мидбаса. 650 да. Я наушники не люблю. Сам использую на компе старые vivanco. Это как раз тот случай, как и с microlab. Ритм передает. Остальное слава богу нет. А к 650 надо столько всего намутить, а все равно колонки круче, так как для меня на первом месте глубина сцены, потом материальность звучания, затем плотность музыкального саунда, т.е. драйв, напор, способность одновременно обрабатывать самые тихие и громкие звуки (динамический диапазон). Последние у 650 есть, поэтому на компе в том числе с emu 1616m (карта не плохая) на метале все сливалось в синтетические расхлябанные нагромождения. И тут повторюсь вина не emu а компа, так как лично слышал как она может звучать при определенных танцах с бубнами.На классической винде ловить нечего. У меня были 650 и на всех звуковухах она не раскрываются. Бас-сидбас есть, остальное не катит на компе. Хотя у всех свои требования. Возможно сечас бы раскрылись.

600/650-ые без хорошего усилителя для наушников не играют. Медицинский факт. Симптом: вместо музыки каша.

---

(09-05-2013 23:01)onv писал(а):  ...я бы брал не 840, а 940.

Возможно. 940 не слушал. Послушаю.

(09-05-2013 23:12)ivan ivanov писал(а):  Не забываем -наушники-это ширики с диапазоном 20-20.И нет влияния комнаты.
Так что это в некоторомим роде идеал,акустику такую же создать невозможно.
Но слушать в них -как-то неестетственно,"звук в голове" и т.д.Короче-акустику не заменит,но как точка отсчета-вполне может быть.

Вот с Вами у меня прямо на 100% мысли совпадают. Большое спасибо за все советы. Очень дельные.


наушники буду выбирать чуть позже. Бюджет на них не ограничен (ну до 1500 баксов по крайней мере точно.), но хочу взять на этот раз то, что понравится на все 100%, так как места для ненужных коробок в квартире уже нет)
Буду брать домой с залогом в магазине.

Сейчас ходил на арбат, послушал как инструменты звучат в живую и убедился что за последние годы ничего странного со слухом у меня не произошло и как я помню звук ударника, такой он и есть. А то я с этими всеми новыми колонками уже начал сомневаться не случилось ли что-то с ушами)

---

И вот еще немного не по теме, но нечто для меня новое. Я ни разу не видел таких клипов, кто так же не видел, получат массу удовольствия
http://www.noizemc.ru/video/?&id=23
В клипе можно вращать камерой)

Кстати по наушникам. Сейчас у меня они легкие и почему-то почти нет ощущения "звук в голове". Если не считать того, что тело не чувствует вибраций, то в остальном очень похоже на реальные колонки. Конечно не на 100% но сильно. Короче "дискомфорт наушников" не так велик, как я думал будет.

Цитата:Сейчас ходил на арбат, послушал как инструменты звучат в живую и убедился что за последние годы ничего странного со слухом у меня не произошло и как я помню звук ударника, такой он и есть. А то я с этими всеми новыми колонками уже начал сомневаться не случилось ли что-то с ушами)

Я конечно извинияюсь за настырность, но при чем здесь новые колонки? Во первых я уже привел много новых колонок которые будут звучать лучше, а если их использовать в живом выступлении так вообще. Вот вторых, даже если подключить тот ширпотреп который вы слушали в магазине, к живым инструменам, то они тоже будут играть лучше. Потому что все портит цифра. Неважно за сколько, именно поэтому живые выступления, музыка на виниле и т.п. звучат лучше. 16 бит 44\48 килогерц мало. А 24бит\96килогерц точно без интерполяции не может вывести ни один цап в мире. Разве только если dcs 954 да studer. И то при качественном цмфровом источнике с супер качественным клогенератором. ВООБЩЕ КЛОК ГЕНЕРАТОР НА ПЕРВОМ МЕСТЕ. ПОТОМ УЖЕ ЦАП. Потому что если цифра даже немного будет поступать невовремя то все, а на компе для этого туча факторов, поверьте или проверьте. Это знаю все студийщики, по крайней мере для DA преобразования. Так же виноваты сами диски, эти плоские записи с убитым динамическим диапазонам и т.п. Именно поэтому живой звук он другой, потому что там нет циры, и той обработки (в таких коллиествах) что применяют на студии, профи даже эффекты записывают на винил и приглашают дижея, чтоб не было лишних преобразований AD DA. Так что дело здесь не только в колонках.
PS: меня всегда поражали люди, покупающие дорогие колонки и разочаровывающиеся в них и в звуке вообще, обвиняющие индустрию и прочее. Цифра стала популярна из-за удобство использования и примитивной музыка бум-тц. Но для сложных записей где использовалась гигантское колличество дорожек она приемлмма только при определенных условиях. И колонки тут не при чем.
PPS: Бум-тыц тоже бывает насыщенный, но если посмотреть спектр даже самого сложного електронного бум-тыц, то он окажется несравненно проще даже двух одновременно играющих электронных гитар, а потому при преобразовании бум тыц почти не страдает, так как есть "запас прочности" в сигнале. Все ИМХО.