(04-05-2013 16:24)N0mad писал(а):  Да вроде в бюджет влезают, например Selenium D250. Смотрел на них, но в итоге не нашёл нормального рупора, чтобы влез в мои габариты (200х100 мм). Если бы найти, то в принципе можно было бы попробовать. По частоте тоже подходит.

Вам бы не понравилось. Много хвостов, то есть тот самый кумулятивный спектр — больше похож на хвост реверберации.
Плюс выраженный резонанс, как правило, на верхней середине.
Его, конечно, можно вырезать... И оно как бы мягче звучит, даже что-то в этом как бы есть. Но это все ж не хай энд....

---

(04-05-2013 17:13)N0mad писал(а):  

(04-05-2013 16:33)oleg2566 писал(а):  Это несколько не то......

Нет, подождите. Именно этот - будет ли лучше по разрешению относительно купольного? А то сначала "рупорные по определению лучшие", а потом - "несколько не все".

Если Вам нравится звук, который дают запеченные фенолформальдегидные смолы, то это как раз тот самый звук, который Вам нравится.
Для дома, возможно, многим более понравился бы купол из более мягкого материала, возможно — даже из бумаги.
Возможно, стоит пробовать оформить в рупор, конечно же — самодельный рупор, готовый динамик диффузорный. Конечно, пути волн надо ровнять, так что конструкция сильно простая не будет, если охота полосу нормальную получить.

В ПРО мало драйверов под рупор, что хорошо звучат — там большей частью продается то, что просто орет. И чем порезче, это заменяет им отдачу. Привыкши.
Я пробовал их демпфировать и ровнять ЧХ, так меня ругали за то, что вместо классного резкого «по ушам» ПРО саунда — получался «какой-то домашний хай-энд, а не звук». Ну оно и понятно — не для того фенольные драйвера, чтобы не орать.

(04-05-2013 16:17)oleg2566 писал(а):  Лучшего разрешения чем в рупорах или изодинамических головках не добьешся. Хотя это и не совсем бютжет

Не уверен Олег. есть ШП как минимум не хуже.

У купола соотношение массы подвижной системы к мощности мотора выше чем у ШП и другого конусного димамика, по этому скорость и соотв. разрешение выше, против физики не попрешь.

Вот вычитал, что все купольники "визжат". Это как?

(04-05-2013 22:46)N0mad писал(а):  Вот вычитал, что все купольники "визжат". Это как?

Не читай "мурзилки"

(04-05-2013 22:46)N0mad писал(а):  Вот вычитал, что все купольники "визжат". Это как?

Это когда мелочь дюймовую с титановым куполом пытаются заставить работать от 1000 Гц, вероятно. Вообще, я бы середину не стал пытаться воспроизводить, если у излучателя нет запаса вниз хотя бы на пару октав. Плюс еще резонансы у металлических куполов, тоже не доставляют... Хоть бы делали точку схода на конус, хотя бы градусов 120...

(04-05-2013 22:39)vladli писал(а):  У купола соотношение массы подвижной системы к мощности мотора выше чем у ШП и другого конусного димамика, по этому скорость и соотв. разрешение выше, против физики не попрешь.

зато ШП перекрывает намного больший ДД.. или НЧ/СЧ или СЧ/ВЧ потому меньше мороки сшить. На реальной практике если сам морочишся то сшить что то хорошо очень трудно (это на словах все легко и говорить на форумах легко) .. вон посмотрите на Олега!! там постоянно кипит работа и пока конца края не видно но там набраны обороты, огого подход не шутошный, и горит огонь энтузиазма, да и человек в теме.
естественно хочется как можно лучше и шоб не сложно. - но так с лёту не бывает. а возможно и не получится.

все же если не стоит специальный стратегический план (путь) развития с четкими концепциями и приоритетами. То можно просто экспериментировать практически с любым (по финансам) составом динов. Все равно музыка в АС да и тракте ваяется не на этапе выбора голов.

---

(04-05-2013 22:39)vladli писал(а):  У купола соотношение массы подвижной системы к мощности мотора выше чем у ШП и другого конусного димамика, по этому скорость и соотв. разрешение выше, против физики не попрешь.

кстати мой последний проект ясно показал что дело как раз совсем не в параметрах и характеристиках.. А в стратегическом комплексном подходе и реализации определённой идеи и концепций .

если человек ищет себе СЧ дин. значит он уже в теме по строительству АС. Но все таки такой подход к делу мне не очень импонирует. .
это уже заведомо на 80% риск пролететь.
Из этого делаю вывод что человек хочет пока просто именно самостоятельно поэкспериментировать. получить опыт.

но посоветовать просто с неба все же не очень разумно. но если уж так, то можно брать любую в определённом бютжете.

(05-05-2013 01:25)Cox. писал(а):  дело как раз совсем не в параметрах и характеристиках.. А в стратегическом комплексном подходе и реализации определённой идеи и концепций .

Браво !

И это мнение, кстати, чудненько кореллируется с мнением Гаруспика :

Цитата:А какое отношение деталь имеет к звуку? Звук есть у акустической системы.
Я вообще не берусь описывать звучание каких-либо динамических головок.

я так вообще удивляюсь, когда люди начинают ставить какой-то динамик под тем предлогом, что он "лучше", абсолютно не задумываясь - а какое место он займёт в общей музыкальной картинке.

Я абсолютно не претендую на "абсолют"
Ибо все может знать, ну мы знаем кто...
А в жизни отталкиваемся от своего опыта, и каждый по своему.
Сох знает, что поддерживал его проект изначально, это один из подходов, и ширики есть превосходные, и купольники, отмечу 2"-е и изодинамика "шестого-седьмого размера".
Суть в том, что Вы хотите услышать.
К сожалению ничего идеального в мире ЗВУКА нет, только приближения, которые соответствуют вкусам конечного потребителя.
Надо слушать, и однажды Вы найдете свой среднечастотник

лично я вообще не представляю что и как советовать ТС
...нужно иметь кучу средников, какой впишется в концепцию определенной(уже имеющейся) трехполоски тот будет и лучший
так что наличие динамиков, опыт и уши
а покупать средник(как деталь) только по картинкам-параметрам это пальцем в небо, ...а вдруг повезет
думаю что проще изготовить трехполоску с нуля повторив чей либо удачный проект, хотя у тех же Запфа или Линквица есть косяки ввиде резюков в фильтрах, это говорит лишь об одном, что поленились подобрать подходящие друг к другу головки

(05-05-2013 18:17)janikol писал(а):  нужно иметь кучу средников, какой впишется в концепцию определенной(уже имеющейся) трехполоски тот будет и лучший

По сути, я тоже так подумал.

По итогам ветки, купил себе:
1) купольник Dayton
2) лёгкий бумажный диффузорник Celestion
3) кучку динамиков 5ГДШ-4

Будем слушать-выбирать... по результатам отпишусь.

(05-05-2013 18:38)N0mad писал(а):  

(05-05-2013 18:17)janikol писал(а):  нужно иметь кучу средников, какой впишется в концепцию определенной(уже имеющейся) трехполоски тот будет и лучший

По сути, я тоже так подумал.

По итогам ветки, купил себе:
1) купольник Dayton
2) лёгкий бумажный диффузорник Celestion
3) кучку динамиков 5ГДШ-4

Будем слушать-выбирать... по результатам отпишусь.

Не знаю, что такое 5ГДШ-4, но если это то, о чем думаю, то есть аналог 3ГД-38 или как их там, в общем то, на чем Вячеслав Мягкий строит свои «пирамидки» — то с этого динамика лучше и начать (изучивши, как делают те пирамидки и сразу пробуя). Вторым кандидатом будет номер 2 по списку, и у первого по списку шансов меньше всех.
По-моему, так.

Цитата:3) кучку динамиков 5ГДШ-4

я пробовал по одному в раных оформлениях. как ШП он вообще не стоит внивания особо. Общий ДД по краям совершенно негоден для высококачественного прослушивания..
А вот как средник тут нужно экспериментировать. вообще очень зачетный дин. вообще играет нормально от 100 Гц до 5 кГц надёжно. Только мощности в нём одном для средника явно маловато.
а вот куча 5ГДШ-4 это великая сила, только правильно их приготовить. . по сравнению с одним как небо и земля.
но куча это габариты. да и внешний вид. и из кучи можно на выбор приготовить как НЧ так НЧ/СЧ так и НЧ/СЧ/ВЧ даже. но чем больше ДД тем точней и основательней подход.

img-fotki.yandex.ru/get/5701/gromkogovoritel.2/0_4497b_2d9557da_L.jpg
Действительно зачетно

Нейтрон отредактировал сообщение 06-05-2013 09:27: Ссылка на фото. +10%

(05-05-2013 21:14)orthodox писал(а):  

(05-05-2013 18:38)N0mad писал(а):  

(05-05-2013 18:17)janikol писал(а):  нужно иметь кучу средников, какой впишется в концепцию определенной(уже имеющейся) трехполоски тот будет и лучший

По сути, я тоже так подумал.

По итогам ветки, купил себе:
1) купольник Dayton
2) лёгкий бумажный диффузорник Celestion
3) кучку динамиков 5ГДШ-4

Будем слушать-выбирать... по результатам отпишусь.

Не знаю, что такое 5ГДШ-4, но если это то, о чем думаю, то есть аналог 3ГД-38 или как их там, в общем то, на чем Вячеслав Мягкий строит свои «пирамидки» — то с этого динамика лучше и начать (изучивши, как делают те пирамидки и сразу пробуя). Вторым кандидатом будет номер 2 по списку, и у первого по списку шансов меньше всех.
По-моему, так.

Знаете имелось видимо ввиду 5ГДШ-4-4 (но пишут по разному сокращённо еще и не так)
аналог 3ГД-45

но они немножко отличаются..

---

Цитата:img-fotki.yandex.ru/get/5701/grom...57da_L.jpg
Действительно зачетно

характеристики если применять 1 дин всё равно нужно (индивидуально) или самому мерять.. хотя разброс не сильно большой. да и прогретый дин чуть меняется.

если их большая куча то зависит от подхода. в некоторых ГМ разбежность их нивелируется.

3гд38 однозначно лучше,
тем не менее когда делал пирамидки из сотни динамиков еле отобрал 12шт с более менее схожими параметрами, но вконце все испортил когда по совету Вячеслава неудачно пропитал гофры, ...звук ушел
снова повторять этот подвиг сил уже не хватило

(05-05-2013 21:45)janikol писал(а):  3гд38 однозначно лучше,
тем не менее когда делал пирамидки из сотни динамиков еле отобрал 12шт с более менее схожими параметрами, но вконце все испортил когда по совету Вячеслава неудачно пропитал гофры, ...звук ушел
снова повторять этот подвиг сил уже не хватило

Ну ясно, что у автора это лучше получается, рука-то набита.
Однако, если охота лучший звук на всю жизнь — то есть смысл сосредоточить силы в одном правильном направлении, и все же добиться результата.  Ну, мне легко говорить — мне как-то больше повезло, и пирамидки у меня сделаны его собственными руками....

(05-05-2013 01:25)Cox. писал(а):  

(04-05-2013 22:39)vladli писал(а):  У купола соотношение массы подвижной системы к мощности мотора выше чем у ШП и другого конусного димамика, по этому скорость и соотв. разрешение выше, против физики не попрешь.

зато ШП перекрывает намного больший ДД.. или НЧ/СЧ или СЧ/ВЧ потому меньше мороки сшить. На реальной практике если сам морочишся то сшить что то хорошо очень трудно (это на словах все легко и говорить на форумах легко) .. вон посмотрите на Олега!! там постоянно кипит работа и пока конца края не видно но там набраны обороты, огого подход не шутошный, и горит огонь энтузиазма, да и человек в теме.
естественно хочется как можно лучше и шоб не сложно. - но так с лёту не бывает. а возможно и не получится.
Спсибо ,приятно было почитать,тем более мне звук акустики нравится ровно на 2 дня а потом то там не так то там не это )))

все же если не стоит специальный стратегический план (путь) развития с четкими концепциями и приоритетами. То можно просто экспериментировать практически с любым (по финансам) составом динов. Все равно музыка в АС да и тракте ваяется не на этапе выбора голов.

---

(04-05-2013 22:39)vladli писал(а):  У купола соотношение массы подвижной системы к мощности мотора выше чем у ШП и другого конусного димамика, по этому скорость и соотв. разрешение выше, против физики не попрешь.

кстати мой последний проект ясно показал что дело как раз совсем не в параметрах и характеристиках.. А в стратегическом комплексном подходе и реализации определённой идеи и концепций .

если человек ищет себе СЧ дин. значит он уже в теме по строительству АС. Но все таки такой подход к делу мне не очень импонирует. .
это уже заведомо на 80% риск пролететь.
Из этого делаю вывод что человек хочет пока просто именно самостоятельно поэкспериментировать. получить опыт.

но посоветовать просто с неба все же не очень разумно. но если уж так, то можно брать любую в определённом бютжете.

Согласен,звук дело темное

(05-05-2013 21:34)vladli писал(а):  img-fotki.yandex.ru/get/5701/gromkogovoritel.2/0_4497b_2d9557da_L.jpg
Действительно зачетно

Многим именно такой звук и нравится. Они разукрашенность воспринимают как естественность, живость и натуральность. Это проходит со временем, особенно быстро при появлении дома хорошего источника, хороших кабелей (в том числе и сетевых обязательно!) и естественно большого количества хороших фирменных дисков.
Многие проходили подобное (и я в том числе), просто кто то проходит быстрее, а кто то задерживается на пару десятков лет.
И еще: ввиду чудовищной неравномерности как АЧХ так и ФЧХ, постоить на таких колонках систему умеющую строить трехмерную виртуальную сцену с точным расположением КИЗ, вообще невозможно. Будет просто звуковое пятно, в котором будут жить (толкаясь и наезжая один на другого) все музыканты. Говоря проще, просто каша.

http://www.audiomania.ru/driver/scanspea...html#10119
ScanSpeak D7608/920010 Вроде вкусненько играет, но пришлось резюк на входе его фильтра понизить. Не кричит, в вокале никаких резонансов, лёгкий купол, фиг перегрузишь, ну чё ещё надо