(24-05-2013 13:18)VeschiiOleg писал(а):  

(24-05-2013 09:00)petr.solo1223 писал(а):  Назовите хотя бы один "неслышимый" кабель

МГТФ в посеребренном чулке. Стоит копейки. Или любой 50-омный RF-кабель от измериловки. До нескольких МГц ничего не почувствуете.
Для кины - да, тут кабелину нужно получше брать.

(24-05-2013 09:00)petr.solo1223 писал(а):  Послушайте хотя бы начального уровня с ним и без. Поймёте за что платятся деньги.

Да, я в общем то, как бы, аппаратуру сам делаю и знаю, как должно быть, а как нет.

1. В начале построения системы "пробовал" это "убожество"=плоский,резкий,ужасный звук,к музыке не имеющий никакого отношения. 2. Самомнение -весчь имеющая право на жизнь только подкреплённое реальными и признанными результатами. Есть чем "похвастаться" ?

(24-05-2013 14:24)black_13 писал(а):  А давайте вернемся к теме? Или остались только те кто не слыхал про принцип достаточности?

ну так в том то и проблема, что принцип достаточности у каждого разный.
Но как не крути 500 баксов это ну никак не принцип достаточности в Качественном аудио.. это всего лишь принцип ограниченного бюджета.
В который конечно влезть можно. но вылазить то всё равно необходимо - или просто не заморачиватся.
Просто пусть ТС очертит свои приоритеты. и возможности не только по финансам. . что и как.
Вон например щиты ГМ как у меня далеко не каждый себе в муз. комнату поставит. если эта муз. комната у него есть.

(24-05-2013 10:49)black_13 писал(а):  С выходом ЦАП-ов как необходимого компонента высококачественной системы, мое ИМХО, производители наконец добились того чего они так хотели - "полной закрытости схемного решения". Ведь по сути что такое ЦАП? Микросхемка в которой реализована всем известная функция. А что внутри той микросхемки? А это ведомо только производителю ... вот оно счастье Для клиента - это черный ящик...

Лучший пример глупости этой недели. Или непонимания.
В моем ЦАПе стандартного размера (коробок) сама схема ЦАПа - это платка примерно 6×10 см, а остальное - питание и аналоговая часть. ИМХО, это даже важнее самой микросхемы.
Многие интересные ЦАПы микросхемы не играют потому, что инженеры лажают именно с аналогом. Потом начинается срач, что такой-то ЦАП (микросхема) полное гауно. А то, что криво сделан ЦАП как полный аппарат, в голову почему-то не приходит.

(24-05-2013 15:36)serpens писал(а):  Лучший пример глупости этой недели. Или непонимания.

Скорее всего второе.
Вы говорите об изделии под названием ЦАП, а он писАл о составной части этого изделия, которая тоже называется ЦАПом, то то есть о микросхеме преобразователя.

(24-05-2013 16:44)VNV73 писал(а):  

(24-05-2013 15:36)serpens писал(а):  Лучший пример глупости этой недели. Или непонимания.

Скорее всего второе.
Вы говорите об изделии под названием ЦАП, а он писАл о составной части этого изделия, которая тоже называется ЦАПом, то то есть о микросхеме преобразователя.

А разве можно послушать саму микросхему без привязки к аппарату?
если да то дайте мне ссылку на подобные эксперименты. или на какой то рефференс звучания микросхемы.

Я вообще не понимаю как можно говорить о звуке микросхемы без привязки к каким то схемным реализациям или аппаратам. Это же чистая абстракция. это как обсуждение живописи, - дааа стиль похож но не Рембрант.
о слепых тестах я вообще молчу.

у микросхемы есть какой то придел качества допустим по разрешению или тембральном. Выше которого её нельзя заставить играть любой обвязкой или реализацией. А вои испортить этто всегда можно.

(24-05-2013 17:32)Cox. писал(а):  А разве можно послушать саму микросхему без привязки к аппарату?
если да то дайте мне ссылку на подобные эксперименты. или на какой то рефференс звучания микросхемы.

Я извиняюсь, а кто говорил о прослушивании одной микросхемы?
Если забыли, то напомню, что спор шёл в отношении CS4398, а это микросхема, а не название изделия.
Некто утверждал, что:
" 1)Пока кроме Игоря535 никто на нем (СS4398 ) ничего толкового не сделал .
2)Ни один отечественный(СНГ) разработчик ЦАПов, кроме Игоря535, не использует эту микросхему с своих разработках и мало того - другим крайне не советуют это делать. .
3)Западные разработчики, насколько я знаю, тоже не используют ее особо в изделиях высокого уровня."
Как Вы понимаете все три пункта сплошные инсинуации.

Ой, а цирк-то я и пропустил! Вот же, истец в последней инстанции, умеющий читать, что пишут другие, и резюмировать, забраковал Циррус Лоджик. Прям ужас что, а не микросхема!
Но, слава Б-гу, я могу ее слушать дома, типа каждый б-жий день. И как-то так получается, что лучше ЦАПы я пока не слышал.
А мастер, который делал мне ЦАП, сейчас готовит новый на последнем Циррусе, в котором будут реализованы 12 режимов работы ЦАПа, заложенные в микросхему производителем - по шесть на сд и сасд.
В очередь на прослушивание становись!
И тем более как можно говорить только об одной микрухе без привязки к обвесу

(24-05-2013 17:38)VNV73 писал(а):  Как Вы понимаете все три пункта сплошные инсинуации.

Весьма занятные умозаключения от человека, утверждающего что ничего в ЦАПах не понимает

Ага, сплошные инсинуации!
А может, я тоже в гравиЦАПах ниче не понимаю?

(24-05-2013 18:02)serpens писал(а):  Ой, а цирк-то я и пропустил! Вот же, истец в последней инстанции, умеющий читать, что пишут другие, и резюмировать, забраковал Циррус Лоджик. Прям ужас что, а не микросхема!
Но, слава Б-гу, я могу ее слушать дома, типа каждый б-жий день. И как-то так получается, что лучше ЦАПы я пока не слышал.

Отлично! Можно узнать имя мастера, название аппарата, схемотехнические решения, фото аппарата со снятой крышкой и ссылку на обсуждения данного аппарата с впечатлениями от прослушивания?

---

(24-05-2013 18:15)serpens писал(а):  А может, я тоже в гравиЦАПах ниче не понимаю?

Понятия не имею.
Лично я вот не понимаю, поэтому и интересуюсь

(24-05-2013 18:02)serpens писал(а):  Вот же, истец в последней инстанции, умеющий читать, что пишут другие, и резюмировать, забраковал Циррус Лоджик.

Мне показалось или выделенное относится ко мне?

(24-05-2013 18:26)VNV73 писал(а):  

(24-05-2013 18:02)serpens писал(а):  Вот же, истец в последней инстанции, умеющий читать, что пишут другие, и резюмировать, забраковал Циррус Лоджик.

Мне показалось или выделенное относится ко мне?

Расслабься, там же явно написано что относится ко мне
Люди очень не любят когда обижают их любимые игрушки

(24-05-2013 18:30)yuri_kov писал(а):  Расслабься, там же явно написано что относится ко мне
Люди очень не любят когда обижают их любимые игрушки

Так буквально пару часов назад я объяснял serpens, что он неправильно понял black_13.
Потому и показалось, что в кучу смешались два человека

Юрий, можно прийти ко мне и послушать.

(24-05-2013 19:56)serpens писал(а):  Юрий, можно прийти ко мне и послушать.

Дима, вот это я понимаю по-мужски!
Пишу в ЛС

правильно товарищи это лучший компромис.

Предлагаю дискуссию о цапах перенести в целевую ветку : http://hi-fidelity-forum.com/forum/thread-28505.html

(24-05-2013 14:33)petr.solo1223 писал(а):  1. В начале построения системы "пробовал" это "убожество"=плоский,резкий,ужасный звук,к музыке не имеющий никакого отношения.

Я плохо понимаю что значит "плоский" (это по горизонтали или вертикали?), потому, что термин "плоский звук" понимается разными категориями слушателей совсем по-разному. Некоторые понимают отсутствие объема по фронту и глубине, некоторые отсутствие рельефа в амплитуде.
В любом случае кабель, имеющий несколько десятков пФ на метр и ничтожную индуктивность НИКАК не повлияет. Эти провода -референсные и с их помощью проверяют аппаратуру намного более точную, чем самый навороченный Хай-Энд.
Если такой кабель дает плоский и резкий звук - то проблема однозначно в системе. И если другой кабель исправляет ситуацию (действуя как фильтр), то это только подтверждает то, что виновата система. Иначе никак.

(24-05-2013 14:33)petr.solo1223 писал(а):  2. Самомнение -весчь имеющая право на жизнь только подкреплённое реальными и признанными результатами. Есть чем "похвастаться" ?

Разумеется.

(20-05-2013 17:28)zanzi писал(а):  а какой винтаж выдержит такое??

В винтаже проблему баса решали диаметром диффузора, а счаз в угоду разным дизайнерам, любителем кошечек и чихуахуинок колонки стали узкие и высокие. И теперь это же решаеться ходом диффузора.
Только вот в линейность этого хода я слабо верю.....

(26-05-2013 12:46)vtc писал(а):  И теперь это же решаеться ходом диффузора.
Только вот в линейность этого хода я слабо верю.....

Дело в том, что даже в больших сабах-"будках" на двенахах-пятнахах, в области инфраниза, с малым ходом ловить нечего. Давления тупо не будет.