(26-07-2010 02:48)edushka link писал(а):Так, что уважаемый, дело не в суммах, а как раз именно в звучании. Вопрос, зачем платить больше, когда можно просто наслаждаться любимой музыкой, её ествественной предачей и жизненностью исполнения. Конечно если нужно именно такое звучание, а не звук для статуса или показухи.

Вот именно что, это очень тонкая тема, практически религиозная. И под высокой точностью можно понимать разное, в чем то она высокая, а в чем то полная лажа, кому что важнее.

не буду использовать никакие улучшайзеры
ИМХО - не как админ

(25-07-2010 15:37)edushka link писал(а):VictorV
При высоко поднятой голове рано или поздно можно упать если не смотреть вниз.

в данном случае это вы о себе любимом. пройдет какое-то время, и ваше мнение изменится (если вы способны развиваться). вы не первый, кто делает эти "открытия". за последние 10 лет я встречаю уже третьего. так вот, предыдущие два уже таким переболели, чего и вам желаю...

(25-07-2010 17:16)edushka link писал(а):Я про другое железо.

Эти же эффекты есть в железном варианте и стоят от 1000 у.е. и выше.

наивно. кто бы покупал дорогие железки, будь ваши утверждения правдой? вы эти железки в руках держали и лично сами с софтом сравнивали?

VictorV
Пусть каждый идёт своим путём. А наивно или нет, так это уже не Вам судить.

Как я понял Вы этим вопросом вообще толком не владеете, зато самомнение...

И нет я эти железки в руках не держал и не сравнивал, зато знаю людей у кого они есть и к чьему мнению я прислушиваюсь. И они брали да сравнивали ради интереса, разница конечно есть, но не такая большая как Вам может показаться.

ваша попытка в который раз оскорбить меня показывает вашу несостоятельность возразить по существу.
заведите эту ветку на хоботе - будет масса последователей. здесь не тот форум.

(25-07-2010 11:13)edushka link писал(а):Ну а не хотите ваше право. Уговаривать я никого не собираюсь.

и тем не менее делаете это с завидным упорством на протяжении достаточно длинного периода времени в разных ветках и на разных сайтах!

(25-07-2010 17:35)edushka link писал(а):И нет я эти железки в руках не держал и не сравнивал, зато знаю людей у кого они есть и к чьему мнению я прислушиваюсь. И они брали да сравнивали ради интереса, разница конечно есть, но не такая большая как Вам может показаться.

я даже не сомневался, что не держали. скажу более - вы и приличного звука не слышали. иначе бы не строили "улучшайзеры". и не принимайте мои слова, как дяди, говорящего свысока. это у меня такая манера выражаться - я не умею дипломатично, говорю прямо.

Михайлов
Делюсь опытом. Кому надо тот возьмёт, кому не надо пройдёт мимо и только люди, которые не разбираются толком в предмете и даже не пробовали, будут с умным видом мне что-то доказывать. К сожалению в ветке отписываются в основном именно такие люди, в то время как я им отвечаю на их колкость и сарказм. Поэтому выглядит это именно так как Вы сказали.

VictorV

dateline= писал(а):надо добавлять - на вашем хламе.

Эта фраза о многом говорит о Вас как о человеке. Я тоже прямой человек, но это откровенно хамство, а не прямота.

Дальше, уважаемый, что я слушал и чего я не слушал, Вы этого не знаете поэтому делаете выводы из "воздуха". Как раз именно Ваши выводы ни чем не подкреплены кроме как Вашей гордыней. Такая прямота Вас устроит?

VictorV
Думаю на этом мы поставим точку, так как тема зашла явно не туда. Пусть каждый останется при своём.

Ну пусть будет так, я не против.

(25-07-2010 17:55)edushka link писал(а):

Цитата:надо добавлять - на вашем хламе.

Эта фраза о многом говорит о Вас как о человеке. Я тоже прямой человек, но это откровенно хамство, а не прямота.

Дальше, уважаемый, что я слушал и чего я не слушал, Вы этого не знаете поэтому делаете выводы из "воздуха". Как раз именно Ваши выводы ни чем не подкреплены кроме как Вашей гордыней. Такая прямота Вас устроит?

ну за "хлам" простите, но это уже было после ваших наездов. я и свою систему называю хлам или г*вно, потому что все г*вно кроме пчел.
по поводу гордыни - явно мимо кассы.
сужу о вашем уровне в достоверном воспроизведении музыки после внимательного ознакомления с вашим сайтом и просмотром того, чего там предлагается. поверьте, этот уровень далек от самой идеи хай-фая и тем более хай-энда. место сему безобразию в ДК, но это другая область.

Edushka - давайте переведём разговор в более практическое русло.
Объективно - ваша система весьма бюджетна (не касаемся её звуковых качеств - только стоимости).
Можно предположить, что система за существенно бОльшие деньги будет и звучать лучше.
Знаете ли вы хотя бы одного аудиофила, у которого стереосетап стоит ну хотя бы 5к$ (что тоже на самом деле весьма бюджетно) и который пропускает звук через софтовую обработку на пк?
Те кто имеют пк в составе стереокомплекса всеми возможными способами стараются вывести максимально неискаженный цифровой поток. Идут на самые разнообразные (и порой затратные) ухищрения.
И тут вы, с эмуляцией лампового звучания, расширителем стереобазы и прочим.
Как-то не в ногу с камрадами

Я понял что построил неплохую систему, после того как любой эффект-улучшайзер на компе или бытовом устройстве (ресивер, медиаплэйер, двд-плэйер) мнговенно и на любом материале оказывался громадным УХУДшайзером.

Расширитель стереобазы который, вы описали в топике я тоже как-то пробовал. С удовольствием отметил что на нынешнем сетапе он сцену скукоживает (хотя на прошлом расширял, пусть и неестественно)

Посмеялся от души.

Ну свой опыт давайте не будем ровнять с моим, хотябы потому что у всех он разный. Ну с VictorV всё понятно и у меня нет никакого, даже малейшего желания, продолжать с ним дискуссию. Тем более ему что-то доказывать или переубеждать в чём-то.

Как раз очень даже касаемо звуковых качеств, так как именно это и самое главное.

Ну я же не стал приводить пример, что система построенная на тракте Esoteric с акустикой Sonus Faber "просто слила", как отметил её владелец, моей цепочке на компьютере со звуковой картой RME HDSP 9632 на той же акустике. Как и многие другие факты из жизни... зачем, как я уже говорил ранее, кому надо тот возьмёт...

Так, что уважаемый, дело не в суммах, а как раз именно в звучании. Вопрос, зачем платить больше, когда можно просто наслаждаться любимой музыкой, её ествественной предачей и жизненностью исполнения. Конечно если нужно именно такое звучание, а не звук для статуса или показухи.

Разумеется имеют значение компоненты системы такие как ЗК или ЦАП, усилитель и акустика. По опыту, причём не только моему, акустики сейчас нормальной нет ни за какие деньги, рассвет акустики закончился ещё до 80 года. Это такие легендарные фирмы как Bozak, Goodmans, Klipsch, JBL, Altec, Quad и другие. Усилитель конечно это однотактная лампа, например
Western Electric 91a. Которая по тех хар-кам ну о-о-очень отстаёт даже от современного Hi-Fi, не говоря уже про Hi-End. А тем не менее обыграет любой современный ламповый Hi-End усилитель. Причём вот же какой любопытный факт, в тех же Hi-End системах стараются использовать как раз лампы ещё тех времён.

И кстати, всё дело в людях, в их сложившихся стереотипах, от этого предрассудках и как следствие гордыне за своё.

А можно узнать какой именно расширитель стереобазы Вы пробовали? Так как я ничего такого вроде не писал вообще-то.

(26-07-2010 02:48)edushka link писал(а):Посмеялся от души.

Я над вами тоже, ещё в 2-м посте этой темы

dateline= писал(а):Ну я же не стал приводить пример, что система построенная на тракте Esoteric с акустикой Sonus Faber \"просто слила\", как отметил её владелец, моей цепочке на компьютере со звуковой картой RME HDSP 9632 на той же акустике.

Он бросился менять свой эзотерик на комп с rme (на сдачу от проигрывателя эзотерик)? Если нет - опять пустой трёп.

dateline= писал(а):Так, что уважаемый, дело не в суммах, а как раз именно в звучании. Вопрос, зачем платить больше, когда можно просто наслаждаться любимой музыкой, её ествественной предачей и жизненностью исполнения. Конечно если нужно именно такое звучание, а не звук для статуса или показухи.

Просто смешно. Если вам надо навесить кучку vst плагинов чтобы вас вштырило, то ваша система - неполноценный хлам. Обидно, но правда. В хороших системах не используют эквалайзер, тембра ну и тем более подобную вашей цепочку

dateline= писал(а):И кстати, всё дело в людях, в их сложившихся стереотипах, от этого предрассудках и как следствие гордыне за своё.

Совершенно верно - дело в сложившихся стереотипах. А они не просто так складываются. Ну есть стереотип, что мерседес хорошая машина. А есть стереотип, что девятка это чудо.
Есть тут один форумчанин тоже "ломал стереотипы" - рассказаывал про небывалую плавность хода "зубила" доведённого до ума, которую нельзя сравнить с практически любыми иномарками.
Как думаете, надо покрутить пальцем у виска и усмехнуться, в силу стереотипов? Или броситься проверять?

dateline= писал(а):А можно узнать какой именно расширитель стереобазы Вы пробовали? Так как я ничего такого вроде не писал вообще-то.

Хорошо что это форум и тут "все ходы записаны". Пробовал к-стерео.

Зачем ему ещё что-то менять, если у него и так уже есть как раз та самая ЗК. Читайте внимательней. Он просто признал сей факт.

На счёт моей системы повторяетесь, но VictorV понял уже, что был в этом не прав. Вы же просто зло срываете, потому что прекрасно знаете, что не на столько компетентны в этом вопросе. А на счёт эквалайзеров, я ничего как раз не писал в их ползу, тем более их не использую. Поэтому Вы просто делитесь знаниями, дабы совсем незнающим не показаться.

K-Stereo не расширяет стереобазу. Сначала ознакомьтесь на каких принципах он работает.

В общем, знатоки, идите своим путём а мы любители своим пойдём.

(26-07-2010 10:50)edushka link писал(а):K-Stereo не расширяет стереобазу. Сначала ознакомьтесь на каких принципах он работает.

В общем, знатоки, идите своим путём а мы любители своим пойдём.

Ааа, так вы ещё и не понимаете что делают ваши vst плагины? Респект!

Из рекламного проспекта к-стерео
---------
The K-Stereo processor helps you get that BIG sound from existing stereo recordings.
Recovers lost ambience, space, depth, imaging and clarity--subtly and naturally.
--------

По заморски читаете?

А также картинка
http://www.digido.com/images/stories/k-stereo.jpg
Показываящая как именно расширяется стереобаза (по мнению создателей плагина).

прекратите ругатся

Гаруспик
По-русски чатать умеете?

http://nasetka.ru/1109/index.html

А вот на этот обзац я хочу чтобы Вы обратили особое внимание...

dateline= писал(а):Однако, как отметили многие коллеги по цеху (и на что неоднократно обращал внимание сам Боб Катц), K-Stereo Ambience Processor не является прямым конкурентом традиционным расширителям стерео-базы. По словам Катца, K-Stereo извлекает присущую звуку атмосферу и усиливает её. То есть, для простого расширения стерео-базы следует использовать именно традиционные эффекты.

(25-07-2010 23:27)Гаруспик link писал(а):Edushka - давайте переведём разговор в более практическое русло.
Объективно - ваша система весьма бюджетна (не касаемся её звуковых качеств - только стоимости).
Можно предположить, что система за существенно бОльшие деньги будет и звучать лучше.
Знаете ли вы хотя бы одного аудиофила, у которого стереосетап стоит ну хотя бы 5к$ (что тоже на самом деле весьма бюджетно) и который пропускает звук через софтовую обработку на пк?
Те кто имеют пк в составе стереокомплекса всеми возможными способами стараются вывести максимально неискаженный цифровой поток. Идут на самые разнообразные (и порой затратные) ухищрения.
И тут вы, с эмуляцией лампового звучания, расширителем стереобазы и прочим.
Как-то не в ногу с камрадами

Я понял что построил неплохую систему, после того как любой эффект-улучшайзер на компе или бытовом устройстве (ресивер, медиаплэйер, двд-плэйер) мнговенно и на любом материале оказывался громадным УХУДшайзером.

Расширитель стереобазы который, вы описали в топике я тоже как-то пробовал. С удовольствием отметил что на нынешнем сетапе он сцену скукоживает (хотя на прошлом расширял, пусть и неестественно)

+1 Этим в принципе можно завершить эту ветку, по существу вопроса лучше сказать тяжело.