(15-08-2013 21:39)baheba писал(а):  Динамик прикреплённый за магнит,а не за корзину тоже играет по-другому.

жесткое крепление мотора, так правильней

(15-08-2013 21:07)Yuri S писал(а):  Не должны, как-то глухо всё и безинтересно в музыке становится. Может кому и стерильность мешает, но некоторые и провалы замечают. Песню корпуса наверное только итальянцы учитывают по привычке, и то - не уверен.
К примеру если мягкого материала напхать в колонку, так та тоже глухая получается, но от этой глухоты выть хочется.

Это,наверное высший пилотаж колонкостроителей-когда провалы компенсируют паразитным резонансом корпуса.Хоть в принципе так оно и происходит обычно,только в более случайном варианте.Задемпфированный же корпус уже не "работает".

В период "Saba динмиков", это 60-80е годы, на западе очень даже популярна была колонка с корпусом совместного вибрирования. По тем временам такое изделие было действительно высшим пилотажем и самым дорогим удовольствием. Изготовлялось такое в различных вариантах конструкций, но строго из фанеоы способной вибрировать в такт музыки тех времён. Действительно такое было распостранено и имело не малый успех у любителей музыки, к сожалению со свремнем такая конструкция теряла свой голос и до нас дошли не образцы, а описание такой акустики.
Вот вам пример когда вибрацию ещё на заре колонкостроения пытались положительно использовать. По моим понятиям в Торнадро резонатор должен гудеть производя энергию, а устройство выхлопа должно правильно распорядиться этой энергией. По сему поводу и правилу в Торнадо нет поглатителей в резонаторе, и всякая акустика где применяют подобное работает не производительно! На каких частотах сами догадываетесь. Так что извените как был так и буду скептичен к мрамору. Баста!

Кто знает,возможно качественный деревянный или фанерный,что одно и тоже,корпус акустики дополняет,восполняет утраченное при записи-воспроизведении какие то деревяшечные обертона,гармоники кот. не в силах воспроизвести громкоговорители,а они так или иначе присутствуют в большинстве муз. инструментом.Конечно речь идёт о грубой подмене,но уху это требуется.И потом корпус акустики в любом случае не молчит,каким бы он не был,другое дело как и чем он подпевает.А в мраморе с жизнью туговато зато реквием -должно быть высоко(шучю).

(15-08-2013 23:25)baheba писал(а):  Кто знает,возможно качественный деревянный или фанерный,

а сосновый или дубовый?

кроме шуток, разная по плотности древесина.

Мне кажется сосна не годится из-за большого количества смол. Своей вязкостью может напоминать резиновые колонки.

---

(15-08-2013 22:02)baheba писал(а):  

(15-08-2013 21:07)Yuri S писал(а):  Не должны, как-то глухо всё и безинтересно в музыке становится. Может кому и стерильность мешает, но некоторые и провалы замечают. Песню корпуса наверное только итальянцы учитывают по привычке, и то - не уверен.
К примеру если мягкого материала напхать в колонку, так та тоже глухая получается, но от этой глухоты выть хочется.

Это,наверное высший пилотаж колонкостроителей-когда провалы компенсируют паразитным резонансом корпуса.Хоть в принципе так оно и происходит обычно,только в более случайном варианте.Задемпфированный же корпус уже не "работает".

Думаю не так страшны провалы, как муть, которая рождается от взаимодействия корпуса и динамика. Вроде колонкостроители стараются резонансы повысить по частоте. Более высокие резонансы дадут меньше гармоник и по уровню ниже. А тяжелые корпуса понижают резонанс корпуса. Может по-этому тяжёлые мне не нравятся.

(16-08-2013 00:07)Yuri S писал(а):  ....Более высокие резонансы дадут меньше гармоник и по уровню ниже.

да, только вот слышно их лучше. свойство уха такое

(16-08-2013 00:07)Yuri S писал(а):  Мне кажется сосна не годится из-за большого количества смол. Своей вязкостью может напоминать резиновые колонки.

---

(15-08-2013 22:02)baheba писал(а):  

(15-08-2013 21:07)Yuri S писал(а):  Не должны, как-то глухо всё и безинтересно в музыке становится. Может кому и стерильность мешает, но некоторые и провалы замечают. Песню корпуса наверное только итальянцы учитывают по привычке, и то - не уверен.
К примеру если мягкого материала напхать в колонку, так та тоже глухая получается, но от этой глухоты выть хочется.

Это,наверное высший пилотаж колонкостроителей-когда провалы компенсируют паразитным резонансом корпуса.Хоть в принципе так оно и происходит обычно,только в более случайном варианте.Задемпфированный же корпус уже не "работает".

Думаю не так страшны провалы, как муть, которая рождается от взаимодействия корпуса и динамика. Вроде колонкостроители стараются резонансы повысить по частоте. Более высокие резонансы дадут меньше гармоник и по уровню ниже. А тяжелые корпуса понижают резонанс корпуса. Может по-этому тяжёлые мне не нравятся.

Смолы,они тоже разные например эпоксидная.
Дэки инструментов делают из ели и она тоже хвойное(смолистое) дерево как и сосна,смола при высыхании кристализуется.

А резонансы кто как: повысить-понизить,Окелия например делает корпуса из 4мм. фанеры поделённой на соты разных размеров,а кто-то из мрамора и все находят своего слушателя.И от геометрии(площади) зависит ,большой лист фанеры,хоть и тонкой, тоже будет резонировать дай Бог как в нч.А маленький и тяжёлый гранит вообще никак.

---

(15-08-2013 23:52)AntonZP писал(а):  

(15-08-2013 23:25)baheba писал(а):  Кто знает,возможно качественный деревянный или фанерный,

а сосновый или дубовый?

кроме шуток, разная по плотности древесина.

Для лабиринтов я использовал дуб,для щитов -сосну.Некоторые говорят что твёрдые породы звонкие,но если ясень или дуб наклеить полосами в 6-8см на микрошып,то он становится как кость по звуку.

(15-08-2013 22:02)baheba писал(а):  Это,наверное высший пилотаж колонкостроителей-когда провалы компенсируют паразитным резонансом корпуса.

Это не высший пилотаж, а попытка замаскировать "дыры" при отвратительных динамиках!
Корпус должен быть абсолютно инертным и не создавать ни собственных вибраций, ни тем более что то там подпевать.

(16-08-2013 07:42)VladimirNB писал(а):  

(15-08-2013 22:02)baheba писал(а):  Это,наверное высший пилотаж колонкостроителей-когда провалы компенсируют паразитным резонансом корпуса.

Это не высший пилотаж, а попытка замаскировать "дыры" при отвратительных динамиках!
Корпус должен быть абсолютно инертным и не создавать ни собственных вибраций, ни тем более что то там подпевать.

Согласен что должен,а будет ли,да и с "абсолютно"сложно согласиться.
Поэтому лучше пускай подпевает благородным голосом дерева,чем болотным ДСП.
Я не утверждаю на все сто,но сделать тот корпус,о кот. ведётся гораздо сложнее чем попытаться подобрать апсолютно замечательный динамик.

А не согласен я.
Эксперименты, которые сам проводил, показывают противоположное.
Например, пищалка, посставленная просто на корпус сверху, заиграла живее.
Среднечастотный рупор Корнскалы играет лучше, потому, что опирается на переднюю стенку и не закрыт в ящике, в отличие от ла-Скал.
Имхо.

(16-08-2013 09:31)baheba писал(а):  Поэтому лучше пускай подпевает благородным голосом дерева,чем болотным ДСП.

Дерево не подпевает, а подвывает на многочисленных резонансах. ДСП имеет гораздо большее внутреннее затухание, добротности резонансов намного меньшие. И оно намного лучше чем дерево. А МДФ еще лучше. Впрочем об этом такое большое количество информации в инее, что при желании можете читать сколько в вас поместится.

Володя, дерево подпевает.
Сам проверял. Влияет очень заметно.

(16-08-2013 09:46)quadrokot писал(а):  А не согласен я.
Эксперименты, которые сам проводил, показывают противоположное.
Например, пищалка, посставленная просто на корпус сверху, заиграла живее.
Среднечастотный рупор Корнскалы играет лучше, потому, что опирается на переднюю стенку и не закрыт в ящике, в отличие от ла-Скал.
Имхо.

Костя,ты просто лишний раз убедился,что лучший корпус это его отсутствие,где его(корпуса) роль берёт на себя уже помещение со своими бзыками.

Саша, даже материал дерева, на котором собран фильтр АС, у меня в системе и у Юры в Тернополе имел значение для звука.
На сосновой дощечке скрипка и похожие инструменты звучали волшебно.
Был выбран ясень, он более универсален. На сосновой дощечке "провалился" бас, "разрыхлились" ударные.
Имхо.

(15-08-2013 22:19)VK писал(а):  ... 60-80е годы, на западе очень даже популярна была колонка с корпусом совместного вибрирования. По тем временам такое изделие было действительно высшим пилотажем...
... строго из фанеоы способной вибрировать в такт музыки тех времён. Действительно такое было распостранено и имело не малый успех у любителей музыки, к сожалению со свремнем такая конструкция теряла свой голос и до нас дошли не образцы, а описание такой акустики.
По сему поводу и правилу в Торнадо нет поглатителей в резонаторе, и всякая акустика где применяют подобное работает не производительно! На каких частотах сами догадываетесь...

Просто размышления на тему...
Не понял, что есть "совместное вибрирование"? Динамики, установленные в едином корпусе, имеющем собственный резонанс, могут вибрировать или с частотой данного резонанса, или с частотой, задаваемой вуфером при его жёсткой установке на фронтальную панель. Согласно современным представлениям - это "не есть гуд". Поэтому, такие мероприятия, как дополнительные жёсткости, оклейка вибропоглощающими покрытиями, использование массивных элементов корпусов, собственно, и направлены на устранение/ослабление данного эффекта. И такой подход к изготовлению корпусов в настоящее время, как раз, и является приоритетным.
Кстати, предлагаемая Вами методика установки НЧ драйвера на специальную вибропоглощающую площадку выполняет ту же самую функцию . Так, что Ваша ностальгия по "совместному вибрированию" несколько не логична .
Думаю, "... до нас дошли не образцы, а описание такой акустики..." только потому, что они были сделаны "... из фанеоы способной вибрировать в такт музыки тех времён...", а не этих... .
"... в Торнадо нет поглатителей в резонаторе, и всякая акустика где применяют подобное работает не производительно!" - согласен. Заполнение корпуса эффективным звукопоглотителем, с одной стороны, снижает добротность резонансной системы, а, с другой, частично поглощает акустическую энергию, излучаемую тыльной стороной диффузора. В результате, в АО, использующих противофазную составляющую акустической энергии громкоговорителя такое решение, естественно, снижает общую производительность.
Однако, например, в случае с ФИ, особенно в малом объёме и с длинной трубой малого сечения такое решение, с моей точки зрения, просто необходимо, поскольку без него характерный фазоинверторный "бубнёж" будет гораздо более выражен.
В ЗЯ, наоборот. Использование большого объёма звукопоглотителя снизит добротность системы и субъективно может ухудшить субъективное восприятие мощности баса.
В других АО резонансного типа - количество используемого демпфирующего материала, очевидно, должно быть достаточным, что бы, с одной стороны, ослабить дефекты, связанные с высокой добротностью системы, а, с другой, чтобы "не убить" преимущества данного АО. Здесь, конечно, только практический опыт и индивидуальный подход.
С уважением.

(16-08-2013 09:48)VladimirNB писал(а):  

(16-08-2013 09:31)baheba писал(а):  Поэтому лучше пускай подпевает благородным голосом дерева,чем болотным ДСП.

Дерево не подпевает, а подвывает на многочисленных резонансах. ДСП имеет гораздо большее внутреннее затухание, добротности резонансов намного меньшие. И оно намного лучше чем дерево. А МДФ еще лучше. Впрочем об этом такое большое количество информации в инее, что при желании можете читать сколько в вас поместится.

Дерева уже на хорошей мебели не встретишь,а в каких то ящиках тем более,поэтому ДСП "лучше".Основной причиной почему в ДСП и МДФ звук получается болотным,является как раз рыхлость этого материала,он смазывает атаку.А подпевать он подпевает ещё о как,не взирая на"колличество информации в инете",но свим особым голосом-продуктом мусоропереработки.

---

(16-08-2013 10:09)quadrokot писал(а):  Саша, даже материал дерева, на котором собран фильтр АС, у меня в системе и у Юры в Тернополе имел значение для звука.
На сосновой дощечке скрипка и похожие инструменты звучали волшебно.
Был выбран ясень, он более универсален. На сосновой дощечке "провалился" бас, "разрыхлились" ударные.
Имхо.

А терь вспомни Кунаширского(деревянные тарели в кот. уложен акустический проводник).

(16-08-2013 10:18)baheba писал(а):  Дерева уже на хорошей мебели не встретишь,а в каких то ящиках тем более,поэтому ДСП "лучше".Основной причиной почему в ДСП и МДФ звук получается болотным,является как раз рыхлость этого материала,он смазывает атаку.А подпевать он подпевает ещё о как,не взирая на"колличество информации в инете",но свим особым голосом-продуктом мусоропереработки.

дерево в мебели и не надо, его крутит на погоду, в конце концов теряется форма, появляется скрип.
ДСП бывает разной твердости, в дешевой мебели применяют самый рыхлый.
тоже самое относится и к МДФ.

короче^ не жалейте евреи заварки ©

После многочисленных экспериментов пришел к выводу, что передемпфированный и утяжеленный корпус, как правило, создает эффект безэховой камеры, в звуке появляется тяжеловесность, инструменты теряют свое естественное время затухания, они начинают звучать на фоне тишины, чего нет в реале, а музыкальное полотно разваливается, превращаясь в звуковую мозаику.
Но я конечно же и против колонок из обувных коробок

Все хорошо в меру

Ну вот, дошли наконец и до самого оформления. Оформление должно быть максимально жестким (в приделах разумного конечно), его собственная резонансная частота и добротность материала должны быть как можно ниже. Все реверберации и прочая «шелуха» музыкальных инструментов должны создаваться не оформлением, а содержаться в фонограмме. Но, безусловно, без отсебятины корпуса звук АС может субъективно показаться «мертвым», так же как и звучание сильно заглушенного помещения. Наличие демпферирующих материалов и их количество внутри оформления зависит от вида оформления и от параметров применяемых голов, но, в любом случае, оно должно быть минимально возможным, т к садит добротность и отдачу.