(15-09-2013 11:59)VNV73 писал(а):  Варианты написания могут быть разные.
Но утверждать SPL = Vd, да ещё и говорить, что это подтверждается самим Линквицем ( бедный Линквиц ), как пить дать - неверно.

Когда вы научитесь читать? Я скзал, что Max Spl = Vd (до тех пор, пока не расплавится катушка. Потому что на 1 кгц объёмного смещения крупному басовику может хватить и на 130 дб, но только катушка не выдержит такой подаваемой мощности).
И продолжаю это утверждать. И да, естественно, что на каждой частоте max spl свой.
Вы же говорили что max Spl зависит от чувствительности.
Вот я этот безграмотный пост и поправил. Могу теперь проходить мимо вашей чуши и не править, чтобы потом не тратить время на ликбез.

(15-09-2013 12:09)ivan ivanov писал(а):  SPL от Vd частотнозависимо,это же очевидно...какое смещение у шиприка,орущего на 3 кГц от 3 вт так что уши закладывает?

Совершенно согласен. Но очевидно это для людей владеющих предметом.
А для человека пытающегося вникнуть в данные процессы, вольные трактования от Гаруспика не несут просветления, а только сеют смуту.
Так само, как и следующее: "Чтобы возбудить волну маленькой длины нужно маленькое смещение и наоборот".
Тут вообще причинно-следственная путаница. Во-первых - первична в определении СПЛ не длина волны, а частота(именно она синоним скорости). А во-вторых - формула Линквица, к которой постоянно обращался Гаруспик, никак не говорит о взаимно-обратном влиянии f на Vd .

---

(15-09-2013 12:19)Гаруспик писал(а):  Когда вы научитесь читать? Я скзал, что Max Spl = Vd

Так, а я что иначе прочитал? Или приставка Max (зачем-то Вами приведённая) что-то меняет?
Гаруспик и не надо постоянно мне о чувствительности говорить, ведь мы сейчас не о ней говорим. Иначе, это даст мне право заявлять, что когда-то Вы не знали сколько будет 2+2...

Я убираюсь из темы, только напомню всему форуму, чтобы понимали, что не следует всерьёз воспринимать ваши посты.
Итак, я пишу
"Потому что у 20 гц и 20 кгц это волны разных длин. Чтобы возбудить волну маленькой длины нужно маленькое смещение и наоборот".

Вы в ответ на это пишите, что "А на самом деле, он упустил существенный фактор - скорость работы насоса.".

А по поводу "А во-вторых - формула Линквица, к которой постоянно обращался Гаруспик, никак не говорит о взаимно-обратном влиянии f на Vd ." - конечно не говорит. Ну, не говорит об этом график который показывает как раз зависимость F oт Vd.
Вы, видимо, даже не в состоянии оказались прочесть, как подписаны оси на этом графике?

(15-09-2013 13:10)Гаруспик писал(а):  Вы в ответ на это пишите, что "А на самом деле, он упустил существенный фактор - скорость работы насоса.".

Так и есть. С позиции тех формул диффузор динамика является ничем иным, как аналогом поршня.
И Вы всё поняли тогда правильно, потому как пишете: "Объясняю почему: "скорость работы насоса" - это и есть частота звука. "
Непонятно, чем вызван бузудержный смех.

(15-09-2013 13:10)Гаруспик писал(а):  Ну, не говорит об этом график который показывает как раз зависимость F oт Vd.
Вы, видимо, даже не в состоянии оказались прочесть, как подписаны оси на этом графике?

Проблемы с прочтением точно не у меня. Графики справедливы для частного случая, а именно SPL = const. Это ж очевидно. И нету там никакой длины волны

---

(15-09-2013 12:19)Гаруспик писал(а):  (до тех пор, пока не расплавится катушка. Потому что на 1 кгц объёмного смещения крупному басовику может хватить и на 130 дб, но только катушка не выдержит такой подаваемой мощности).

Очередной шедевр от Вас. Динамику не хватит не прочности катушки, а силы мотора. Именно она первой ограничивает ход диффузора с ростом частоты. Кроме того с ростом частоты отжирается и площадь диффузора, задействованная в поршневом движении. В итоге, благодаря конечности значения Bl, мы имеем линейную АЧХ, а не такую прямую, устремлённую ввысь, какую нам рисует формула Линквица.

Вы с Гаруспиком говорите об одном же, только на разных языках
Характеристическая чувствительность сохраняется во всем паспортном звуковом диапазоне, как раз благодаря весу подвижной системы и мощности "мотора". Есть прямая зависимость. Это чистая механика.
Площади, это уже другой раздел, акустический.
Вот здесь много интересного. Воздух имеет малый вес и потому влияет на ход излучателя влияние, так... десятое
Другое дело, когда мы заточаем излучатель в какие то рамки, объем.
Тут и начинаются разнообразные чудеса по смещению мощности "мотора" в запланированные области звукового диапазона.

(15-09-2013 13:34)VNV73 писал(а):  Очередной шедевр от Вас. Динамику не хватит не прочности катушки, а силы мотора. Именно она первой ограничивает ход диффузора с ростом частоты.

Просто разгромлю вас в последний раз. Берем тяжелый сабовый динамик.
Из-за того, что он тяжелый он не может играть высоко (и только из-за этого. Можете приклеить грузик к шп динамику и отдача на вч тут же упадет).
Поэтому с ростом частоты чувствительность падает. На 100 гц, допустим, 90 дб\вт, а на 3 кгц 70 дб\вт.
Катушка может выдержать не сгорев 100 ватт.
Чтобы выжать на 100 гц из него 100 дб надо ~3 ватта, а чтобы выжать из него же 100 дб на 3 кгц надо 300 ватт.

---

(15-09-2013 14:36)oleg2566 писал(а):  Вы с Гаруспиком говорите об одном же, только на разных языках

Зачем вы меня оскорбили?

---

(15-09-2013 13:34)VNV73 писал(а):  . В итоге, благодаря конечности значения Bl, мы имеем линейную АЧХ, а не такую прямую, устремлённую ввысь, какую нам рисует формула Линквица.

Всё езё хуже, чем я думал. На графике Линквица изображена не ачх, а прямая равных громкостей, показывающая зависимость между смещением динамика и частотой.
Подучите английский хотя бы.

Чущь последнего порядка.
Длинна волны..... возбудить волну при одной излучающей площади 30Гц и 3000Гц .... разный ход нужен, а мощность одна и та же.

Это отличный пример. Максимальное звуковое давление любого грамотно сконструированного динамика снизу ограничено максимальным смещением, а сверху - мощностью катушки.
Поэтому пищалки, обычно, палят, а басовики рвут.

(15-09-2013 14:36)oleg2566 писал(а):  Вот здесь много интересного. Воздух имеет малый вес и потому влияет на ход излучателя влияние, так... десятое

Вот тут вы ошибаетесь!Динамик для чего сделан?чтобы взаимодействовать с воздухом,он же не просто так болтается,у него есть цель !
На динамик,хорошо согласованный со средой-воздух еще как оказывает большое влияние-на большие басовики,на драйвер в рупоре и т.д
А на 5" типа басовик с большим ходом-практически не оказывает..так и эффективность подобной штуки приближается к нулю!
Т.е прослеживается определенная взаимосвязь

Это от конструктива и неправильного использования
Ни разу не видел в АС на 100Вт, пищалки на 100Вт.

(15-09-2013 15:15)oleg2566 писал(а):  Это от конструктива и неправильного использования
Ни разу не видел в АС на 100Вт, пищалки на 100Вт.

Вау, вы никогда не видели нормальных ас?

У меня ас на 40 ватт, а пищалка на 100
http://www.madisoundspeakerstore.com/sca...tile-dome/

В нормальных ас мощность пищалка >= мощности басовика.
Ессно на разных частотах.

Гаруспик-к вам вполне подходит определение Козьмы Пруткова
"Узкий специалист-подобен флюсу:полнота его односторонняя!"

(15-09-2013 15:00)oleg2566 писал(а):  Чущь последнего порядка.
Длинна волны..... возбудить волну при одной излучающей площади 30Гц

Да да, конечно Если учесть что чувствительность любого динамика частотозависима. Да, есть участки ровные. А есть локальные провалы, пики, завалы на краях и.т.д.

---

(15-09-2013 15:17)ivan ivanov писал(а):  Гаруспик-к вам вполне подходит определение Козьмы Пруткова
"Узкий специалист-подобен флюсу:полнота его односторонняя!"

А что я должен писать человеку, который пишет подобную ересь?

Цитата:Ни разу не видел в АС на 100Вт, пищалки на 100Вт.

Я о другом-ваш опыт ограничен двухполоской с малого размера длинноходом-но вы его применяете ,так сказать,универсально,а это-неправильно.

(15-09-2013 15:22)ivan ivanov писал(а):  Я о другом-ваш опыт ограничен двухполоской с малого размера дляинноходом-но вы его применяете ,так сказать,универсально,а это-неправильно.

Аналогичное соотношение мощностей полос у абсолютно всех современных "столбчатых" ас.
А мой опыт ещё много чем ограничен, просто не вижу смысла выставлять на форум всё, что сконструировал.

(15-09-2013 15:15)ivan ivanov писал(а):  

(15-09-2013 14:36)oleg2566 писал(а):  

Вот тут вы ошибаетесь!Динамик для чего сделан?чтобы взаимодействовать с воздухом,он же не просто так болтается,у него есть цель
На динамик,хорошо согласованный со средой-возлдух еще как окащззывает большое влияние-на большие басовики,на драйвер в рупоре и т.д
А на 5" типа басовик с большим ходом-практически не оказывает..так и эффективность подобной штуки приближается к нулю!
Т.е прослеживается определенная взаимосвязь

Про рупор молчу ибо его задача нагрузить мембрану.
А вот об больших диффузорах да. Имел ввиду мелочь
И опять же, длинна волны и ход.
На больших динамиках воздействие на катушку сопоставимо с мелкими и с большим ходом, но....
Много но. Одно из них площадь.
Воздух слабовязкое вещество, и что бы в нем возбудить волну, требуется больше площади соприкосновения, иначе ветер, который никакой звуковой информации не несет.

(15-09-2013 15:28)oleg2566 писал(а):  дь.
Воздух слабовязкое вещество, и что бы в нем возбудить волну, требуется больше площади соприкосновения, иначе ветер, который никакой звуковой информации не несет.

Вот!

(15-09-2013 15:25)Гаруспик писал(а):  

(15-09-2013 15:22)ivan ivanov писал(а):  

Аналогичное соотношение мощностей полос у абсолютно всех современных "столбчатых" ас.
А мой опыт ещё много чем ограничен, просто не вижу смысла выставлять на форум всё, что сконструировал.

М..да, заблуждался, отменяю пост об разных языках. Оскорбил но не того.
Сорри VNV73
Гаруспик, вы хотите сказать, что правильно спроектированная АС потребляет мощность зависимо от частоты и пик мощности происходит на высоких частотах
Хотя знаю, одну, такую АС но к вам это не относится.

(15-09-2013 15:39)oleg2566 писал(а):  Гаруспик, вы хотите сказать, что правильно спроектированная АС потребляет мощность зависимо от частоты и пик мощности происходит на высоких частотах

Я хотел сказать то, что хотел сказать.
А именно "В нормальных ас мощность пищалки >= мощности басовика."

Беда,конечно, что вы не видели таких ас. Ну зайдите хоть на dynaudio посмотрите.
И да, несомненно, потребление мощности у акустики частотозависимо.
Уже хотя бы потому, что сопротивление акустики частотозависимо.
Пик мощности же зависит от спектра музыкального сигнала. У электронной музыки зачастую пик потребления будет на 10-12 кгц.

Ну понятно, импеданс и все такое.
Только с ростом частоты сопротивление только повышается, обычно.
А чувствительность, в большинстве случаев, только возрастает.
Так что, что то не то.
Ну да, распределение мощности в звуковом сигнале общеизвестно.
Кривая RIAA, да появилась новая модификация.
Это не имеет никакого отношения к SPL