(18-11-2015 20:05)oleg li писал(а):  Вот наивный. Т. е. чтобы не было слива я должен подорваться и выполнять "пожелания" Тише будь, со своими желаниями.

Достаточно признать, что были неправы. Делов то...

ЗЫ А насчёт "тише будь".. поверьте я очень сдерживаюсь, что-бы не написать всего, что думаю, хотя к этому и подстёгивает Ваша беспардонная наглость...

А вот давайте без истерик и нервов снова попробуем разобраться в сущности спора. Во первых, влияние кабелей, как соединителей аудиоаппаратуры есть и с этим не спорят даже гуру антикабелеводов, достаточно вспомнить их требования, чтоб кабеля были достаточно качественными. То есть, должна быть достаточно протяженная последовательность от некачественного к качественному. Затем наступает абсолютное качество и влияния больше нет, я правильно понял? Что в вашем понимании определяет качество: диаметр, чистота проводника, нечто другое? Во вторых насколько это влияние может быть определено при помощи приборов и на слух. Приборы пока оставим в покое. Как мы тут видим, ни один апологет не в состоянии пройти простейший тест на восприятие акустической информации ( тише-громче, звонче-глуше, лево-право), мотивируя это то несовершенством своей системы (источник - ноут), то отказываясь, потому что деньги за это не платят. Ваше право, господа. Вы хотите узнать на какой системе люди слышат влияние кабелей - у многих системы указаны в профиле или в других темах. Свой опыт и аппаратуру я описал в авторской теме о кабелях Iprostir (пост 55), она относительно простая и недорогая. А вот на чем "неслышащие" не слышат влияния мне не очень понятно, но это в принципе не важно. Требование же для чистоты эксперимента предоставить схемы и внутренности аппарата вообще смехотворны, извините. Если при смене кабеля при прочих равных условиях происходит изменение звучания (если процедура организована правильно) и это фиксируют квалифицированные наблюдатели со слухом в пределах нормы, то очевидно, что это изменение вызвано сменой кабеля.

(18-11-2015 18:41)Юрий11 писал(а):  Для того, чтобы услышать шнуры, нужна не крутая аппаратура, а звуковой балланс. Тогда при замене компонента разница будет разительной. Именно в точке нейтрального, гармонически верного звучания чувствтельность к изменениям усиливается на порядки.
Если звук не выстроен, то и валиться нечему. Разницу уловить будет непросто.

О как! Теперь нужен "балЛанс". Ну уже как то начали определяться.... аппаратура там высокого разрешения -
теперь снова скользкая переменная "балЛанс".

Слушпть надо не кабеля, а куски провода! А то начнутся разговоры о непрокачанных ёмкостях.

О балансе не стоит так свысока. Это вам не на осциллограф глазеть, тут нужен аудифильский опыт.

(18-11-2015 18:56)oleksa писал(а):  А где измерения, графики, где научные доказательства движения, замеры скоростей, траекторий, количества этих самых электронов, сколько каждый чего делает и прочего? ....
Графики где, фотки? Где доказательства? Или так поверить просто, что они там двигаются якобы направленно куда-то и что-то там делают? Потому что в учебнике физики так написано?

Много текста.
Наберите в гугл "фотография электрона" - просветитесь наконец то.

Nekrozov

Да дался вам этот тест? Пройду, когда буду иметь доступ к домашнему компу - что он мне покажет (а тем более - докажет)? Системы в профиле говорите? Я не про системы в профиле спрашиваю (хотя у некоторых кабелеводов такие системы, что там виолончель от контрабаса не отличишь - а туда же, кабелечки подбирать).

Еще раз на чистейшем русском:
Какую минимальную систему с высоким разрешением нужно иметь, что бы почувствовать вкус кабелей?

На всякий случай продублирую на украинском:
Яку мінімальну систему високої розподільчої здатності варто мати, щоб відчути смак кабелів?

Может так понятней будет?

Если фотография электрона делалась в присутствии наблюдателя, она не верна.
А поскольку фотографирование, это наблюдение, то вывод такой - электрон в исходном виде видеть невозможно!

(18-11-2015 18:58)VNV73 писал(а):  Господин двоечник, "читаем и запоминаем"...

Николай, Вы самостоятельно вдумчиво прочтите что там написано - как раз Вы и не правы. Особенно вторую страницу сверху.

petr.solo1223

Ну не надо делать такие выводы. Во-первых - я не рыба, что-бы плыть. Во-вторых - я не люблю в такую погоду плавать. В-третьих напоминаю - "сначала ..., потом ла-ла-ла" . Первого условия я по прежнему не вижу.

(18-11-2015 20:39)AVM писал(а):  Николай, Вы самостоятельно вдумчиво прочтите что там написано - как раз Вы и не правы. Особенно вторую страницу сверху.

Прочитал полностью до опубликования. Что конкретно не так?

(18-11-2015 19:41)dmitriy28 писал(а):  Ещё как,очень отзывчивая акустика,на ней опыты и ставятся.

Ы90 многим лучше. советую поменять. "акустика" ыыы....

Клоун?

(18-11-2015 19:59)petr.solo1223 писал(а):  HI-FI-FAN, Нет у вас мнения - НИКАКОГО.

Да успокойтесь Вы! На ночь вредно волноваться! Тут опыт есть только у Вас одного! Кто же спорит? Мы же просто сговорились что бы Вас побесить

---

(18-11-2015 19:59)petr.solo1223 писал(а):  опыт основанный на прослушивании лучших изделий от разных производителей,

Что же это за "изделия" такие? Может Wharfedale D 9.5 -кинотеатральные колонки за 350$, на которых, дескать, слышно любой кабель или, может, джабли 4010? ))

(18-11-2015 20:41)VNV73 писал(а):  Прочитал полностью до опубликования. Что конкретно не так?

Цитата: "Поэтому я считаю что, сохранение абсолютной фазы сигнала - не та вещь, которая должна беспокоить разработчиков усилителей, предназначенных для работы с электрогитарами".

Andrey67, я дал Вам повод сомневаться в моем знании русского языка? На счет системы я не знаю, честно, свой набор аппаратуры я системой не считаю, но при смене сетевого, межблочного и акустического (все в пределах 100 долларов, больше на это тратить не собираюсь, разве что чуть-чуть) я с большим удивлением обнаружил изменения звучания, и оно не всегда было пропорционально стоимости кабеля. Думаю, что основное значение имеют акустические системы, именно колонки с хорошими характеристиками дают возможность услышать не только раннее скрытую музыкальную информацию, записанную на носителе, но и влияние кабелей, но это уже мое очень личное мнение. Поверьте, я ни в коей мере не собираюсь кого-либо троллить, в отличие от некоторых, а меня, как, надеюсь, и Вас интересует прежде всего истина.

(18-11-2015 20:58)Nekrozov писал(а):  я с большим удивлением обнаружил изменения звучания,

"Изменения звучания" не есть его улучшение. Согласны?

(18-11-2015 20:51)AVM писал(а):  Цитата: "Поэтому я считаю что, сохранение абсолютной фазы сигнала - не та вещь, которая должна беспокоить разработчиков усилителей, предназначенных для работы с электрогитарами".

Ну и? И каков процент фонограмм, содержащих исключительно электрогитары? И много ли музыкального материала, не содержащего барабаны?
При этом, он выражает лишь собственное мнение по данному поводу. То есть он так считает... а Селф - писатель далеко не беспристрастный.
А в тех местах, где он со мной "заодно" ))) , он ссылается на авторитетные источники.

ЗЫ Не помню, на каком форуме, человек писал, что у него ЦАП с функцией "инверс", то есть переворачивающей фазы обеих каналов. И говорит, всё слышно, при мгновенном переключении.
ЗЗЫ Вот кстати, Ваш теперешний коллега и единомышленник полтора года назад писал такое..

(18-11-2015 20:34)AVM писал(а):  Наберите в гугл "фотография электрона" - просветитесь наконец то.

Ну и каким боком это к передаче электрической энергии ? Не пудрите людям мозги. Или сами верите в бегающие электроны ?

(18-11-2015 21:02)VNV73 писал(а):  ЗЫ Не помню, на каком форуме, человек писал, что у него ЦАП с функцией "инверс", то есть переворачивающей фазы обеих каналов. И говорит, всё слышно, при мгновенном переключении.

У меня Вадия 121,и в ней есть функция переключения фазы с пульта.
В хороших записях-одно из положений явно лучше.Причем в разных-разное.Я так понимаю,абсолютной фазой при записи никто не заморачивается.как вышло-так и вышло.Опять же половина усилков переворачивает фазу.
Раньше у меня был СД Микромега Миниум-с такой же функцией,тоже было все хорошо слышно.
Так что это совсем не редкость в аппаратуре.

Nekrozov

А давайте я приведу небольшой пример (правда это небольшое отступление от звука, но все же).

Работал я как-то в сервисном центре EPSON (ну там - руководил понемножку). Досталась мне почетная миссия возить на сертификацию (есть у нас такая организация в Киеве "Укрсепро" на территории института Кибернетики) новые образцы техники EPSON (ну что бы получить разрешение их официально продавать). Вот как-то однажды привез я им такой "маленький принтерок" Epson Stylus Pro 4000 (ну такой себе килограмм этак под 40 с возможностью печати шириной 44 см). Поскольку аппарат пришлось везти сразу после выставки - шнурок питания схватил первый попавшийся от какого-то англицкого усилка (обычный шнурок себе такой, с обычной европейской вилкой). В общем привожу я этот принтерок с этим шнурком. Берет дядя все это в работу и первым делом сует шнурочек в специальненький такой приборчик (ну типа вилочку в одну дырочку, попочку в другую). И выдает заключение - шнурок надо поменять! Я смотрю на шнурок и глазам не верю - сопротивление около 8 Ом (и это от усилителя мощностью в 140 Ватт на канал). Я естественно делаю круглые глаза (вспоминаю, что у меня в багажнике лежат пару Кодегеновских БП от компа), говорю что мол "Ой, я не тот провод из машины выхватил, чечас принесу тот". Приношу другой (это от БП мошностью в 430 Ватт). Дядечка его на стендик - и говорит: "С этим шнурком аппарат тоже использовать нельзя". Я на приборчик - а там 12 Ом. В общем пришлось мне тянуть "родной" (там 0,4 Ома).

Так я к чему это - к тому, что сетевой кабель может влиять на качество питания (ну и опосредовано на качество звука). Однако - только если этот кабель настоящее д-мо. А если он сделан с "любовью" - так и влиять ни на что не должен. А вот что-то улучшить кабелем - это уже просто фантастика.

Справка! Стоимость родного кабеля EPSON составляет всего 3,5 доллара.

---

VNV73

Да, каюсь - это мой опус. И я готов это повторить и сейчас. Но каким боком к этому подстегнуть провода? А так все верно, например: горячий провод головки звукоснимателя должен попасть на "условный плюс" корректора, затем на такой же плюс усилителя, затем на такой же плюс акустики. В чем противоречие?