(25-10-2013 10:44)muztank писал(а):  существенно превышающий уровни таких аппаратов,как:
....
-Denon 2560
....
-Pioneer PD8500

К слову, эти два аппарата - несмотря на одни из лучших в истории ЦАПы, в них засунутые - в оригинальном виде весьма слабы. Их тоже необходимо апгрейдить нещадно, только после этого они показывают настоящий класс.

(26-10-2013 12:05)muztank писал(а):  Вы мои конструкции по внешнему виду оценивать будете?
Ну давайте:
1.АС- Бэкхорн с 12" мидбасами 1972г.в. ,поддержанные сверху твиттером Хеликс RS801 и излучателем Хейла от Adam/фильтров нет,порезка в усилителе,биампинг/
2.Усилитель.Лампа.4х канальный.Биампинг на мид-двухтакт на ГУ50 с оригинальной схемой раскачки собственной конструкции.На ВЧ однотакт в максимально коротком тракте-всего одна лампа на канал.Межкаскадных емкостей НЕТ вообще по всему тракту/источник-усиление/.Вам это вообще говорит хоть о чем то?
3.Провода,собственного плетения.Заводских в свое время переслушал немало,но...В процессе сравнений на своих проводах время висения послезвучий на порядок выше.Нч спектр более глубок и богат...

А можно немножко подробнее за кабеля - какой проводник, диэлектрик и конструкция. Можно в личку если секрет от остальных!

Интереснл было бы послушать такой сидюк...

(26-10-2013 12:05)muztank писал(а):  Вы мои конструкции по внешнему виду оценивать будете?
Ну давайте:
1.АС- Бэкхорн с 12" мидбасами 1972г.в. ,поддержанные сверху твиттером Хеликс RS801 и излучателем Хейла от Adam/фильтров нет,порезка в усилителе,биампинг/
2.Усилитель.Лампа.4х канальный.Биампинг на мид-двухтакт на ГУ50 с оригинальной схемой раскачки собственной конструкции.На ВЧ однотакт в максимально коротком тракте-всего одна лампа на канал.Межкаскадных емкостей НЕТ вообще по всему тракту/источник-усиление/.Вам это вообще говорит хоть о чем то?
3.Провода,собственного плетения.Заводских в свое время переслушал немало,но...В процессе сравнений на своих проводах время висения послезвучий на порядок выше.Нч спектр более глубок и богат...
4.сетевые фильтры встроены в источник и усилитель.

Нда....

(27-10-2013 08:12)Дмитрий Медведев писал(а):  

(26-10-2013 12:05)muztank писал(а):  Вы мои конструкции по внешнему виду оценивать будете?
Ну давайте:
1.АС- Бэкхорн с 12" мидбасами 1972г.в. ,поддержанные сверху твиттером Хеликс RS801 и излучателем Хейла от Adam/фильтров нет,порезка в усилителе,биампинг/
2.Усилитель.Лампа.4х канальный.Биампинг на мид-двухтакт на ГУ50 с оригинальной схемой раскачки собственной конструкции.На ВЧ однотакт в максимально коротком тракте-всего одна лампа на канал.Межкаскадных емкостей НЕТ вообще по всему тракту/источник-усиление/.Вам это вообще говорит хоть о чем то?
3.Провода,собственного плетения.Заводских в свое время переслушал немало,но...В процессе сравнений на своих проводах время висения послезвучий на порядок выше.Нч спектр более глубок и богат...
4.сетевые фильтры встроены в источник и усилитель.

Нда....

Это не нда. Это ...................................................... Нда
А столько апломба.

Решили очень сильно отстоять свое виденье продавцов новодельного Хай-Энда?
Обсуждение вы ведете исключительно не видев и не слышав моих трактов.
В то время,как я вполен имею возможности ходить по достаточно серьезным системам для сравнений.И...сравнение предельно просто описывается,где больше слышно.
Мне достаточно того,что я у себя в тракте слышу на порядок больше,нежели в системах стоимостью от 20 000 у.е и выше.
Хотите рассматривать поблочно?

Так что ваш сарказм...
Хотите поговорить о высоких уровнях разрешения,давайте перейдем в плоскость обсуждения воссоздаваемого акустического поля,присутствовавшего при записи и будем оперировать исключительно тем,что удалось услышать в той или иной записи соответствующего разлива.Ну и соответственно взаимосвязь формы этого самого акустического поля с воссоздающими его компонентами.
Только это уже отдельная тема.

---

(26-10-2013 19:03)dukua писал(а):  

(25-10-2013 10:44)muztank писал(а):  существенно превышающий уровни таких аппаратов,как:
....
-Denon 2560
....
-Pioneer PD8500

К слову, эти два аппарата - несмотря на одни из лучших в истории ЦАПы, в них засунутые - в оригинальном виде весьма слабы. Их тоже необходимо апгрейдить нещадно, только после этого они показывают настоящий класс.

Ну так и я о том же...
Только когда подобный аппарат,типа Денон 2560 ,за который на вторичке просят 300-350 у.е. сливает по полной дешевому филипсу,купленному за 400гр и твикнутому за 800гр...Итого 150 у.е./
Вот это и есть показатель более грамотного вложения средств при построении системы.
А ведь если взять аппарат с существенно лучшим транспортом и м/с ЦАП,то и результат будет еще выше.
Ну а твикать есть резон,как уже упоминал-любые аппараты,ибо в любом из них есть определенные места,которые производителем не реализованы на должном уровне.
Аппаратов,не требующих апгрейда...наверное по пальцам пересчитать.Да и в них...не исключаю,что есть что изменить...

---

Самое интересное,что весь сарказм идет от продавцов новодельного Hi-Fi Hi-End...

Только,ребята,я и сам продаю по клиентам много новодельного.
А на этом форуме,для действительно желающих получить максимальный результат за приемлемые деньги,предлагаю более здраво взглянуть на вещи и идти более прямой дорогой к вершинам sound-reality ,а не блуждать в брендо/долларовых лабиринтах.

(27-10-2013 12:17)muztank писал(а):  А на этом форуме,для действительно желающих получить максимальный результат за приемлемые деньги,предлагаю более здраво взглянуть на вещи и идти более прямой дорогой к вершинам sound-reality ,а не блуждать в брендо/долларовых лабиринтах.[/b]

И все это на самопальных кабелях!
Уже одного этого достаточно чтобы относиться ко всему вами сказанному с ...

О,бог мой... вы все знаете о "самопальных" кабелях?
После того,что я слышал на далеко недешевых кбелях от уважаемых брендов.благо за стенкой моей мастерской целый склад "нуклона"
И соответственно кабеля я послушать могу,главное-не испачкать.
И сравнение того,что я себе сделал,пока говорит не в пользу брендов.
Помодельно говорить не буду,а то потом самому же еще брендовые кабеля придется продавать кому то...
А лично ВАМ замечу:никакие кабеля не спасут аппараты,в которых неполноценно идет вычитка информации,большие информационные потери по тракту и т.п.
Хорошие кабеля должны не потерять информацию по дороге.
Ну,для сетевых,немного иные задачи.Но они так же решаемы,когда понимаешь что от чего зависит и как этого достигать.
В общем,не нужно в этой теме пытаться личностные отношения выяснять.Создайте отдельную тему,типа:"виденье музыки Музтанком" и его заблуждения.Вот там и будем меряться...

Здесь речь идет о практических реализациях СД-проигрывателей и из вариантах доработок.

А потому:готов немного поговорить о способах реализации аналоговых выхлопов:
-традиционные ОУ
-дискретный выхлоп
-выхлоп лампового типа
-трансформаторный выхлоп.

Начнем,пожалуй,с достаточно редкого,трансформаторного выхлопа.
Сама идея очень интересна и теоретически неплоха!
Отсутствие межкаскажных емкостей и следовательно отсутствие проблем неравномерности затухания по диапазону.
Однако сами трансы так же имеют определенные ограничения как снизу,так и сверху.
Хороший транс,с достаточно ровной АЧХ и широким диапазоном в малом габарите-большая проблема и редкость.Тем не менее есть возможность создания абсолютно симметричного выхлопа для организации балансного выхода.
Сам транс,имея сверху ограничение по частотному диапазону,уже является и фильтром поднесущей.Главное,что бы мог тянуть вверх хотя бы до 50-60 кГц,при наличии цифрового фильтра.
Проблема,которую для себя выявил-нагрузка токового выхода ЦАП,нагруженного на транс не удовлетворяет по ясности подачи.В сравнении с определенными категориями девственных СД-проигрывателей,весьма впечатляюще.Но в сравнении с определенной схемотехникой -ощутим провал снизу и сверху,а так же некоторая потеря информативности по диапазону в целом..

(27-10-2013 13:56)VladimirNB писал(а):  

(27-10-2013 12:17)muztank писал(а):  А на этом форуме,для действительно желающих получить максимальный результат за приемлемые деньги,предлагаю более здраво взглянуть на вещи и идти более прямой дорогой к вершинам sound-reality ,а не блуждать в брендо/долларовых лабиринтах.[/b]

И все это на самопальных кабелях!
Уже одного этого достаточно чтобы относиться ко всему вами сказанному с ...

Уже не первая тысяча раз на всевозможных форумах, когда кончаются обоснованные аргументы, (и как-раз за пол шага до перехода на личности), начинаются ремарки "да гранаты кабели у него не той системы..."

PS во многих моментах, описанных выше, разделяю точку зрения muztank

(27-10-2013 13:56)VladimirNB писал(а):  И все это на самопальных кабелях!
Уже одного этого достаточно чтобы относиться ко всему вами сказанному с ...

думаю Вам известно, что при переходе на би-амп, с отделением НЧ в отдельную полосу требования к ̶к̶а̶б̶е̶л̶я̶м̶ проводам резко снижаются.

(27-10-2013 20:04)AntonZP писал(а):  

(27-10-2013 13:56)VladimirNB писал(а):  И все это на самопальных кабелях!
Уже одного этого достаточно чтобы относиться ко всему вами сказанному с ...

думаю Вам известно, что при переходе на би-амп, с отделением НЧ в отдельную полосу требования к ̶к̶а̶б̶е̶л̶я̶м̶ проводам резко снижаются.

Это круто...
Откуда дровишки?
С точностью до наоборот...

(27-10-2013 20:13)Дмитрий Медведев писал(а):  Это круто...
Откуда дровишки?

круто это дурмалиновая засыпка и генератор Шумана, а вот остальное поддается логике. если она конечно есть.

(27-10-2013 20:19)AntonZP писал(а):  

(27-10-2013 20:13)Дмитрий Медведев писал(а):  Это круто...
Откуда дровишки?

круто это дурмалиновая засыпка и генератор Шумана, а вот остальное поддается логике. если она конечно есть.

Я вообще то вопрос задал про бай-ампинг, а не про турмалин. Я про него и так знаю, что это круто.
А вот кто сказал, что при байампинге снижаются требования к кабельной продукции?
Я вот утверждаю абсолютно обратное, все еще больше запутывается. Совсем разные требования при многополосном усилении.
Проверено не один и не 10 раз...

(27-10-2013 20:23)Дмитрий Медведев писал(а):  Я вот утверждаю абсолютно обратное, все еще больше запутывается.

на то оно и демократия, плюрализм паниматели, чтоб утверждать без обоснований

ничего не запутывается, рассматривайте всё через слово энергия, и вспомните как эта энергия распределена по спектру.
а еще стоит вспомнить, что при недостаточной энергии для передачи НЧ, спектр этих самых НЧ смещается в верх по диапазону т.е. в СЧ - самую слышимую область.
при би-ампе такого не происходит тчк.

(27-10-2013 20:29)AntonZP писал(а):  

(27-10-2013 20:23)Дмитрий Медведев писал(а):  Я вот утверждаю абсолютно обратное, все еще больше запутывается.

на то оно и демократия, плюрализм паниматели, чтоб утверждать без обоснований

ничего не запутывается, рассматривайте всё через слово энергия, и вспомните как эта энергия распределена по спектру.

Все понятно - никогда в жизни не разыгрывали многополоску СЕРЬЕЗНОГО уровня.
На сим откланиваюсь...

Меня например интересует еще один аспект в CD проигрывателях о котором как правило нигде не упоминают. Это кабель по которому идет сигнал HF. Например аппараты с CDM0-1 имеют очень длиныый более 10 см и тонкий экранированный кабель, который проходит в некоторых аппаратах вблизи источников помех. Так как в этом кабеле и кроется вся информация, тем более до декодера имеет вид синусоид, логично предположить что качество кабеля и экрана должно влиять на правильность транспортировки вычитанных с таким трудом данных. Сам слушаю аппарат из двух корпусов в одном транспорт со своим питанием и вибророзвязкой во втором цапы 1540 с полностью разделенным питанием в том числе поканально на разных трансах и на стабилитронах. Выхлоп хорошая МС тоже с отдельным питанием. Естественно везде правильные конденсаторы. Все тактуется опять отдельно запитанным стабильным геном с подачей в транспорт для синхронизации. С транспорта берется непосредственно HF без каких либо интерфейсов, кабель сантиметров 6, поставил что-то из советской военки посеребренный во фторопласте с экраном.

Может все таки RF?

(27-10-2013 22:16)thunder писал(а):  Может все таки RF?

На схемах филипсовских CDM этот сигнал обозначен как HF.

(27-10-2013 20:13)Дмитрий Медведев писал(а):  Это круто...
Откуда дровишки?
С точностью до наоборот...

Дима! Не трать время и эмоции. Этот товарищ у меня давно в списке игнора. Все что доносится с его стороны, не поддается ни логике ни анализу. Один негатив.

(27-10-2013 21:17)serg6677 писал(а):  Меня например интересует еще один аспект в CD проигрывателях о котором как правило нигде не упоминают. Это кабель по которому идет сигнал HF. Например аппараты с CDM0-1 имеют очень длиныый более 10 см и тонкий экранированный кабель, который проходит в некоторых аппаратах вблизи источников помех. Так как в этом кабеле и кроется вся информация, тем более до декодера имеет вид синусоид, логично предположить что качество кабеля и экрана должно влиять на правильность транспортировки вычитанных с таким трудом данных.

Совершенно верно.