(10-07-2013 13:28)Kailas писал(а):  Если не хотите потратить еще столько же, сколько потратили до сегодняшнего дня, то начните свой выбор с акустики.

Знаете, вот акустика меня моя как раз устраивает.
Только не нужно считать, что она звучит как слышанная многими M32-34, о которой у меня единственный отзыв "нераскрываемо туповатая".

Моя акустика в 2003 году приз EISA получила за музыкальность.
Стоила 1400 долларов фронтальная пара.

Сделайте над собой усилие и возьмите послушать Микромегу. Тем более, что ехать за ней далеко не надо и для бюджета сплошная экономия. Вдруг это будет любовь с первого звука? И тогда фиг с ней, с неправильной раскраской.

Спасибо. Сейчас ко мне едет золотистый Denon 1450AR, чтобы красиво стоял.
Дальше буду звук искать (рядышком будет, как трубудур из-за спины у балкона дамы).

(10-07-2013 22:31)dvdman писал(а):  Спасибо. Сейчас ко мне едет золотистый Denon 1450AR, чтобы красиво стоял.

чтобы красиво стоял, золотистый Denon 1450AR не обязателен.(только без обид)

Довелось вчера послушать филипок 650 на лампочке и кентонах цт 2000 (94,5 dB@Neupreis ca.: 3300,- DM).
Ну что сказать, тракт вышел достаточно информативный для того, чтобы четко услышать свой межблочник

По поводу филипса, да не плохо, но не более того. Совсем не впечатлил. Сцена средне-бедная, не плоская конечно, но и далеко не оперный, так небольшой кабачек.

Играет я бы сказал бюджетно-прилично.
Как кто то говорил, -подача крупными мазками.
Я бы сказал что даже не суть он передает, а так, очень очень общие детали. Типа демо
Вдаваться в нюансы и подробности - это явно не его.
Подача материала понравилась, более менее правильная без своих ярко выраженных перепевок-напевок-мотивов,
эмоциональность подачи - средняя, Разрешение низкое, сильно не хватает информативности.
Звук я бы охарактеризовал как: слегка теплый, с вкусной подачей середины, упрощенный и немного размазанный верх с нехваткой воздуха.

В целом, если сказать про 650 филипс, то имхо:
он играет ровно на столько, сколько стоит сейчас, на двесци-уе.
Подача своеобразная (1541), но отторжения не вызывает, даже в чем то нравится. Не хватает сильно разрешения и бОльшей эмоциональности.

Сложно сказать хорош он или нет, есть плюсы и минусы, и на разноплановом материале могут быть перевесы.
Уверен, что хорошо отыграет попсу, блюзы на четверочку с минусом, рок на вскидку 3+.

...не слушал я "Ваш" екземпляр 650-го, но слушал много филипсов и на 1541(А)(R1) и на 1540... конечно же на других усилителях и акустике. Что-то мне кажется, что не туда Вы смотрели и не туда Вы слушали... А скорее всего Вам нужно нечто другое...

(12-07-2013 14:16)mfgroup писал(а):  Довелось вчера послушать филипок 650 на лампочке и кентонах цт 2000 (94,5 dB@Neupreis ca.: 3300,- DM).
Ну что сказать, тракт вышел достаточно информативный для того, чтобы четко услышать свой межблочник

По поводу филипса, да не плохо, но не более того. Совсем не впечатлил. Сцена средне-бедная, не плоская конечно, но и далеко не оперный, так небольшой кабачек.

Играет я бы сказал бюджетно-прилично.
Как кто то говорил, -подача крупными мазками.
Я бы сказал что даже не суть он передает, а так, очень очень общие детали. Типа демо
Вдаваться в нюансы и подробности - это явно не его.
Подача материала понравилась, более менее правильная без своих ярко выраженных перепевок-напевок-мотивов,
эмоциональность подачи - средняя, Разрешение низкое, сильно не хватает информативности.
Звук я бы охарактеризовал как: слегка теплый, с вкусной подачей середины, упрощенный и немного размазанный верх с нехваткой воздуха.

В целом, если сказать про 650 филипс, то имхо:
он играет ровно на столько, сколько стоит сейчас, на двесци-уе.
Подача своеобразная (1541), но отторжения не вызывает, даже в чем то нравится. Не хватает сильно разрешения и бОльшей эмоциональности.

Сложно сказать хорош он или нет, есть плюсы и минусы, и на разноплановом материале могут быть перевесы.
Уверен, что хорошо отыграет попсу, блюзы на четверочку с минусом, рок на вскидку 3+.

Вы явно описали звучание не Филипса,а в целом звук своей системы.

Ну конечно системы, а как же еще. Просто я знаю как играют эти кентоны.
Комерческий звук с диким разрешением сверху и мощно подпертые снизу.
С лампочкой и филипсом даже запели теплее, но от писклявого четкого верха полностью не избавились.

Ну нету там детальности. Да, подача вкусная, не спорю, но упрощенная сильно.
Легкая кашица по верхам, немного перекошена по тональному вниз, потому как теплит сидюк, причем по всему спектру.

кентоны эти копают и вверх и вниз более чем достаточно.
Межблок далеко не лучший, но запас по разрешению у него точно выше чем выдает филипс на линейку,
ну вот просто поверьте на слово.


Мне вот интересно, а как бы вы охарактеризовали звук филипса, в части тонального баланса, правильности подачи верхних и разрешения?

2mfgroup
Обычно такие впечатления появляются когда человек долго слушает музыку с аудиокарты на ПК....650 филипс довольно приятный аппарат конечно звезд с неба не срывает.... но имхо все филипсы в первую очередь берут музыкальностью и основательностью подачи а не разрешением.....филипсы начинают понимать когда бацила аудиофилии пролечена, ну а до этого нужно еще немного "поболеть"

Никогда не слушал с карты. Суть не в том.
Фил мне понравился, действительно не похож на другие сидюки, свои вкусности имеет.
Играет музыкально, не слишком эмоционально (ну или хотелось бы больше).

Эмоциональность подачи с детальностью нюансов имеет лично для меня большую ценность. Мне в нем этого не хватало.

(12-07-2013 14:40)mfgroup писал(а):  Мне вот интересно, а как бы вы охарактеризовали звук филипса, в части тонального баланса, правильности подачи верхних и разрешения?

Даже простенький, достодолларовый филипс 472-й без стеснения показывает характерный филипсовский почерк ЦАПа на 1541. Вершина же крепко сидит на плечах 303-й и 100-й моделей со товарищи (200.300).
Звучание филипсов. особенно самых ранних и верхних (см.), очень осязаемо и телесно, инструменты отчетливо очерчены, есть желание заглянуть за них... Звуковые образы крупны и увесисты. Вокал очень хорош...! Рок, блюз... классика...? Так, а я другого и не слушаю в общем-то.

У моего 104, помимо всего вышесказанного, ещё и офигенный структурный, рельефный, и при этом плотный, даже сказал бы фундаментальный бас.

Цитата:инструменты отчетливо очерчены

Цитата:Звуковые образы крупны и увесисты. Вокал очень хорош

Цитата:ещё и офигенный структурный, рельефный, и при этом плотный, даже сказал бы фундаментальный бас.

Подпишусь под каждым словом, особенно за: Звуковые образы крупны и увесисты...

Да, сочно, мясисто, наваристо.... сильно приукрашено и не убедительно. А в младших филах.... особенно тарелочки хорошо звучат,
как литавры в пионерлагере на самодеятельности.

Ну что же, и не надо слушать тот филипс...
А вот у меня появилась возможность сменить свой 303-й на сотку в состоянии близком к Минт, и я думаю что таки сменю...!

(20-07-2013 23:37)PAlex писал(а):  Ну что же, и не надо слушать тот филипс...
А вот у меня появилась возможность сменить свой 303-й на сотку в состоянии близком к Минт, и я думаю что таки сменю...!

Есть аппараты на голову а может и две выше чем упомянутые Philips за эти деньги.

(21-07-2013 01:09)Mikhail 1982 писал(а):  

(20-07-2013 23:37)PAlex писал(а):  Ну что же, и не надо слушать тот филипс...
А вот у меня появилась возможность сменить свой 303-й на сотку в состоянии близком к Минт, и я думаю что таки сменю...!

Есть аппараты на голову а может и две выше чем упомянутые Philips за эти деньги.

Интересно какие?

(21-07-2013 06:35)виртуоз писал(а):  

(21-07-2013 01:09)Mikhail 1982 писал(а):  

(20-07-2013 23:37)PAlex писал(а):  Ну что же, и не надо слушать тот филипс...
А вот у меня появилась возможность сменить свой 303-й на сотку в состоянии близком к Минт, и я думаю что таки сменю...!

Есть аппараты на голову а может и две выше чем упомянутые Philips за эти деньги.

Интересно какие?

К примеру тот же Браун СД 3

(21-07-2013 10:15)Mikhail 1982 писал(а):  

(21-07-2013 06:35)виртуоз писал(а):  

(21-07-2013 01:09)Mikhail 1982 писал(а):  

(20-07-2013 23:37)PAlex писал(а):  Ну что же, и не надо слушать тот филипс...
А вот у меня появилась возможность сменить свой 303-й на сотку в состоянии близком к Минт, и я думаю что таки сменю...!

Есть аппараты на голову а может и две выше чем упомянутые Philips за эти деньги.

Интересно какие?

К примеру тот же Браун СД 3

Если можно то поподробней.

(21-07-2013 10:17)apr.kobra писал(а):  

(21-07-2013 10:15)Mikhail 1982 писал(а):  

(21-07-2013 06:35)виртуоз писал(а):  

(21-07-2013 01:09)Mikhail 1982 писал(а):  

(20-07-2013 23:37)PAlex писал(а):  Ну что же, и не надо слушать тот филипс...
А вот у меня появилась возможность сменить свой 303-й на сотку в состоянии близком к Минт, и я думаю что таки сменю...!

Есть аппараты на голову а может и две выше чем упомянутые Philips за эти деньги.

Интересно какие?

К примеру тот же Браун СД 3

Если можно то поподробней.

Нужно слушать что так я могу Вам подробно рассказать, имея в колекции у себя Revox 225 и Philips CD100 Браун звучит на голову выше, правильная расстановка инструментов, чистейший звук без мусора.
Построен на базе самых первых цапах от Sony CX20152 двойного интегрирования, если попадется рекомендую послушать.

(21-07-2013 10:15)Mikhail 1982 писал(а):  

(21-07-2013 06:35)виртуоз писал(а):  

(21-07-2013 01:09)Mikhail 1982 писал(а):  

(20-07-2013 23:37)PAlex писал(а):  Ну что же, и не надо слушать тот филипс...
А вот у меня появилась возможность сменить свой 303-й на сотку в состоянии близком к Минт, и я думаю что таки сменю...!

Есть аппараты на голову а может и две выше чем упомянутые Philips за эти деньги.

Интересно какие?

К примеру тот же Браун СД 3

А чем он лучше? Как по мне грубый и менее музыкальный аппарат в сравнении с Филипсом. Мало того, звук более отстраненный и грузящий, вызывающий дискомфорт. Вот вы пишите чище, расстановка инструментов,а самой жизни и музыки в нем меньше чем в Филипсе. Браун звучит более приборно.