dateline= писал(а):Сколько лет живу, но ни разу не встречал эквалайзера не крутящего фазу. Разве что если все регуляторы в нуле? Если можно то приведите примеры, интересно.

dateline= писал(а):Только получение звука становится нереальным.

очень даже реально. на сегодняшний день все взрослые цифровые студии такое используют. не надо категорично писать по вопросам, в которых не разбирался.

(06-08-2009 18:13)Snark link писал(а):достаточно 2 на 3
мебель мягкая кожаная или тканевая?
есть ли кресло? подушки?
шторы какие? есть занавески? цветы?

что за колонками? куда \"смотрят\" твитеры? что на стенах?

Отвечу по комнате.
Размеры 5,85 Х 3,45, акустика вдоль короткой стены.
Мебели не много – посередине комнаты диван, пара тумбочек, пара стульев, пара подушек, на окнах тяжелые шторы, в кадке большой цветок, за акустикой чуть сзади и по центру стены TV средних размеров и две стойки с аппаратурой (раздельно стерео и ДК). Колонки выдвинуты от задней стены на 1,2 м, от боковых на 0,6 м. Место выбирал экспериментально на слух. От задней стены есть возможность выдвинуть до 2 м, но показалось, что все же лучше 1,2 м.
Акустика развернута на слушателя, стоит на шипах на гранитных плитах (5 см), плиты с полом развязаны по углам квадратиками из пробки. На стенах и потолке рельефные обои, на полу линолеум.

(07-08-2009 09:10)Vyacheslav-mc link писал(а):[quote author=Snark link=topic=12806.msg240840#msg240840 date=1249571630]

достаточно 2 на 3
мебель мягкая кожаная или тканевая?
есть ли кресло? подушки?
шторы какие? есть занавески? цветы?

что за колонками? куда \"смотрят\" твитеры? что на стенах?

Отвечу по комнате.
Размеры 5,85 Х 3,45, акустика вдоль короткой стены.
Мебели не много – посередине комнаты диван, пара тумбочек, пара стульев, пара подушек, на окнах тяжелые шторы, в кадке большой цветок, за акустикой чуть сзади и по центру стены TV средних размеров и две стойки с аппаратурой (раздельно стерео и ДК). Колонки выдвинуты от задней стены на 1,2 м, от боковых на 0,6 м. Место выбирал экспериментально на слух. От задней стены есть возможность выдвинуть до 2 м, но показалось, что все же лучше 1,2 м.
Акустика развернута на слушателя, стоит на шипах на гранитных плитах (5 см), плиты с полом развязаны по углам квадратиками из пробки. На стенах и потолке рельефные обои, на полу линолеум.

[/quote]

У этой акустике фазоинвертор направлен в пол? Если так, то может ему гранитные плиты только мешают чем помогают?

(07-08-2009 09:10)Vyacheslav-mc link писал(а):Мебели не много – посередине комнаты диван, пара тумбочек, пара стульев, пара подушек, на окнах тяжелые шторы, в кадке большой цветок, за акустикой чуть сзади и по центру стены TV средних размеров и две стойки с аппаратурой (раздельно стерео и ДК). Колонки выдвинуты от задней стены на 1,2 м, от боковых на 0,6 м. Место выбирал экспериментально на слух. От задней стены есть возможность выдвинуть до 2 м, но показалось, что все же лучше 1,2 м.
Акустика развернута на слушателя, стоит на шипах на гранитных плитах (5 см), плиты с полом развязаны по углам квадратиками из пробки. На стенах и потолке рельефные обои, на полу линолеум.

Итак:
1. если есть возможность поставьте кресло или как советовал Саша Карелин мешкообразные кресла :-)
2. ТВ за колонками - не очень хорошо, может он портит прилично? Я понимаю, что этот момент никак уже не переделать, но проверьте - накройте его одеялом и послушайте как меняется звучание системы.
3. С линолеумом решили вроде - ковер
4. Обои мало чем помогают. С потолком бюджетно вряд ли что сделаете, но может есть возможность повесить люстру побольше с тканевым каркасом или элементами?
5. На стены, если они пустые как обычно: картины, стелажи-книги.

Но все изменения стоит делать осторожно и последовательно

(06-08-2009 19:13)Александр Карелин link писал(а):есть такие кресла пуфики в виде мешков набитых чем-то вроде синетепона развалится вних можно как угодно, т.к. каркаса они не имеют... занесите парочку в комнату.....


по задней стене в углы поставьте полки-этажерки

Это понравилось. Полки этажерки закажу точно, причем, наверное, от пола до потолка и большОй площади. В любом случае польза будет по любому – хотя бы для размещения книг и дисков.
Вот кресел пуфиков таких не встречал. Да и обычные кресла выбрать не так легко, как мне казалось. Тут для меня два критерия: умеренные габариты и удобство размещения в нем, для чего спинка должна быть достаточно высокой. Пока ничего не подобрал и слушаю лежа на диване (зрелище довольно забавное, если учесть что диван расположен в центре полупустой комнаты). Кстати, кто как решил проблему своего комфортного расположения при прослушивании, ведь если этого нет, то удовольствие даже от самого чудесного звучания будет гораздо меньше?

(07-08-2009 09:08)VictorV link писал(а):[quote author=VladimirNB]Сколько лет живу, но ни разу не встречал эквалайзера не крутящего фазу. Разве что если все регуляторы в нуле? Если можно то приведите примеры, интересно.

dateline= писал(а):Только получение звука становится нереальным.

очень даже реально. на сегодняшний день все взрослые цифровые студии такое используют. не надо категорично писать по вопросам, в которых не разбирался.

[/quote]

Витя, справедливости ради - это довольно дорогие устройства, построенные на ДСП, не имеющие с привычными эквалайзерами ничего общего.
кроме того,никто конечный продукт такой обработке не подвергает, а обработка отдельных инструментов или треков - ничего общего с эквалайзингом в жилой комнате не имеет, это творческий процесс, в котором эквалайзер является неотделимой частью инструмента (как комбик является частью гитары или преам является частью микрофона)
что же до профессиональных (или около-) с сердцем в виде ДСП, адаптирующихся под конкретное помещение - так и задачи перед этой техникой стоят совсем другие, не аудиоффильские (в лучшем случае кинотеатральные)

(07-08-2009 09:23)AndreyZ.S. link писал(а):У этой акустике фазоинвертор направлен в пол? Если так, то может ему гранитные плиты только мешают чем помогают?

Не совсем в пол, точнее в плиту-основание, которая крепится к корпусу, образуя щель. При размещении на плитах хуже не стало, хотя и положительный эффект был далек от ожидаемого.

(07-08-2009 10:02)Vyacheslav-mc link писал(а):Вот кресел пуфиков таких не встречал.

грубо - это мешки, набитые поролоновыми шариками (которые можно при слеживании досыпать).
бывают просто в форме больших округлых мешков, бывают в немного более облагороженной "креслообразной" формы.
в Киеве видел в метрограде - в отделе мебели.

(07-08-2009 09:10)Vyacheslav-mc link писал(а):[quote author=Snark link=topic=12806.msg240840#msg240840 date=1249571630]

достаточно 2 на 3
мебель мягкая кожаная или тканевая?
есть ли кресло? подушки?
шторы какие? есть занавески? цветы?

что за колонками? куда \"смотрят\" твитеры? что на стенах?

Отвечу по комнате.
Размеры 5,85 Х 3,45, акустика вдоль короткой стены.
Мебели не много – посередине комнаты диван, пара тумбочек, пара стульев, пара подушек, на окнах тяжелые шторы, в кадке большой цветок, за акустикой чуть сзади и по центру стены TV средних размеров и две стойки с аппаратурой (раздельно стерео и ДК). Колонки выдвинуты от задней стены на 1,2 м, от боковых на 0,6 м. Место выбирал экспериментально на слух. От задней стены есть возможность выдвинуть до 2 м, но показалось, что все же лучше 1,2 м.
Акустика развернута на слушателя, стоит на шипах на гранитных плитах (5 см), плиты с полом развязаны по углам квадратиками из пробки. На стенах и потолке рельефные обои, на полу линолеум.

[/quote]
Попробуйте поставить от фронтальной стенки на 1,54м и от боковых на 0,95м. Ориентир в расстояниях до басовика. Сами расположитесь так, чтоб образовать с акустикой равносторонний или чуть вытянутый треугольник. Итак, ваш треугольник - 1.55 м между колонками, вы - 1,55 до каждой из них. Затем, свое место положения поищите смещаясь от точки равностороннего треугольника в диапазоне до + около 1м от его вершины. Конторльную запись для этого лучше использовать с большим кол-во баса, например бас-гитары или контрабаса. Но эти инструменты должны быть прописаны "плотно" с ощущением "тугости" струн. Надеюсь вы меня поняли.
П.С. Обязательно отпишитесь о результатах. И послушайте сидя - пищалки на уровне ушей.

(07-08-2009 10:10)Михайло link писал(а):Витя, справедливости ради - это довольно дорогие устройства, построенные на ДСП, не имеющие с привычными эквалайзерами ничего общего.

Миша, справедливости ради, я всего лишь сказал, что такие эквалайзеры есть.
а с остальным у тебя я согласен и ранее в других ветках писал тоже самое.

(06-08-2009 20:53)alex novik link писал(а):[quote author=asmodiuc link=topic=12806.msg240867#msg240867 date=1249574445]
Чем меньше эквалайзеров, регуляторов тембра и всяких извращайзеров, тем лучше звук.

Есть у моего товарища ламповый усилитель. Был в нем когдато селектор входов, регулятор громкости... Сначала был удален селектор, затем регулятор громкости. С каждым удалением звук становился лучше.
[/quote]Да кстати. Так и есть. Сам такое творил. Звук становится лучше, чище, детальней и т.д.

(07-08-2009 09:44)Snark link писал(а):Итак:
1. если есть возможность поставьте кресло или как советовал Саша Карелин мешкообразные кресла :-)
2. ТВ за колонками - не очень хорошо, может он портит прилично? Я понимаю, что этот момент никак уже не переделать, но проверьте - накройте его одеялом и послушайте как меняется звучание системы.
3. С линолеумом решили вроде - ковер
4. Обои мало чем помогают. С потолком бюджетно вряд ли что сделаете, но может есть возможность повесить люстру побольше с тканевым каркасом или элементами?
5. На стены, если они пустые как обычно: картины, стелажи-книги.

Но все изменения стоит делать осторожно и последовательно

Итак:
1. Кресла – если и не получится такие, как советовал Александр Карелин, то пару обычных кресел в скором времени подберу.
2. По ТВ – хоть как ни органично он смотрится на теперешнем месте, но есть мысль перенести его к противоположной короткой стене, или вообще убрать из комнаты, отказавшись от ДК. Самое досадное, загорелось, собрал очень приличный ДК, на за год включал раза 2-3 , так что перегорел и охладел к ДК полностью.
3.Да, с ковром решили однозначно.
4.По люстре с тканевым каркасом надо подумать. Может просто в качестве декора в некоторых местах (например, в углах на потолке) подвесить легкие деревянные конструкции, обтянутые красивой тканью.
5.Стеллажи-книги – тоже решили.

Спасибо Вам и всем помогающим (какой-то план действий уже есть), если еще будут интересные мысли, пишите.

(07-08-2009 10:24)Garin link писал(а):[Попробуйте поставить от фронтальной стенки на 1,54м и от боковых на 0,95м. Ориентир в расстояниях до басовика. Сами расположитесь так, чтоб образовать с акустикой равносторонний или чуть вытянутый треугольник. Итак, ваш треугольник - 1.55 м между колонками, вы - 1,55 до каждой из них.

Надо сказать, что именно с таких расстояний (кажется, это по Кардасу) я начинал поиск оптимального (для своего слуха) положения акустики. И действительно, при таком соотношении подгуживание было едва слышным, но при этом не понравилась сцена (все-таки 155 см между центрами АС маловато) и начались двигания в поиске компромисса.

(07-08-2009 10:50)asmodiuc link писал(а):[quote author=alex novik link=topic=12806.msg240918#msg240918 date=1249581232]
[quote author=asmodiuc link=topic=12806.msg240867#msg240867 date=1249574445]
Чем меньше эквалайзеров, регуляторов тембра и всяких извращайзеров, тем лучше звук.

Есть у моего товарища ламповый усилитель. Был в нем когдато селектор входов, регулятор громкости... Сначала был удален селектор, затем регулятор громкости. С каждым удалением звук становился лучше.
[/quote]Да кстати. Так и есть. Сам такое творил. Звук становится лучше, чище, детальней и т.д.
[/quote]

как ни крути, а регулятор громкости чаще нужен, чем не нужен. Просто необходимо предпринимать некоторые меры - тогда его влияние будет минимальным и не очень заметным. Селектор - всё то же. Если источник один - например медиасервер с ЦАПом, то и не нужен. А если у меня 4-5 источников которые я регулярно пользую - перетыкивание кабелей просто за пол года - год приведёт к тому, что пораздалбываются и входные гнёзда и кабеля. Здесь я готов пожертвовать не таким уж и сильным приростом качества в пользу удобства пользования...

У товарища Orel с регулируемым выходом. А у меня один источник-КДП. Поэтому я регулятор оставил, а вот селектора у меня нет.

Подгуживает комната на НЧ, у меня, например, на 75-85 Гц. Гудеж зависит, от комнаты, колонок, и усилителя. Сам гул, это резонанс коробки (бетонных плит). Двигание колонок может сместить точки повышения звука в НЧ, но совсем не убрать их (имхо). Например, у меня было - сместишься на метр вперед и все становится гуд, а в точке комфортного прослушивания (для телА) гудело жутко и на кухне, где я люблю сидеть и курить, находилась еще одна точка гудежа. Сместить эти точки к соседям тоже не гуд, на моСк капать начинают. Выслушивать эти точки мне понравилось на электронике - например, на энигме I и II отлично гудит но это скорее особенности моего тракта.
Я думаю (из наблюдений), что эффект гудежа больше проявляется на длинноходных динамиках с малым диаметром.
Борьба за правильный НЧ самая сложная, пуфики и коврики это ВЧ и не столь сложна. Как говорится, договоритесь по НЧ а ВЧ по вкусу.
О стереоэффекте и обьеме с воздухом. Это работа помещения. В порыве борьбы с ВЧ и чрезмерной заглушке комнаты пропадают полезные отражения и звук становится пресным и не обьемным. Ковер за слушателем в 30 см от ушей убьет вкусность, обьем, звука нафиК, все останется впереди. У меня наступал кайф, когда сидишь в полутора метрах от задней стены, а задняя стена с рассеивающими предметами. Боковые точки первых отражений тоже полезны и тупо глушить от души их глупо. Надо их нежно рассеять, смягчить если надо. Например бамбуковая циновка смягчит ВЧ не затронув, почти СЧ, а полки с книгами сильно повлияют на СЧ диапазон. В моих колонках, например звонкие, резкие ВЧ и посредственная серединка, мне нравится рассеять СЧ и смягчить ВЧ (полки с книгами без стекол). Почему рассеять? По тому, что она и так не самая лучшая в этом мире и усиливать ее не стоит. Но! От этого поплыла сцена (сузилась и зажалась).
Я нарочно Вас путаю по тому, что работать с комнатой нужно индивидуально и единого шаблона нет. Сейчас я начал забавляться с ассиметричным расположением. Эффект интересный получается.
Всего не напечатаешь, спрашивайте конкретно, что не устраивает…
По НЧ самый простой способ - носите колонки и сами перемещайтесь.
По объему и сцене – плотные портьеры за колонками и простор сзади слушателя с рассеивателем, а не поглотителем.

(07-08-2009 11:34)k417 link писал(а):...У меня наступал кайф, когда сидишь в полутора метрах от задней стены, а задняя стена с рассеивающими предметами...
...По объему и сцене – плотные портьеры за колонками и простор сзади слушателя с рассеивателем, а не поглотителем.

Насчет плотной портьеры за колонками понятно, к тому же должно неплохо смотреться. А вот насчет рассеивающих предметов на задней стене, что это еще может быть из доступного, кроме полок с книгами?

(07-08-2009 11:28)alex novik link писал(а):У товарища Orel с регулируемым выходом. А у меня один источник-КДП. Поэтому я регулятор оставил, а вот селектора у меня нет.

Не понял, что с регулируемым выходом?

(07-08-2009 11:53)Vyacheslav-mc link писал(а):[quote author=k417 link=topic=12806.msg241146#msg241146 date=1249634078]
...У меня наступал кайф, когда сидишь в полутора метрах от задней стены, а задняя стена с рассеивающими предметами...
...По объему и сцене – плотные портьеры за колонками и простор сзади слушателя с рассеивателем, а не поглотителем.

Насчет плотной портьеры за колонками понятно, к тому же должно неплохо смотреться. А вот насчет рассеивающих предметов на задней стене, что это еще может быть из доступного, кроме полок с книгами?
[/quote]

Да хоть фигурки из папьемаше - лишь по дизайну подходило Задача очень проста - как можно меньше ровных и параллельных поверхностей.

(06-08-2009 22:24)VladimirNB link писал(а):[quote author=3ton link=topic=12806.msg240986#msg240986 date=1249585918]

Цитата:АЧХ не единственная ЧХ, которую корежит эквалайзер

точно от еще и фазу крутит т.е. вносит в исходный сигнал частотно-зависимый сдвиг по времени, это происходит потому что различные частотные компоненты сигнала задерживаются на различное время, причем чем сильнее вмешательство в частотный диапазон, тем сильнее будут проявляться фазовые искажения. а покорежаная ФЧХ - та еще кака если чего не так, ветераны подправят

Все так
[/quote]
Теорию знаем, хорошо. А теперь скажите что вы это способны безошибочно определить на слух, ну допустим даже так;) Скажите что это помешает наслаждаться муз ПРОИЗВЕДЕНИЕМ? Изменит его значительно? (речь даже не столько о звуке сколько о эмоциональной достоверности) Зато скажем провал в районе женского вокала, или горб в районе контрабаса, изменяет настроение произведение чуть ли не в корне, это уже не исправить корректно никакими подушками коврами и тд. Конечно АЧХ не единственная ЧХ, но вжнейшая!(если конечно мы хоть както заботимся о верности воспроизведения муз произведения) И правильно подмеченно что эквалайзеры бывают разные, (как и все остальное) Никто ведь не спорит что лучше бы без него, в идеале, но к сожалению идеалы встречаються не всегда. А ктонить пользовался ваобще замерами при использовании эквалайзера?