и еще .пока нормального кресла нет.слушаю на диване,голова выше высокочастотника,когда голова чуть выше кажется детальней чем ..когда опустится к нему или нижеюю короче такие же ощущения как у К417, когда слушаеш ниже высокочастотника как пишет viktorv,звучание становится более линейное.теряется какая-то игривая изюминка ..детальность..становится мыльновато

(11-08-2009 14:07)Garin link писал(а):[quote author=ivan_ivanov link=topic=12865.msg242807#msg242807 date=1249988250]
[quote author=VictorV link=topic=12865.msg242802#msg242802 date=1249987549]
[quote author=ivan_ivanov link=topic=12865.msg242798#msg242798 date=1249987047]Так что обычные пищалки действительно комфортнее звучат,будучи направленными не прямо на слушателя.Это \"голая физика\".

а может быть, что колонки проектировались уже с учетом завала АЧХ? или так не бывает?

[/quote]
Дело не в АЧХ,мы воспринимаем ее только как один из параметров звука.Ни разу не попадались мне колонки с купольной пищалкой("голой")которые бы хорошо играли ,будучи направлены "прямо в уши".К сожалению,многие производители игнорируют этот факт.B&W,Mon.Audio,Mordaunt-Short,Epos,к примеру.
[/quote]
Т.е., голые (без акуст. линзы) купольные пищалки звучат хреново когда направлены на слушателя, "прямо в уши"? А в чем хреновость и в чем возможна причина этого?
[/quote]
Дык вроде написал,в чем причина-выше-обострение диаграммы направленности.У вас же много колонок в салоне-возьмите да послушайте
Добавление линзы в любом случае улучшает звук.На акустике с металлическими твитерами эффект более заметен.

легкий офф: читая ветку в голову приходит только одно "халасо халасо насяльника, вровень! сють сють выпирать!"

(11-08-2009 11:51)k417 link писал(а):Ого сколько написали пока я работал

Более правдоподобно у Garin.
------------------
Сидя пробовал и лЁжа пробовал, но лучше всего, когда ухо на высоте ВЧ (в тех АС на которых я это проверял). Я думаю, что СЧ не так узко направленно и все шаманство с разворотом больше направленно на ВЧ.
Как я уже говорил ранее, разворот влияет на обьем, но не в такой мере как на баланс.
Вовлеченность - это меломанское понятие (СЧ) и должно присутствовать в любой точке комнаты (ВЧ не на оси сильно ослабляется). А вот постановка ВЧ, это аудиофильское оформление всего, что ниже и должно быть максимально качественным в кресле напротив пищиков.
Я считаю, что меломанские колонки, это кривое, мягкое, максимально возможное широконаправленное ВЧ для добавления (расширения) диапазона не широкополосному основному (СЧ\СЧНЧ) динамику.
Аудиофильские, это звонкие, чистые, острые ВЧ добавляющие контраста в звучание СЧ-НЧ диапазона. Пищики должны быть более качественные и остронаправленные. По этому аудиофильские колонки надо крутить + работа с комнатой. Меломанские это Комната и почти не надо крутить.
Меломаны глушат комнату, аудиофилы отражают звук.
Меломаны тащатся от музыки, аудиофилы продолжают крутить колонки.
Если аудиофил при памяти, он таки выкрутит колонки и настроит комнату и тогда в кресле начнет тащится от музыки (если он при памяти), а меломан будет тащится везде, живя в неведении .
------------
Крутим для звука, играемся с комнатой для обьема, сцены...



И снова ИМХО - берем динамики:
Качественные СЧ - КаСЧ
Средненькие СЧ - СрСЧ
Качественные ВЧ - КаВЧ
Средненькие ВЧ - СрВЧ

Лепим
СрВЧ+КаСЧ = меломанская
КаВЧ+СрСЧ = аудиофильские
СрВЧ+СрСЧ = бюджетка
КаВЧ+КаСЧ = следующий ценовой диапазон
Бас + дизайн по вкусу.
.............
Маркетологи заработали на хлебушек Конечные пользователи крутят колонки и бегают с бубном

Энциклопедия. Разрешите добавить , что есть верность звучания инструментов, вообще интересно меломанские или аудиофильские твитера более верно воспроизводят тарелки из разных материалов и производителей,музыкальный размер, ритм и динамику.

(11-08-2009 14:36)Михайло link писал(а):легкий офф: читая ветку в голову приходит только одно \"халасо халасо насяльника, вровень! сють сють выпирать!\"

+100 у меня уже мозги заворачиваются ...

(11-08-2009 13:25)Snark link писал(а):удивительная ветка
- а можно я поверну колонки так и буду слушать?
- НЕЛЬЗЯ!!!
- ну ладно-ладно...я так просто спросил

- слушать только прямо, криво, развернуто, отвертнуто, вывернуто (нужное подчеркнуть)
- но ведь они так лучше, шире, сочнее, глуше, цыкают, бухают (нужное подчеркнуть) !
- ничего ты не понимаешь, они так не могут играть ВООБЩЕ
- а если я поверну голову в сторону и накроюсь ковром ?


Схожу-ка я за попкорном ...

(11-08-2009 14:13)VictorV link писал(а):[quote author=gorgzic link=topic=12865.msg242810#msg242810 date=1249988579]
я лиш напишу что заметил,когда мои так наз аудиофильские колонки мордаунт 902 ..немного развернуты то сцена ,если она может вних быть,расширяется.,а кодга направлены на меня.,видно из-за того что нехватает места вкомнате пересечся акустич их центрам.. то звук не нравится .. колонки стоят вдоль широкой стены

вот что значит понимать по разному термины. для меня "развернуты" - это как раз динамиками в лицо. а "ровно" - это параллельно боковой стене.

[/quote]
В нашем деле "понимать по разному" это весьма распространенная проблема. Говорят на "соленое" сладкое, на "сладкое" - солёное и т.д. Нет единой точки отсчета, а есть всёобъясняющая универсальная фраза "все слышат по разному". В то же время, речь идет о хайфае - "высокой верности" воспроизведения. То есть похожести, подобности некоему эталону звучания, звуковоспроизведения. Но ведь эталонов не может быть несколько?... Должна быть какая-то "точка отсчета". Предположим есть скрипка, на ней сыграли и её записали. Затем, стоит задача повторить её звучание в совершенно другой комнате на совершенно другом оборудовании. И вот тут-то начинаются "трактовки". Каждый крутит как ему кажется правильным и верным, натуральным, живым и т.д. Эпитетов в хайфай теме валом просто, как кабелей. Но, что самое интересное, на самом деле никто, кроме звукорежессера, создавшего эту запись толком не знает как она, скрипка, таки должна звучать в данной конкретной записи... Зато все упорно ищут эту живость и натуральность. А может она изначально писалась "мертво" или "так-то" или "сяк-то", а некий звуколюб пытается из неё выжать "живость". Не знакомая ситуация? Выходит некий замкнутый круг - не зная нюансов записи ищем какую-то достоверность по ним же (причем, каждый свою - "мне так нравится!", топ-топ ногами) Строим концепции, говорим о "понимании звука". Говорим о концепции звука бренда А в отличии от бренда Б. Т.е. наша скрипка через звучание бренда Б станет более "скрипочной", а через А менее. А какое дело скрипке и вобще звуку до концепции? Звук он сам по себе есть, а трактовка, концепция - это уже отступление от его истинного воспроизведения? Вкусовщина? Сплошная вкусовщина с претензией на "правильность"?...
П.С. Задумался немножко...для разнообразия... Такого многообразия трактовки в теме "видео" на много меньше. Глаза тяжелее обмануть, чем уши. Хотя и там своих приколов хватает.

Вот почитаеш ветку и жить веселей!
А то сразу "к чему эти занудные обсуждения и споры:?" А поговорить?

(11-08-2009 14:55)kuzma link писал(а): Вот почитаеш ветку и жить веселей!
А то сразу \"к чему эти занудные обсуждения и споры:?\" А поговорить?

А пажалуйста

Тема пахнет курилкой?

(11-08-2009 14:52)Garin link писал(а):[quote author=VictorV link=topic=12865.msg242816#msg242816 date=1249989181]
[quote author=gorgzic link=topic=12865.msg242810#msg242810 date=1249988579]
я лиш напишу что заметил,когда мои так наз аудиофильские колонки мордаунт 902 ..немного развернуты то сцена ,если она может вних быть,расширяется.,а кодга направлены на меня.,видно из-за того что нехватает места вкомнате пересечся акустич их центрам.. то звук не нравится .. колонки стоят вдоль широкой стены

вот что значит понимать по разному термины. для меня "развернуты" - это как раз динамиками в лицо. а "ровно" - это параллельно боковой стене.

[/quote]
В нашем деле "понимать по разному" это весьма распространенная проблема. Говорят на "соленое" сладкое, на "сладкое" - солёное и т.д. Нет единой точки отсчета, а есть всёобъясняющая универсальная фраза "все слышат по разному". В то же время, речь идет о хайфае - "высокой верности" воспроизведения. То есть похожести, подобности некоему эталону звучания, звуковоспроизведения. Но ведь эталонов не может быть несколько?... Должна быть какая-то "точка отсчета". Предположим есть скрипка, на ней сыграли и её записали. Затем, стоит задача повторить её звучание в совершенно другой комнате на совершенно другом оборудовании. И вот тут-то начинаются "трактовки". Каждый крутит как ему кажется правильным и верным, натуральным, живым и т.д. Эпитетов в хайфай теме валом просто, как кабелей. Но, что самое интересное, на самом деле никто, кроме звукорежессера, создавшего эту запись толком не знает как она, скрипка, таки должна звучать в данной конкретной записи... Зато все упорно ищут эту живость и натуральность. А может она изначально писалась "мертво" или "так-то" или "сяк-то", а некий звуколюб пытается из неё выжать "живость". Не знакомая ситуация? Выходит некий замкнутый круг - не зная нюансов записи ищем какую-то достоверность по ним же (причем, каждый свою - "мне так нравится!", топ-топ ногами) Строим концепции, говорим о "понимании звука". Говорим о концепции звука бренда А в отличии от бренда Б. Т.е. наша скрипка через звучание бренда Б станет более "скрипочной", а через А менее. А какое дело скрипке и вобще звуку до концепции? Звук он сам по себе есть, а трактовка, концепция - это уже отступление от его истинного воспроизведения? Вкусовщина? Сплошная вкусовщина с претензией на "правильность"?...
П.С. Задумался немножко...для разнообразия... Такого многообразия трактовки в теме "видео" на много меньше. Глаза тяжелее обмануть, чем уши. Хотя и там своих приколов хватает.

[/quote] Пишут музыку с ДГ на тканевых подвесах и высокие из рупоров. А мы пытаемся это воспроизвести на резине,синтетике ,шелке и т. д.

(11-08-2009 15:10)WSAUDIO link писал(а):Пишут музыку с ДГ на тканевых подвесах и высокие из рупоров. А мы пытаемся это воспроизвести на резине,синтетике ,шелке и т. д.

а еще бывает - изо рта пишут... и чем этот рот правильно воспроизвести

(11-08-2009 14:59)kuzma link писал(а):Тема пахнет курилкой?

Или курилка пахнет "темой"...
Я вот прочитал еще раз название топика. Господа, а попробуйте расположить акустику максимально не правильно. Вы подумаете - что за бред?! Да вот как раз и не бред. Чтоб знать что такое "правильно", нужно знать что такое "не правильно". И что интересно "не правильно" может быть сколько угодно, а "правильно" только одно. Верная трактовка - одна, не верных - сколько угодно.
П.С. Не нужно боятся эксперементировать, даже тогда, когда кажется , что вроде бы все уже понятно.

Без флуда

(11-08-2009 15:13)Михайло link писал(а):[quote author=WSAUDIO link=topic=12865.msg242854#msg242854 date=1249992651]
Пишут музыку с ДГ на тканевых подвесах и высокие из рупоров. А мы пытаемся это воспроизвести на резине,синтетике ,шелке и т. д.

а еще бывает - изо рта пишут... и чем этот рот правильно воспроизвести
[/quote]
Как чем, "ротным" динамиком в обязательно горловом исполнении глоточной формы и шейном корпусе... Тока, это... никаких фильтров, а то так фазу крутанет, звук пойдет из противоположного рту отверстия... по форме напоминающего фазоинвертор
П.С. Упс, Макс

(09-08-2009 16:11)Mel link писал(а):Все связано с диаграммой направленности конкретных ас и с комнатой прслушивания. Если вы направляете оси перемещения динамиков себе на уши, то желательно слушателю находиться за точкой пересечения этих осей, если позволит комната. Если вы слегка раворачиваете колонки на себя, то место прослушивания должно находиться на расстоянии равном расстоянию между ас или больше на 1/3. Некоторые ас лучше всего звучат без разворота. Пробуйте.

+1 Как большой любитель подвигать акустику всегда приходил к такому же расположению с разворотом до 15 градусов ,при таком расположении лучшая сцена и локализация.Тональный баланс скорее вопрос качества и совместимости компонентов.

(11-08-2009 15:13)Михайло link писал(а):[quote author=WSAUDIO link=topic=12865.msg242854#msg242854 date=1249992651]
Пишут музыку с ДГ на тканевых подвесах и высокие из рупоров. А мы пытаемся это воспроизвести на резине,синтетике ,шелке и т. д.

а еще бывает - изо рта пишут... и чем этот рот правильно воспроизвести
[/quote] хорошими.

(11-08-2009 15:18)Garin link писал(а):[quote author=Михайло link=topic=12865.msg242856#msg242856 date=1249992793]
[quote author=WSAUDIO link=topic=12865.msg242854#msg242854 date=1249992651]
Пишут музыку с ДГ на тканевых подвесах и высокие из рупоров. А мы пытаемся это воспроизвести на резине,синтетике ,шелке и т. д.

а еще бывает - изо рта пишут... и чем этот рот правильно воспроизвести
[/quote]
Как чем, "ротным" динамиком в обязательно горловом исполнении глоточной формы и шейном корпусе... Тока, это... никаких фильтров, а то так фазу крутанет, звук пойдет из противоположного рту отверстия... по форме напоминающего фазоинвертор
П.С. Упс, Макс
[/quote] По тесту видно упражняетесь регулярно.

Пишут музыку с ДГ на тканевых подвесах и высокие из рупоров. А мы пытаемся это воспроизвести на резине,синтетике ,шелке и т. д.
[/quote]
Да на разных подвесах и не обязательно рупорах. А еще бывают отвратительные студийные мониторы. Какая по большому счету разница каков материал динамика? Материал динамика должен отвечать определенным хар-кам и все. Считается, что бумажный дифузор - это по аудиофильски зер гут. Только вот вопрос, а какая бумага должна быть. Она ж тоже разная бывает наверно? А какие проблемы у бумажных дифузоров существуют? Рупора применяли раньше как мера по усилению звукового давления. Рупор - это не хорошо и не плохо - это просто способ, применяя который решаются определенные задачи. Мне например, не очень нравятся рупора на пищалках за их в большинстве случаев ящичный призвук.

(11-08-2009 16:23)Garin link писал(а):[quote author=WSAUDIO link=topic=12865.msg242854#msg242854 date=1249992651]

Пишут музыку с ДГ на тканевых подвесах и высокие из рупоров. А мы пытаемся это воспроизвести на резине,синтетике ,шелке и т. д.
[/quote]
Да на разных подвесах и не обязательно рупорах. А еще бывают отвратительные студийные мониторы. Какая по большому счету разница каков материал динамика? Материал динамика должен отвечать определенным хар-кам и все. Считается, что бумажный дифузор - это по аудиофильски зер гут. Только вот вопрос, а какая бумага должна быть. Она ж тоже разная бывает наверно? А какие проблемы у бумажных дифузоров существуют? Рупора применяли раньше как мера по усилению звукового давления. Рупор - это не хорошо и не плохо - это просто способ, применяя который решаются определенные задачи. Мне например, не очень нравятся рупора на пищалках за их в большинстве случаев ящичный призвук.
[/quote]
+1 Для нас, в первую очередь как пользователей, важен конечный результат. Нужно взять черные ящики и согласовать их. Все, что внутри этих ящиков пускай парит мозги производителям (или любителям что-то сломать и переделать ).

(11-08-2009 16:36)Mel link писал(а):[quote author=Garin link=topic=12865.msg242899#msg242899 date=1249996985]
[quote author=WSAUDIO link=topic=12865.msg242854#msg242854 date=1249992651]

Пишут музыку с ДГ на тканевых подвесах и высокие из рупоров. А мы пытаемся это воспроизвести на резине,синтетике ,шелке и т. д.
[/quote]
Да на разных подвесах и не обязательно рупорах. А еще бывают отвратительные студийные мониторы. Какая по большому счету разница каков материал динамика? Материал динамика должен отвечать определенным хар-кам и все. Считается, что бумажный дифузор - это по аудиофильски зер гут. Только вот вопрос, а какая бумага должна быть. Она ж тоже разная бывает наверно? А какие проблемы у бумажных дифузоров существуют? Рупора применяли раньше как мера по усилению звукового давления. Рупор - это не хорошо и не плохо - это просто способ, применяя который решаются определенные задачи. Мне например, не очень нравятся рупора на пищалках за их в большинстве случаев ящичный призвук.
[/quote]
+1 Для нас, в первую очередь как пользователей, важен конечный результат. Нужно взять черные ящики и согласовать их. Все, что внутри этих ящиков пускай парит мозги производителям (или любителям что-то сломать и переделать ).
[/quote]
+раз, согласен. Вначале звук, а потом концепции, бренды, технологии и прочая. Те, кто начал с концепции... потом ищут звук.